Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142147/2018

29 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  23 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  29 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Села Ритейл" (адрес: Россия 119361, Москва, улица Очаковская Большая дом 47а строение 1, помещение 27; Россия 117246, Москва, Научный проезд 17 БЦ "9 АКРОВ", 7 эт, ОГРН: 

<

***>)

Ответчик: Акционерное общество "Управляющая компания "Финансовый клуб" (адрес: Россия 197046, 

<

...>/Б/20Н, ОГРН: 

<

***>)

Третье лицо: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Север» (660062, 

<

...>), 2. Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл» (192029, 

<

...>, литера А, офис 204, этаж 2), 3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (660028, Россия, 

<

...>)

о взыскании убытков в размере 1 066 816,25 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 26.10.2018 в размере 13 474,03 руб., расходов на командировку в размере 36 618 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 169 руб.

при участии

- от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 13.12.2018;

- от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2019; ФИО5, представитель по доверенности от 13.12.2018;

- от третьего лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Села Ритейл" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Управляющая компания "Финансовый клуб" о взыскании убытков в размере 1 066 816,25 руб., процентов за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2018 по 26.10.2018 в размере 13 474,03 руб., расходов на командировку в размере 36 618 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 169 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Север», Общество с ограниченной ответственностью «Кристалл», Индивидуальный предприниматель ФИО2.

В судебном заседании 23.05.2019 представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.05.2017 между АО "Управляющая компания "Финансовый клуб" (Арендодатель) и Истцом (Субарендатор) заключен Договор субаренды №15.05/17-СР (далее – Договор субаренды) в отношении помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, помещение №46, включающего комнаты 27, 28 общей площадью 165,3 кв.м (далее – Помещения).

В период с 01.02.2014 по 14.05.2017 ООО «СЕЛА Ритейл» владело помещением на праве субаренды на основании договора субаренды № 2-02/14-11А от 01.02.2014, заключенного с ООО «Север». Основанием для заключения данного Договора субаренды является Краткосрочный договор аренды №С-02/12-КС от 16.03.2012 между ООО «Север» (Арендатор) и ООО «Коммерц Строй» (Арендодатель, собственник Здания).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.02.2014 по делу №А56-27712/2011 ООО «Коммерц Строй» признано банкротом. Имущество ООО «Коммерц Строй», в том числе помещения, арендованные Истцом, были реализованы на торгах. На основании заключенного на торгах договора купли-продажи №03/2016 от 10.05.2016 собственником помещений стал АО «УК «Финансовый клуб». Переход права собственности на вышеуказанные объекты зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю 08.12.2016, о чем свидетельствует запись в реестре за номером 24-24/001-24/001/143/2016-1513/2.

Согласно п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

Уведомлением №4 от 12.01.2017 АО «УК «Финансовый клуб» направило уведомление ООО «Север» о переходе права собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 101, строение 4, пом. 1, 13, 14, 31, 3, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48. 

Уведомлением от 06.02.2017 АО «УК «Финансовый клуб» направило заявление ООО «Север» о прекращении договора аренды по истечении трех календарных месяцев с даты получения заявления.

Исх. №25/20 от 01.04.2017, №27/20 от 28.04.2017 ООО «Север» направляло возражения в адрес Истца о неправомерности заключения договора с АО «УК «Финансовый клуб».

23.05.2017 АО «УК «Финансовый клуб» в лице представителя ФИО6 направило в адрес Истца уведомление о необходимости заключения договоров аренды с собственником помещений АО «УК «Финансовый клуб» либо об освобождении помещений.

13.07.2017 состоялся переход права собственности от АО «УК «Финансовый клуб» к ООО «Кристалл». 

В период с 13.07.2017 по 31.07.2018 истец владел помещением на основании договора субаренды № 1-07/17-32А от 13.07.2017, заключенного с ИП ФИО2, который, в свою очередь, передал помещение истцу на основании договора аренды № В-01/17-3А от 13.07.2017, заключенного с ООО «Кристалл».

05.12.2017 ИП ФИО2 в лице представителя ФИО6 направил в адрес Истца уведомление исх. №10 от 05.12.2017 о прекращении доступа Истца в помещения в связи с отсутствием договорных отношений и оплаты арендной платы за период с 15.05.2017 по декабрь 2017.

26.12.2017 Истец оплатил ИП ФИО2 арендную плату за пользование помещением в размере 1 229416 руб. 13 коп. за период 13.07.2017 по 31.10.2017.

До даты оплаты, но не позднее 15.12.2017 Истец и ИП ФИО2 подписали договор субаренды №1-07/17-32А от 13.07.2017 и акт приема-передачи помещений от 13.07.2017.

26.12.2017 Истец оплатил ответчику арендную плату за пользование помещением в размере 834 204 руб. 07 коп. за период с 15.05.2017 по 12.07.2017. 

До даты оплаты, но не позднее 15.12.2017 Истец и АО «УК «Финансовый клуб» подписали договор аренды №15.05/17-СР от 15.05.2017, акт приема передачи помещений от 15.05.2017, соглашение о расторжении от 12.07.2017 к договору аренды №15.05/17-СР от 15.05.2017, акт возврата помещения от 12.07.2017.

28.06.2018 исх. №30С ООО «Север» направило в адрес Истца досудебную претензию о погашении задолженности по оплате арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017.  

26.07.2018 исх. №54С ООО «Север» направило в адрес Истца уведомление об удержании внесенного обеспечительного взноса в счет погашения договорной неустойки.

13.08.2018 между Истцом и ООО «Север» было заключено соглашение о погашении Истцом задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с 01.06.2017 по 30.09.2017 в размере 1 587 995 руб. 84 коп., оплаты неустойки в размере 254 079 руб. 33 коп., включающее согласие Истца на удержание ООО «Север» обеспечительного взноса, уплаченного в счет погашения задолженности в размере 381 168 руб. 87 коп. 

Оплата Истцом задолженности подтверждается перечислением денежных средств по платежному поручению №21167 от 28.08.2018 в размере 1 587 995 руб. 84 коп., платежным поручением №21285 от 29.08.2018. Обеспечительный взнос, уплаченный по платежному поручению №440 от 02.10.2013 в размере 381 168 руб. 87 коп. засчитан в счет погашения договорной неустойки.

Таким образом, Истцом дважды (Ответчику и ООО «Север) была оплачена арендная плата за пользование помещением, являвшегося предметом Договора субаренды с ООО «Север» в период с 15.05.2017 по 12.07.2017. Кроме того, Истец понес убытки в виде оплаты договорной неустойки и потери обеспечительного взноса.

Ссылаясь на то, что заверения представителя Ответчика о прекращении Договора аренды, фактическое владение и пользование зданием послужили основанием для заключения договора субаренды с Ответчиком и оплаты последнему платежей за период пользования помещения с 15.05.2017 по 12.07.2017, что повлекло для Истца возникновение убытков в виде арендной платы, уплаченной дважды, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно п. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено ГК РФ, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указано выше, согласно условиям Договора аренды срок Договора аренды установлен сторонами с даты подписания акта до 28.02.2013 (включительно) (п. 4 Приложения № 1 к Договору аренды).

Согласно п. 2.4.2 Договора аренды срок действия договора истекает в момент окончания срока аренды. В случае, если в течение 1 (Одного) календарного месяца до момента завершения срока аренды ни одна из сторон письменно не заявит о намерении не продлять отношения по договору, договор как Краткосрочный договор аренды автоматически пролонгируется (считается заключенным вновь без необходимости подписания дополнительного соглашения либо текста нового договора) на срок 11 календарных месяцев на условиях настоящего договора.

С учетом указанных условий в момент смены арендодателя (продажи имущества АО «УК «Финансовый клуб» по договору купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016) Договор аренды был продлен на срок до 30.09.2017.

С 13.07.2017 собственником помещения переданного по Договору субаренды Истцу стало ООО «Кристалл», согласно выписки из ЕГРН.

Право на досрочное одностороннее расторжение договора Договором аренды не предусмотрено.

АО «УК «Финансовый Клуб» и ООО «Кристалл» в суд за расторжением или прекращением Договора аренды в период действия Договора аренды не обращались. Соглашений о досрочном расторжении либо прекращении Договора аренды между АО «УК «Финансовый клуб», ООО «Кристалл» и ООО «Север» подписано не было.

Имущество, переданное по Договору аренды ООО «Север» по акту возврата, форму которого стороны предусмотрели в Приложении № 6 к Договору аренды из аренды Арендодателю (АО «УК Финансовый Клуб», ООО «Кристалл») не возвращалось.

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях указанных в настоящей статье.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1)при существенном нарушении договора другой стороной;

2)в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом правовая оценка условиям Договора аренды относительно срока его действия дана Арбитражным судом Красноярского края в решении от 19.07.2018 но делу № А33-15798/2017, в котором установлено, что Договор аренды действовал до 30.09.2017.

Постановлением Третьего Арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу № А33-15798/2017 данный вывод суда первой инстанции был подтвержден. Указанные судебные акты вступили в законную силу. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом формулировка ч. 2 ст. 69 АПК РФ «в котором участвуют те же лица» не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в прежнем и новом арбитражном процессе. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Также правовая оценка сроку действия Договора аренды дана в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-33293/2017.

Таким образом, Договор аренды действовал до 30.09.2017, и ООО «Север» являлось законным владельцем Помещения на основании указанного договора до 30.09.2017.

В силу изложенного, следует признать, что Договор субаренды также действовал до 30.09.2017.

При этом фактическим пользователем Помещения являлся Истец по Договору субаренды с ООО «Север».

В связи с тем, что Договор аренды являлся действующим, досрочно не расторгался, Помещение не выбывало из владения ООО «Север» до момента его окончания (30.09.2017).

Из материалов дела следует, что Истец пользовался Помещением до 30.09.2017, осуществлял в нем коммерческую деятельность, из субаренды помещение ООО «Север» по акту сдачи-приемки, форма которого предусмотрена в Приложении №7 к Договору субаренды, не возвращал, в суд за расторжением Договора субаренды не обращался, соглашения о расторжении Договора субаренды стороны не подписывали.

ООО «Север» исполнило обязательства по Договору субаренды, что подтверждается актом приема-передачи помещения от 01.02.2014 (Приложение №6 к Договору субаренды).

Действующее законодательство связывает надлежащее исполнение обязательств по передаче и возврату арендованного имущества с подписанием соответствующего акта приема-передачи (п. 1, п. 2 ст. 655, ст. 622 ГК РФ).

Между тем, Истец Помещение по акту сдачи-приемки ООО «Север» не передавал. Двусторонний акт о возврате помещения стороны Договора субаренды не подписывали.

Таким образом, пользование Помещением по Договору субаренды, заключенному Истцом с ООО «Север» осуществлялось до 30.09.2017.

В связи с тем, что Помещение не возвращено ООО «Север» по акту сдачи-приемки Истец обязан был исполнять условия Договора субаренды, в том числе по оплате арендной платы.

Между тем, материалами дела также подтверждается, что в период действия Договора субаренды между ООО «Север» и Истцом, последний заключил с АО «УК «Финансовый клуб» договор аренды №15.05./17-СР от 15.05.2017 на то же Помещение.

В последующем 13.07.2017 Истец заключил Договор субаренды №1-07/17-32А с ИП ФИО2

При этом АО «УК «Финансовый клуб», ИП ФИО2 не могли передать помещение Истцу, так как ранее это помещение было передано ООО «Север» по действующему Договору аренды - актом приема передачи от 16.03.2012 и обратно из аренды не возвращалось.

ООО «Север», в свою очередь, передало это помещение по действующему Договору субаренды Истцу - по акту приема-передачи от 01.02.2014, в силу чего Помещение на момент заключения договора аренды с АО «УК «Финансовый клуб» и Ответчиком уже находилось в субаренде у Истца по Договору субаренды, заключенному с ООО «Север».

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со ст. 398 ГК РФ и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

В пункте 13 постановления Пленума Вьющего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если объектом нескольких договоров аренды, заключенных с несколькими лицами, является одно и то же имущество в целом, то к отношениям арендаторов и арендодателя подлежат применению положения статьи 398 ГК РФ. Арендатор, которому не было передано имущество, являющееся объектом договора аренды, вправе требовать от арендодателя, не исполнившего договор аренды, возмещения причиненных убытков и уплаты установленной договором неустойки.

Истец исполнил обязательства по Договору субаренды перед ООО «Север» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Таким образом, Истец вправе обратиться к АО «УК «Финансовый клуб» и ИП ФИО2 за взысканием убытков в виде арендной платы, уплаченной указанным лицам в период действия Договора субаренды с ООО «Север».

Кроме того, в рамках настоящего дела Истец ссылается на то, что Ответчик не мог не знать и не мог не оценивать правовые последствия отсутствия у него права сдавать помещение Истцу в пользование на основании договора субаренды в период с 15.05.2017 по 12.07.2017 и требовать оплаты арендной платы за указанный период в связи с действовавшим Договором субаренды, заключенным между Истцом и ООО «Север» сроком действия до 30.09.2017, и намеренно представил недостоверные сведения относительно правомочия заключить указанный договор.

В соответствии с п. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Признание договора незаключенным или недействительным само по себе не препятствует наступлению последствий, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта.

Предусмотренная п. 1 ст. 431.2 ГК РФ ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – Постановление № 49) в силу пункта 1 статьи 431.2 ГК РФ сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если сторона договора заверила другую сторону об обстоятельствах, непосредственно относящихся к предмету договора, последствия недостоверности заверения определяются правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а также ст. 431.2 ГК РФ, иными общими положениями о договоре и обязательствах (п. 1 ст. 307.1 ГК РФ). 

Если же заверение предоставлено стороной относительно обстоятельств, непосредственно не связанных с предметом договора, но имеющих значение для его заключения, исполнения или прекращения, то в случае недостоверности такого заверения применяется ст. 431.2 ГК РФ, а также положения об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ). Например, сторона договора может предоставить в качестве заверения информацию относительно своего финансового состояния или финансового состояния третьего лица, наличия соответствующих лицензий, структуры корпоративного контроля, заверить об отсутствии у сделки признаков, позволяющих отнести ее к крупным для хозяйственного общества, об отсутствии конфликта интересов у руководителя и т.п., если эти обстоятельства имеют значение для соответствующих договорных обязательств.

Заверение может также быть предоставлено третьим лицом, обладающим правомерным интересом в том, чтобы между сторонами был заключен, исполнен или прекращен договор, с которым связано заверение. Пока не доказано иное, наличие у предоставившего заверение третьего лица правомерного интереса в заключении, изменении или прекращении сторонами договора предполагается. В случае недостоверности такого заверения, вне зависимости от того, связано ли оно непосредственно с предметом договора, третье лицо отвечает перед стороной договора, которой предоставлено заверение, в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ и положениями об ответственности за нарушение обязательств (гл. 25 ГК РФ).

Пунктом 35 Постановления № 49 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 431.2 ГК РФ лицо, предоставившее недостоверное заверение, обязано возместить убытки, причиненные недостоверностью такого заверения, и (или) уплатить согласованную при предоставлении заверения неустойку (статья 394 ГК РФ). Названная ответственность наступает при условии, если лицо, предоставившее недостоверное заверение, исходило из того, что сторона договора будет полагаться на него, или имело разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1 статьи 431.2 ГК РФ). При этом лицо, предоставившее заведомо недостоверное заверение, не может в обоснование освобождения от ответственности ссылаться на то, что полагавшаяся на заверение сторона договора являлась неосмотрительной и сама не выявила его недостоверность (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 11.1 Договора субаренды каждая из сторон гарантирует, что заключение договора не противоречит нормам права страны её регистрации, в противном случае сторона компенсирует другой стороне убытки, понесенные в результате такого нарушения.

Таким образом, Ответчик, представив заверения Истцу об отсутствии обременения объекта аренды правами третьего лица, спровоцировал у Истца убытки в виде оплаты арендной платы в двойном размере, удержание обеспечительного взноса и неустойку за ненадлежащее выполнение денежных обязательств.

Истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании убытков в размере 1 066 816 руб. 25 коп., состоящих из 768 385 руб. 12 коп. - арендная плата за период с 15.05.2017 по 12.07.2017, 107 846 руб. 69 коп. - неустойка пропорционально периоду аренды, уплаченная Истцом ООО «Север», 190 584 руб. 44 коп. – обеспечительный взнос пропорционально периоду аренды, удержанный ООО «Север».

Обязательства по оплате постоянной части арендной платы по договору субаренды Истец перед Ответчиком и перед ООО «Север» исполнил в полном объеме. 

Заявляя требования, Истец учитывает, что ООО «Север» произвело зачет суммы обеспечительного взноса в счет частичного погашения задолженности. Предъявляя требования о компенсации убытков в виде удержанного обеспечительного взноса, Истец произвел расчет пропорционально удержанному размеру обеспечительного взноса между ИП ФИО2 и АО «УК «Финансовый клуб».

Доказательства уплаты арендной платы, неустойки, обеспечительного взноса в указанном размере истцом в материалы дела представлено.

ООО «Север» владело на законном основании указанными в краткосрочном договоре аренды от 16.03.2012 №С-02/12-КС помещениями после заключения ООО «Коммерц Строй» и АО «Управляющая компания «Финансовый клуб» договора купли-продажи № 03/2016 от 10.05.2016. Следовательно, владея на законном основании указанными выше помещениями, ООО «Север» правомерно заключило договор субаренды с Истцом и начисляло арендные платежи за тот период, когда ООО «Север» являлось законным владельцем помещений - до 30.09.2017.

Поскольку доказательства внесения Истцом указанных выше сумм подтверждены материалами дела и пояснениями ООО «Север», требование о взыскании убытков в заявленном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, об отсутствии у Истца согласия собственника на передаваемое в аренду помещение являются несостоятельными. Материалами дела подтверждено, что в соответствии с п. 4.2.1 Договора аренды Арендатор имеет права без согласия Арендодателя передавать помещение в субаренду.

Позиция Ответчика относительно неосведомленности о сроке действия Договора субаренды между Истцом и ООО «Север», а также о заключенности данного договора, является несостоятельной и отклоняется судом ввиду наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о неоднократном заявлении со стороны представителей Ответчика по доверенности и в электронной переписке о необходимости расторжения договора между Истцом и ООО «Север», о необходимости заключения договора с Ответчиком, а также поведения Ответчика, предшествующего фактическому заключению договора.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу приведенных норм права, а также учитывая, что требование о взыскании процентов заявлено за период с 01.09.2018 по 01.11.2018, оснований для удовлетворения указанного требования у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах требования Истца подлежат удовлетворению в части.

Оснований для взыскания расходов на командировку для досудебного урегулирования спора в размере 36 618 руб. также не имеется.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Таким образом, расходы на командировку для досудебного урегулирования спора в размере 36 618 руб. истцом в общую сумму, заявленных к взысканию убытков не включены, правовых оснований отнесения их к судебным расходам не имеется, в связи с чем требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Акционерного общества "Управляющая компания "Финансовый клуб" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Села Ритейл" убытки в размере 1 066 816, 25 руб., а также 22 822 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКротов С.М.