ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А54-5070/2020

г. Тула

04 июня 2021 года

20АП-2806/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2021 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мосиной Е.В.,  судей Волошиной Н.А., Тучковой О.Г.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астра» 

на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 

по делу № А54-5070/2020 (судья Сельдемирова В.А.), 

принятое по исковому заявлению акционерного общества «Фармперспектива» к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» о взыскании задолженности по договору займа № ФП00000045 от 16.07.2019 в размере 972 356 руб. 62 коп., процентов за пользование займом - 20 706 руб. 21 коп., неустойки - 124 267 руб. 17 коп.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Аптека Лекарь», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Фармперспектива» (далее – АО «Фармперспектива», истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью «Астра» (далее – ООО «Астра», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору займа № ФП00000045 от 16.07.2019 в размере 972 356 руб. 62 коп., процентов в размере 20 706 руб. 21 коп. и неустойки в размере 58 244 руб. 16 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аптека Лекарь» и ФИО2.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял об уточнении размера исковых требований, согласно последнему уточнению просил взыскать с ответчика задолженность в размере 972 356 руб. 62 коп., неустойку в размере 124 267 руб. 17 коп., начисленную за период с 08.07.2020 по 19.01.2021, проценты в размере 20 706 руб. 21 коп. 

Уточнение размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021 с ООО «Астра» в пользу АО «Фармперспектива» взыскана задолженность в сумме 972 356 руб. 62 коп., проценты за пользование займом в сумме 20 706 руб. 21 коп., неустойка в сумме 124 267 руб. 17 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 514 руб. 

Не согласившись с решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2021, ООО «Астра» подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на ничтожность соглашения от 09.02.2020 о переводе на ФИО2 долга с ООО «Аптека Лекарь» на общую сумму 1 172 159 руб. 81 коп., а также о введении его в заблуждение гражданкой ФИО3, представляющей ООО «Фармперспектива», в целях подписания указанного соглашения.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Фармперспектива» (займодавец) и ООО «Астра» (заемщик) 16.07.2019 был заключен договор займа № ФП00000045 (л.д. 12), в соответствии с пунктом 1.1 которого займодавец передает заемщику денежный займ в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить на нее указанные в договоре проценты за пользование займом в соответствии с графиком погашения займа (Приложение № 1, л.д. 13).

Пунктами 1.2, 1.4 договора займа установлено, что займ предоставляется на срок три года, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления займа является дата выдачи суммы займа заемщику. На сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых с момента выдачи суммы займа заемщику до момента возврата ее займодавцу.

Согласно пункту 2.2 договора, возврат основной суммы займа осуществляется ежемесячно равными частями, начиная с 31.12.2019. Сроком возврата каждой части является последний банковский день каждого месяца. Уплата процентов за пользование займом осуществляется ежемесячно в последний банковский день каждого месяца, начиная с 31.07.2019 до фактического возврата всей суммы займа. В случае, если дата погашения займа и процентов по настоящему договору приходится на нерабочий день, то выплата займа и процентов переносится на следующий рабочий день. При недостаточности имеющихся у заемщика средств для погашения задолженности на каждую дату, определенную для погашения договором, погашение осуществляется в следующей очередности: в первую очередь оплачиваются суммы начисленных штрафных процентов; во вторую очередь оплачиваются суммы начисленных процентов; в третью очередь погашается сумма займа.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, заемщик обязан осуществить погашение займа в срок, предусмотренный договором; досрочно вернуть по требованию займодателя сумму займа в течение 5 (пяти) рабочих дней, в случаях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено право займодавца в случае невыполнения заемщиком условий настоящего договора, нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за пользование им, потребовать досрочно возвратить сумму займа и проценты за пользование ей за весь срок до момента фактического возврата включительно.

Платежным поручением от 23.07.2019 № 355652 ООО «Фармперспектива» перечислило ООО «Астра» сумму займа 1 000 000 руб.

ООО «Фармперспектива» 31.12.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником данного юридического лица является АО «Фармперспектива» (ОГРН 

<

***>). Данное обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик платежными поручениями от 31.07.2019 № 559 на сумму 2630 руб. 14 коп., от 02.09.2019 № 649 на сумму 9863 руб. 01 коп., от 02.10.2019 № 760 на сумму 10 191 руб. 78 коп., от 25.11.2019 № 961 на сумму 10 191 руб. 78 коп., от 10.03.2020 № 174 на сумму 70 649 руб., от 20.04.2020 № 264 на сумму 5000 руб., от 14.05.2020 № 318 на сумму 5000 руб., от 10.06.2020 № 406 на сумму 5000 руб. перечислил по договору займа денежные средства в общем размере 118 525 руб. 71 коп., из которых в счет возврата суммы займа истцом зачтено 27 643 руб. 38 коп. (по платежному поручению от 10.03.2020 № 174), в счет оплаты процентов за пользование займом – 90 882 руб. 33 коп.

Ответчик нарушил сроки платежей по возврату займа, в связи с чем истец воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3 договора займа, и потребовал от ответчика досрочно возвратить сумму займа и проценты за пользование займом.

23.06.2020 истец направил ответчику досудебную претензию от 19.06.2020 (л.д. 14-16), в которой, ссылаясь на нарушение заемщиком сроков платежей по возврату займа, просил добровольно принять меры к погашению задолженности и в срок до 30.06.2020 возвратить остаток суммы займа – 972 356 руб. 62 коп. и начисленные проценты в сумме 20 706 руб. 21 коп.

Досудебная претензия, полученная ответчиком 29.06.2020, была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из договора процентного займа 16.07.2019 № ФП00000045, отношения сторон по которому регулируются нормами главы 42 ГК РФ.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункты 1, 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал на отсутствие задолженности по договору займа, ссылаясь на перечисление истцу денежных средств в размере 800 000 руб. платежным поручением от 05.03.2020 № 167.

Как следует из указанного платежного поручения, ООО «Астра» перечислило АО «Фармперспектива» денежные средства в размере 800 000 руб. В качестве основания перечисления в графе «Назначение платежа» указано: «На основании соглашения о переводе долга за ФИО2А…» (л.д.64).

Согласно представленному в материалы дела соглашению о переводе долга от 09.02.2020 (л.д. 65), заключенному между ООО «Аптека Лекарь» (первоначальный должник), ФИО2 (новый должник) и АО «Фармперспектива» (кредитор), первоначальный должник переводит, а новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства первоначального должника, возникшие из договора поставки от 01.06.2018 № 434/2018, заключенного между первоначальным должником и ООО «Фармперспектива» (кредитор) и не исполненные первоначальным должником на момент заключения настоящего соглашения, а именно: по оплате задолженности за поставленный кредитором товар в размере 1 172 159 руб. 81 коп. Новый должник обязан погасить принятый на себя долг первоначального должника перед кредитором в полном объеме путем перечисления денежных средств на расчетный счет кредитора не позднее 30.04.2020 (пункты 1.1, 2.3 договора).

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Факт заключения соглашения о переводе долга от 09.02.2020 лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что кредитор по денежному обязательству не обязан проверять наличие возложения, на основании которого третье лицо исполняет обязательство за должника, и вправе принять исполнение при отсутствии такого возложения. Денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора в качестве неосновательного обогащения, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися (статья 1102 Кодекса).

Исполнение денежного обязательства осуществляется по общему правилу платежным поручением. С момента поступления платежа в банк получателя (статьи 863 - 865 ГК РФ) этот платеж прекращает обязательства по оплате (предоставлению денежных средств). Следовательно, если плательщик указывает, что он производит платеж в погашение какого-либо обязательства, то такое обязательство прекращается.

В силу статьи 209 ГК РФ и пункта 7 статьи 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» правом изменения назначения платежа обладает только плательщик как собственник денежных средств. Запись в платежном поручении о назначении платежа производится с целью идентификации перечисленных денежных средств получателем платежа, при этом именно плательщик наделен правом указания цели платежа. Законодательство запрещает исправления, помарки и подчистки в самих платежных документах, но не лишает плательщика права изменить в разумный срок назначение платежа в целях устранения допущенной ошибки иными средствами.

Доказательств изменения  назначения спорного платежа ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд области пришел к правильному выводу о несостоятельности доводов ответчика о перечислении денежных средств вышеуказанным платежным поручением на сумму 800 000 руб. по договору займа от 16.07.2019. 

Доказательства, что денежные средства в размере 800 000 руб. перечислены ООО «Астра» не за ФИО2, а по договору займа от 16.07.2019, не представлены. 

Поскольку доказательств возврата истцу суммы займа в размере 972 356 руб. 62 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в указанном размере. 

Оснований для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 20 706 руб. 21 коп. по состоянию на 30.06.2020, исходя из установленного договором размера процентов – 12% годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.4 установлено, что на сумму займа начисляются проценты в размере 12% годовых с момента выдачи суммы займа заемщику до момента возврата ее займодавцу.

Расчет процентов проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком расчет процентов за пользование займом не оспорен, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд области пришел к верному выводу  и удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование займом по состоянию на 30.06.2020 в сумме 20 706 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4.1 договора займа, при несвоевременном погашении займа Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 24% годовых от суммы просроченного платежа, начисляемую за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Расчет неустойки проверен судом и признан неверным в части количества дней просрочки в заявленном периоде.

По расчету суда, обоснованный размер неустойки, начисленной за период с 08.07.2020 по 19.01.2021 (196 дней), составляет 125 004 руб.93 коп.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также что факт нарушения срока возврата суммы займа и процентов за пользование займом подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика пени за период с 08.07.2020 по 19.01.2021 в размере 124 267 руб. 17 коп.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Доводы апелляционной жалобы о ничтожности соглашения от 09.02.2020 о переводе на ФИО2 долга с ООО «Аптека Лекарь» на общую сумму 1 172 159 руб. 81 коп., а также о введении его в заблуждение гражданкой ФИО3, представляющей ООО «Фармперспектива», в целях подписания указанного соглашения, отклоняются судебной коллегией как не основанные на материалах дела. 

При этом ООО «Астра» не лишено возможности обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском о признании ничтожным соглашения от 09.02.2020. 

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, государственная пошлина уплачивается в размере - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче апелляционной жалобы ООО «Астра» была уплачена государственная пошлина в размере 11 757 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «Астра» следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 8 757 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Рязанской области от 03.03.2021 по делу № А54-5070/2020    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астра» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 8 757 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Е.В. Мосина

Н.А. Волошина

О.Г. Тучкова