АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-6691/2020

г. Йошкар-Ола

22» марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Коновалова И.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания

помощником судьи Костюниной Г.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН»

с участием представителей:

от истца – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от третьего лица – не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Сеть телевизионных станций», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, компенсации за нарушение исключительных прав:

- на изображение образа персонажа «Компот» в размере 10 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Коржик» в размере 10 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Карамелька» в размере 10 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Папа» в размере 10 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Лапочка» в размере 10 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Нудик» в размере 10 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Сажик» в размере 10 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Шуруп» в размере 10 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 707374, в размере 10 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 707375, в размере 10 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 709911, в размере 10 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 632613, в размере 10 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 713288, в размере 10 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 410 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей.

В исковом заявлении изложены доводы о том, что истец является обладателем исключительного права на товарные знаки, зарегистрированные по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 632613, 713288 правовая охрана которым предоставлена в отношении игрушек (28 класс Международной классификации товаров и услуг). Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп».

По утверждению истца, ответчик незаконно использовал товарные знаки и изображения образов персонажей путем продажи 20.08.2019 контрафактной игрушки.

Заявленный ко взысканию размер компенсации определен истцом в размере 130 000 рублей исходя из правил статьи 1301, пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 1225, 1229, 1270, 1259, 1301, 1484, 1515 ГК РФ (т. 1, л.д. 3-5, 10, 14-15, 116-117, т. 2, л.д. 3, 5, 42).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 2, л.д. 67).

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему не признал исковые требования. Он сообщил о реализации 29.08.2019, 24.09.2019 и 10.10.2019 аналогичных игрушек, образуемой одно правонарушение. Так, товары им были приобретены по одной накладной и нарушение охватывалось единством намерений предпринимателя. При этом, по закупкам, произведенным 24.09.2019 и 10.10.2019, ответчиком уже был заключен договор досудебного урегулирования. Тем самым, предприниматель просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, ответчик заявил о совместном использовании нескольких частей одного аудиовизуального произведения (образов персонажей), что образует один факт использования. В отзыве на иск предприниматель просил применить положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации (т. 1, л.д. 40-45, т. 2, л.д. 7, 45).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явился (т. 2, л.д. 64).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Медиа-НН», как представитель правообладателя, с которым ответчиком заключен договор досудебного урегулирования.

Третье лицо в отзыве на иск просило удовлетворить заявленные требования (т. 2, л.д. 70).

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в деле не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2, л.д. 70). 

По правилам статьи 156 АПК РФ спор разрешен в отсутствие сторон и третьего лица по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым частично удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что акционерное общество «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации № 707374, 707375, 709911, 632613, 713288. Дата регистрации товарных знаков № 707374, 707375 – 09.04.2019, дата истечения срока действия регистрации 19.07.2028; дата регистрации товарного знака № 709911 – 24.04.2019, дата истечения срока действия регистрации 19.07.2028; дата регистрации товарного знака № 632613 – 13.10.2017, дата истечения срока действия регистрации 04.02.2026; дата регистрации товарного знака № 713288 – 22.11.2018, дата истечения срока действия регистрации 22.11.2028. 

Правовая охрана товарным знакам предоставлена, в том числе, в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки), распространяется на территорию Российской Федерации.

Общество также является обладателем исключительного авторского права на произведения изобразительного искусства – изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп» на основании заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Студия Метроном» и индивидуальным предпринимателем Сикорским А.В. договора на оказание комплекса услуг по производству фильма от 17.04.2015 № 17-04/2 и актов приема-передачи к нему, а также заключенного между студией и обществом договора заказа производства от 17.04.2015 № Д-СТС-0312/2015, акта приема-передачи к нему от 25.04.2015.

Произведения изобразительного искусства созданы Сикорским А.В. на основании заключенного с ООО «Студия Метраном» договора от 17.04.2015 № 17-04/2 об оказании комплекса услуг по производству фильма, предусматривающего отчуждение заказчику прав на результат деятельности исполнителя (пункт 1.1 договора). При этом стороны в пункте 1.1.1 договора согласовали, что заказчик приобретает также исключительное право на рабочие материалы, в том числе на любые рисунки, созданные в процессе производства фильма и содержащие фрагменты и/или элементы фильма. Созданные во исполнение указанного договора изображения переданы исполнителем заказчику по актам от 25.04.2015.

На основании договора заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015, заключенного ООО «Студия Метраном» и АО «СТС», исключительные права на указанные изображения переданы АО «СТС». 

При этом исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, а не как на образы персонажей, в связи с чем такие права подлежат самостоятельной защите.

Полагая, что ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, последний обратился в суд с требованием о взыскании компенсации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Согласно пункту 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Арбитражным судом установлено, что 20.08.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, магазин «Бегемот», предпринимателем осуществлена реализация игрушки (т. 1, л.д. 27, 28).

Факт распространения ответчиком продукции подтверждается заключением договора розничной купли-продажи. Так, истцом в материалы дела представлен кассовый чек от 20 августа 2019 года, содержащий место продажи товара, указание на реализацию продукции ИП ФИО1 и ее ИНН 

<

***> (т. 1, л.д. 27).

В соответствии с пунктом 1 статьи 492 ГК РФ по договору розничной куп-ли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Согласно статье 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Факт заключения договора розничной купли-продажи от имени продавца подтверждается выдачей кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара. Кассовый чек, выданный ответчиком, подтверждает в соответствии со статьей 493 ГК РФ заключение договора купли-продажи между сторонами спора. Таким образом, ответчиком и истцом был заключен договор розничной купли-продажи товара.

Кроме того, в целях самозащиты гражданских прав истцом произведена видеосъемка процесса приобретения контрафактного товара в магазине ответчика (т. 1, л.д. 28). Из видеозаписи покупки с очевидностью следует передача продавцом представленного в материалы кассового чека и приобщенного вещественного доказательства (игрушки). Видеозапись покупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (отображает местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки, процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара к чеку, представленным в материалы дела. Указанная видеозапись в силу части 2 статьи 64 АПК РФ также является доказательством по делу. На основании определения от 02.11.2020 вещественное доказательство (игрушка «Три Кота» в упаковке в количестве 1 штуки) принято на хранение арбитражным судом по правилам статьи 77 АПК РФ. Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком контрафактного товара подтвержден материалами дела.

Ответчик, напротив, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил какие-либо доказательства, которые бы свидетельствовали о принадлежности ему прав на рассматриваемый товарный знак. Более того, он не оспаривает факт реализации товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак, устанавливающим приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Основное предназначение товарного знака – обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно пункту 4 этой же статьи, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно пункту 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» и пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.), сочетание цветов и тонов.

Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Как правило, первое впечатление является наиболее важным при определении сходства изобразительных и объемных обозначений, так как именно первое впечатление наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, уже приобретавшими такой товар. Следовательно, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявляет отличие за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Так, при установлении факта воспроизведения или переработки произведения (рисунка, персонажа) проверяется не использовано ли конкретное изображение (например, рисунок, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие рисунок, характеристики персонажа (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым). В последнем случае воспроизведенным является персонаж и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если несмотря на это такой рисунок, персонаж сохранил свою узнаваемость, в том числе как часть конкретного произведения (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость персонажа).

При этом, для определения сходства сопоставляемые обозначения должны рассматриваться в целом.

Правила определения сходства установлены в пункте 43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, а также Руководством по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденным Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 № 12.

Применив приведенные выше критерии оценки сходства до степени смешения, на основании проведенного анализа представленных сторонами доказательств, а также непосредственного осмотра вещественного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что проданная игрушка выполнена с подражанием товарным знакам по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 632613, 713288. Таким образом, сравниваемые объекты возможно ассоциировать один с другим, а, следовательно, они схожи до степени смешения.

На основании исследованных по правилам статей 71 и 162 АПК РФ доказательств и приведенных норм гражданского права арбитражный суд признает доказанным факт нарушения ответчиком прав на товарные знаки по свидетельствам № 707374, 707375, 709911, 632613, 713288.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе литературные произведения, произведения живописи, графики и другие произведения изобразительного искусства. Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Таким образом, при соблюдении установленных законом условий персонаж произведения может быть признан объектом авторского права.

Арбитражный суд, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу о том, что изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп» являются объеками авторского права, поскольку они в силу своего внешнего вида, используемой цветовой гаммы, позы, мимики являются настолько оригинальным и узнаваемым, что значительно отличает их ото всех других аналогичных изображений.

Использованием персонажа может являться, в частности: 1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения, а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым; 2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Реализация в магазине ответчика игрушки, на которой имеются изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп», подтверждена материалами дела. При визуальном сравнении указанных произведений изобразительного искусства и рисунков, размещенных на спорном товаре, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на игрушке воспроизведены художественные произведения, исключительные права на которые принадлежат компании.

На основании изложенного арбитражным судом признается доказанным нарушение ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – изображения образов персонажей «Компот», «Коржик», «Карамелька», «Папа», «Лапочка», «Нудик», «Сажик», «Шуруп».

Ответчик в отзыве на заявление указывает на совместное использование нескольких частей одного аудиовизуального произведения (образов персонажей), что образует один факт использования.

Согласно пункту 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) авторское право с учетом пункта 7 статьи 1259 ГК РФ распространяется на любые части произведений при соблюдении следующих условий в совокупности:

такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Между тем рисунки (как произведения изобразительного искусства) и персонажи (как части аудиовизуального произведения) являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности и за нарушение исключительных прав на каждый из перечисленных объектов, гражданское законодательство устанавливает различные подходы для установления факта (количества фактов) нарушения и определения размера компенсации за каждый факт нарушения. Так, при совместном использовании нескольких рисунков меры гражданско-правовой ответственности применяются исходя из нарушения исключительных прав правообладателя на каждый рисунок (пункт 63 постановления Пленума № 10), тогда как совместное использование нескольких персонажей одного произведения признается одним фактом нарушения (абзац пятый пункта 81 постановления Пленума № 10).

Для правильного применения мер гражданско-правовой ответственности судам, рассматривающим спор по существу, прежде всего, следует установить, в защиту каких объектов интеллектуальной собственности истец заявил исковые требования, чем подтверждается каждый факт нарушения, каким из способов, предусмотренных законодательством, а после этого определить разумный и справедливый размер компенсации исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств.

По указанию арбитражного суда истец сообщил, что иск заявлен в защиту исключительных прав на произведения изобразительного искусства – изображения персонажей (т. 2, л.д. 42). Более того, в соответствии с договором заказа производства с условием отчуждения исключительного права от 17.04.2015 № ДСТС-0312/2015 исключительные права на спорные изображения переданы истцу именно как права на отдельные произведения изобразительного искусства – изображения персонажей, а не как на образы персонажей.

Тем самым, к спорным правоотношениям не подлежат применению разъяснения, содержащиеся в абзаце пятом пункта 81 постановления Пленума № 10. Позиция ответчика об одном факте использования признается арбитражным судом ошибочной, основанной на неверном исследовании доказательств по делу.

Кроме того, ответчик в отзыве на иск и в дополнении к нему заявил о единстве намерений при реализации товаров 20.08.2019, 24.09.2019 и 10.10.2019, содержащих обозначения, сходные до степени смешения со спорными товарными знаками и изображениями образов персонажей.

Согласно абзацу третьему пункта 65 постановления № 10 распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок.

Довод ответчика о единстве намерений правонарушителя по фактам контрольных закупок 20.08.2019, 24.09.2019 и 10.10.2019 не соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, поскольку из содержания заключенного между истцом и ответчиком договора досудебного урегулирования следует, что он охватывает только два совершенных правонарушения, выявленных истцом 24.09.2019 и 10.10.2019 (т. 1, л.д. 69-70).

Основанием рассматриваемых исковых требований являлись иные фактические обстоятельства, а именно факт совершения ответчиком правонарушения в рамках контрольной закупки, состоявшейся 20.08.2019.

При этом в договоре отсутствует указание на урегулирование сторонами во внесудебном порядке спора по данному факту.

Претензия от 16.12.2019 (т. 2, л.д. 72-73) была добровольно исполнена предпринимателем в рамках заключенного с обществом договора, предметом которого является выплата компенсации по фактам продажи товаров 24.09.2019 и 10.10.2019, а не 20.08.2019. Тем самым, каждая сделка купли-продажи квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права. При этом единства намерений ответчика при совершении указанных сделок не устанавливается в рамках рассматриваемого спора, поскольку основанием исковых требований выступила продажа ответчиком товара в рамках одной закупки – 20.08.2019, каких-либо дополнительных требований (по иным фактам закупок) истец в рамках настоящего дела ответчику не предъявлял.

Соответственно довод предпринимателя о том, что общество, заключив договор, отказалось от всех своих требований по защите нарушенных прав, сделан без учета того, что данное условие распространяло свое действие на период после подписания договора, после 06.02.2020, но не исключало возможности защиты обществом своих нарушенных прав до даты его подписания, в том числе по факту продажи 20.08.2019.

Таким образом, предприниматель ошибочно полагает, что при заключении договора досудебного урегулирования истец был не вправе обратиться в суд за защитой своих прав по факту рассматриваемого правонарушения, оснований для вывода о злоупотреблении истцом своим правом в данном случае не имеется.

В связи с выявленными нарушениями к предпринимателю подлежит применению гражданско-правовая ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Тем самым, учитывая ходатайство ответчика, нарушение исключительных прав истца на средства индивидуализации и результаты интеллектуальной деятельности, арбитражный суд считает возможным снизить размер компенсации ниже пределов, установленных подпунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав:

- на изображение образа персонажа «Компот» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Коржик» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Карамелька» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Папа» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Лапочка» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Нудик» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Сажик» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Шуруп» в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 707374, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 707375, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 709911, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 632613, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 713288, в размере 5 000 рублей. Исковое требование в остальной части удовлетворению не подлежит.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 410 рублей, почтовых расходов в размере 106 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные в проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ). 

На основании положений статей 101, 106, 110 АПК РФ, учитывая результат рассмотрения исковых требований, на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины, по приобретению товара, почтовые расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей (т. 1, л.д. 18). В ходе рассмотрения спора истцом уточнены исковые требования, цена иска составила 130 000 рублей. Государственная пошлина от уточненных требований составила 4 900 рублей.

В связи с тем, что истцом при увеличении суммы иска не была доплачена государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и исковые требования удовлетворены частично, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 450 рублей государственной пошлины, с ответчика – 2 450 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2 000 рублей относятся на истца, как сторону, проигравшую спор в части требований.

С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов судебные издержки истца в виде расходов на приобретение товара относятся на ответчика в сумме 205 рублей почтовые расходы – 53 рублей.

Таким образом, с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 205 рублей, почтовых расходов в сумме 53 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав:

- на изображение образа персонажа «Компот» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Коржик» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Карамелька» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Папа» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Лапочка» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Нудик» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Сажик» в размере 5 000 рублей;

- на изображение образа персонажа «Шуруп» в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 707374, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 707375, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 709911, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 632613, в размере 5 000 рублей;

- на товарный знак, зарегистрированный по свидетельству № 713288, в размере 5 000 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы, состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 205 рублей, почтовых расходов в сумме 53 рублей.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

3. Взыскать с акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 450 рублей.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

4. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 450 рублей. 

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья      И.М. Коновалов