109/2018-35096(1) 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1704/2018

город Брянск

15 мая 2018 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 07 мая 2018 года.  Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2018 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Прудниковой М.С., 

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Гидроспецстрой», г.Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства» г.Брянска, г.Брянск,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 158 666 руб. 10 коп. штрафа; без  вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроспецстрой» (далее – ООО  «Гидроспецстрой») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к  муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  г.Брянска (далее - МКУ «УКС» г.Брянска) о взыскании 158 666 руб. 10 коп. штрафа,  начисленного в соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта от 15.10.2015   № 0127300013115000930, за нарушение срока исполнения обязательств по оплате  выполненных работ.  

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление ООО «Гидроспецстрой»  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции 07.05.2018 в порядке упрощенного  производства с вынесением резолютивной части решения по правилам статьи 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения была  размещена на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru)  08.05.2018.  

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу,  рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет  

мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения  арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения,  принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного  суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.  

Пользуясь данным правом, ООО «Гидроспецстрой» 10.05.2018 обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением о составлении мотивированного  решения по настоящему делу.  

Указанное заявление поступило в пределах установленного ч.2 ст.229 АПК РФ  срока, в связи с этим арбитражным судом решение принимается по правилам,  установленным главой 29 Кодекса.  

Как следует из материалов дела, 15.10.2015 между МКУ «УКС» г.Брянска  (муниципальный заказчик, далее - заказчик) и ООО «Гидроспецстрой» (подрядчик) по  результатам размещения заказа путем проведения аукциона в электронной форме  (протокол от 01.10.2015 № ПРЕ0127300013150000930), был заключен муниципальный  контракт № 0127300013115000930_273678 на выполнение работ по объекту  «Строительство водозабора в п. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска», по  условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по объекту  «Строительство водозабора в п. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска», согласно  проектно-сметной документации, техническим регламентам и нормативам, условиям  контракта, в объеме, сроки и по стоимости, оговоренной настоящим контрактом, а  заказчик обязался принять завершенный производством работ объект и произвести оплату  (пункт 1.1 контракта) (л.д. 7-18).  

Цена контракта определена на основании утвержденной проектно-сметной  документации в соответствии с Протоколом согласования твердой цены (Приложение   № 1) и составляет 7 993 305 руб., включая стоимость материалов, все налоги, сборы и  другие обязательные платежи (в т.ч. НДС, если предусмотрен) (п. 2.1. контракта).  

В силу пунктов 3.1., 6.1. контракта подрядчик гарантировал сдачу работ в  установленный контрактом срок - не позднее 18 декабря 2015 года с надлежащим  качеством выполнения работ в соответствии с проектно-сметной документацией,  регламентами и действующими нормами.  

Ответчиком в рамках спорного муниципального контракта выполнены работы на  общую сумму 7 933 305 руб. Акты приемки выполненных работ формы КС-2 № 4 от  11.12.2015 на сумму 1 050 000 руб., № 2 от 30.11.2015 на сумму 1 132 268 руб., № 3 от  

11.12.2015 на сумму 770 422 руб., подписаны ответчиком без возражений и оплачены в  полностью в сумме 3 516 940 руб.  

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справку о стоимости  выполненных работ и затрат формы КС-3 № 4 от 20.09.2016 на сумму 3 632 106 руб.  ответчик не подписал, оплату работ не произвел.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от  08.12.2017, по делу № А09-11733/2017, имеющим преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего дела, с МКУ «УКС» г.Брянска в пользу ООО «Гидроспецстрой»  взыскано 3 632 106 руб. задолженности за работы выполненные по муниципальному  контракту № 0127300013115000930_273678 от 15.10.2015 на выполнение работ по объекту  «Строительство водозабора в п. Радица-Крыловка Бежицкого района г.Брянска» и 399 531  руб. 66 коп. пени за просрочку оплаты, начисленной в соответствии с п. 7.4.  муниципального контракта за период с 28.10.2016 по 01.12.2017.  

22.12.2017 истец, обратился к ответчику с претензией об уплате штрафа в размере  158 666 руб. 10 коп, начисленного в соответствии с п. 7.5 муниципального контракта   № 0127300013115000930_273678 от 15.10.2015 за нарушение сроков оплаты работ.  

Отказ ответчика от удовлетворения претензии послужил основанием для обращения  в суд с настоящим иском.  

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 15.10.2015   № 0127300013115000930_273678 является договором подряда на выполнение работ для  государственных и муниципальных нужд, правоотношения сторон по которому  регулируются нормами параграфов 1, 3, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об  ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных  контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик,  исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  

трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 34  Закона № 44-ФЗ).  

В соответствии с п. 7.4 контракта № 0127300013115000930_273678 от 15.10.2015 в  случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не  уплаченной в срок суммы.  

Пунктом 7.5 контракта № 0127300013115000930_273678 от 15.10.2015  предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения  обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом  в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации и составляет 158 666 руб. 10 коп. (2 % от цены контракта).  

Из анализа условий контракта следует, что пеня (пункт 7.4 контракта) начисляется за  просрочку исполнения обязательств, и к такому нарушению относится нарушение сроков  оплаты. В то же время штраф (пункт 7.5 контракта) применяется за иные нарушения,  связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных договором, но  за исключением просрочки исполнения обязательств по договору.  

Таким образом, Федеральным законом № 44-ФЗ и условиями контракта  предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы  просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который  начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных  контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.  

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа за нарушение сроков исполнения  обязательств по оплате выполненных работ.  

Принимая во внимание, что частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями  заключенного контракта не предусмотрено взыскание штрафа за просрочку исполнения  обязательств, взыскание с ответчика суммы штрафа в размере 158 666 руб. 10 коп.  является неправомерным.  

Доказательств ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, помимо  несвоевременной оплаты выполненных работ истцом в материалы дела не представлено.  

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска о взыскании  158 666 руб. 10 коп. штрафа, начисленного за нарушение сроков оплаты работ не имеется.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная  пошлина в сумме 5760 руб. согласно чеку-ордеру от 14.02.2018.  

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате  государственной пошлины в бюджет относятся на истца.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  «Гидроспецстрой» о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства» г.Брянска 158 666 руб. 10 коп. штрафа, начисленного в  соответствии с пунктом 7.5 муниципального контракта от 15.10.2015   № 0127300013115000930, за нарушение срока исполнения обязательств по оплате  выполненных работ отказать.  

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в  законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение  вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной  жалобы.  

Судья М.С. Прудникова