ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-7936/2015

(20АП-5143/2017)

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 19.12.2017

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волковой Ю.А., судей Афанасьевой Е.И. и Григорьевой М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие заинтересованных лиц, участвующих в обособленном споре в рамках дела о банкротстве, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного кредитора открытого акционерного общества «Солид-товарные рынки» на определение Арбитражного суда Смоленской области от  07.07.2017 по делу                                     № А62-7936/2015   (судья Алмаев Р.Н.), установил следующее. 

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 22.12.2015 в отношении должника закрытого акционерного общества «СКВ» (ИНН 

<

***>;                                  ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 13.02.2016 года.

Временным управляющим утвержден ФИО2.?

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016 закрытое акционерное общество «СКВ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «СКВ»                                    (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ФИО2 обратился в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением об установлении процентов конкурсного управляющего по результатам удовлетворения требований залогового кредитора ОАО «Солид-товарные рынки».

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2017 проценты конкурсного управляющего ЗАО «СКВ» ФИО2 по результатам удовлетворения требовании залогового кредитора ОАО «Солид-товарные рынки» установлены в размере 1 035 870 рублей 05 копеек, составляющем 5% от суммы средств, полученных от реализации залогового имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество «Солид-товарные рынки» обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просило отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, которым установить проценты конкурсного управляющего ЗАО «СКВ» ФИО2 в размере 793 079 рублей 79 копеек.

В обоснование своих требований ОАО «Солид-товарные рынки» ссылалось на то, что судом не были применены нормы права, подлежащие применению, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Считало, что конкурсным управляющим была нарушена очередность погашения расходов, связанных с реализацией заложенного имущества должника, а также порядок распределения денежных средств, полученных от реализации, предусмотренные статьей 138 Закона о банкротстве.

По мнению ОАО «Солид-товарные рынки», судом области не был применен пункт 5 статьи 116 Закона о банкротстве, согласно которому по итогам продажи предприятия (имущества) должника указанные денежные средства подлежат возврату конкурсному кредитору или уполномоченному органу в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 настоящего Федерального закона.

Указало, что судом первой инстанции не был  применен пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве, в соответствии с которым до распределения денежных средств, полученных от реализации заложенного имущества должника, должны быть покрыты расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах. В связи с чем, сумма, подлежащая распределению в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 138 Закона о банкротстве, за вычетом предусмотренных пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве расходов, составляет 20 342 884 рубля 94 копейки. При этом, полагало, что            80 % от  указанной суммы должны были быть направлены на погашение требований конкурсного кредитора – ОАО «Солид-товарные рынки» по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, а 15 % - на погашение требований кредиторов первой и второй очереди. Вместе с тем, поскольку согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО «СКВ» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 21.03.2017 требования первой и второй очереди отсутствуют, на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований ОАО «Солид-товарные рынки», не погашенной из стоимости предмета залога, должно быть направлено 3 051 432,74 рублей. Обратило внимание на то, что задолженность по выплате заработной платы ФИО3 в размере 146 000 рублей, являясь текущим платежом, а не требованием второй очереди, подлежит погашению из пяти процентов, вырученных от реализации заложенного имущества должника после вычета из них расходов, связанных с реализацией предмета залога.

В материалы дела 23.10.2017 от конкурсного управляющего ЗАО «СКВ»                              ФИО2 поступили письменные пояснения, с изложением расчета размера процентов, согласно которому сумма процентов составила 1 017 144, 25 рублей, что менее чем определил суд первой инстанции.

Кроме того, конкурсным управляющим указано, что  расходы  конкурсного кредитора  ОАО «Солид-товарные рынки» по реализации и охране залогового имущества   возмещены последнему на основании платежных поручений от 27.12.2016  № 35  на сумму  16 720 000 рублей и уточнено впоследствии назначение платежа по нему письмом от 22.06.2017, а окончательно требования ОАО «Солид-товарные рынки» были погашены на основании перечислений по платежным    поручениям от     06.02.2017   № 12 на сумму 2 726 000 рублей и от 28.06.2017 № 18 на сумму 180 256 рублей 82 копейки.

В адрес суда апелляционной инстанции 05.12.2017 от ОАО «Солид-товарные рынки» поступили возражения на письменные пояснения ФИО2, в которых общество  считает, что  новый расчёт ФИО2  в письменном пояснении, произведён не верно, в связи с неверным толкованием абз. 3 п.2 ст. 138, п.1 ст. 137 и статьи 5 ФЗ «О несостоятельности банкротстве». Отметило, что требования о возмещении ФИО3 в размере                   146 000 рублей является текущими требованиями и не подлежат возмещению в порядке п.2.1 ст. 138 Закона «О несостоятельности банкротстве».

Полагало, что по результатам расчетов ОАО «Солид-товарные рынки» должно было получить 19 325 740,69 рублей, в счет погашения требований залогового кредитора,                                      557 115,06 рублей, в счет погашения произведенных расходов, а всего                                                 19 882 855,75 рублей. 

В судебном заседании 06.12.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 09 часов 00 минут 13.12.2017.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции до и после объявленного перерыва не явились, своих представителей не направили.  

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для изменения судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пункт 1 статьи 20.3 и пункт 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002             № 127-ФЗ (ред. от 25.11.2017) «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) гарантируют арбитражному управляющему право на получение вознаграждения в деле о банкротстве, которое состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. 

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Порядок расчета процентов по вознаграждению конкурсному управляющему определен в пункте 13 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Размер процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в процентном выражении от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Методика применения указанного положения разъяснена в пункте 13.1  постановления Пленума ВАС РФ № 97 от 25.12.2013 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», в силу которого при исчислении таких процентов учитываются удовлетворенные конкурсным управляющим включенные в реестр требования всех очередей (за исключением указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве опоздавших требований) и не принимаются в расчет удовлетворенные им текущие платежи.

Если в числе удовлетворенных требований кредиторов имелись требования, обеспеченные залогом, удовлетворенные за счет выручки от реализации предмета залога, то в этом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, согласно которым на погашение текущих платежей может направляться не более десяти (пункт 1 статьи 138) или пяти (пункт 2 статьи 138) процентов выручки от реализации предмета залога.

Проценты по вознаграждению конкурсного управляющего исчисляются на основании пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве для всех удовлетворенных требований, включенных в реестр требований кредиторов, за вычетом требований залогового кредитора, удовлетворенных за счет выручки от реализации предмета залога. Кроме того, подлежат исчислению проценты отдельно для требований каждого залогового кредитора, погашенных за счет выручки от реализации каждого отдельного предмета залога; при этом проценты, исчисляемые при удовлетворении залогового требования, уплачиваются только за счет и в пределах указанных десяти или пяти процентов.

При этом, под текущими платежами, поименованными в приведенных нормах Закона о банкротстве, понимаются в том числе расходы, связанные с реализацией заложенного имущества (затраты на оценку предмета залога, его охрану, проведение торгов по его реализации), и вознаграждение арбитражного управляющего (как фиксированная сумма, так и проценты). Действуя добросовестно и разумно, конкурсный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов текущих платежей. При этом общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований залогодержателя, не может превышать предельной суммы в десять или, соответственно, пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;

оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В силу п. 2.1 ст. 138 Закона о банкротстве денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете должника после полного погашения таких требований, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в связи с удержанием части стоимости для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения требований кредиторов первой и второй очереди, требований кредитора, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание то, что Федеральным законом от 29.12.2014 № 482-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в ст. 138 Закона о банкротстве добавлен пункт 6.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2014 № 482-ФЗ указанный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования.

К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству.

Поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто решением Арбитражного суда Смоленской области от 29.03.2016, следовательно, к возникшим между сторонам разногласиям подлежат применению нормы пункта Закона о банкротстве с учетом Федерального закона от 29.12.2014 №482-ФЗ, в том числе с учетом п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве.

Из указанной нормы п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве следует, что расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Таким образом, сначала осуществляется погашение требований, направленных на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах в размере фактически понесенных расходов, потом денежные средства направляются на погашение требований залогового кредитора.

Как следует из материалов дела, 22.12.2016 состоялись торги залогового имущества ЗАО «СКВ», с победителем торгов по лоту № 1 - ОАО «Солид-товарные рынки»                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 23.12.2016 года подписан договор купли-продажи, в соответствии с которым имущество должника реализовано по цене                                  20 900 000 рублей. 

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что для обеспечения сохранности залога и реализации его на торгах были понесены расходы в размере 557 115, 06 рублей, в том числе:

- 103 183, 93 рубля - расходы на публикацию сведений о торгах;

- 79 415 рублей - оплата услуг и возмещение фактических расходов организатора торгов по агентскому договору № 34 от 01.11.2016; 

- 300 000 рублей - расходы на выполнение ООО «РосПрофОценка» работ по оценке имущества, оплаченные ОАО «Солид-товарные рынки» в рамках дополнительного соглашения от 06.09.2016 к договору от 04.07.2016 № 01/07-16 (т. 1, л.д. 42-49), акта выполненных работ по договору от 11.08.2016 № 01/07-16 (т. 1; л.д. 52);

- 74 516, 13 рублей - стоимость услуг общества с ограниченной ответственностью охранное предприятие «Команда А» за период с 01.09.2016 по 11.10.2016 в соответствии с актом от 11.10.2016 № 001081 (т. 2, л.д. 70), оплаченные ОАО «Солид-товарные рынки».

Обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных законом о банкротстве, предусмотрена  абзацами 3, 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с абзацем вторым  пункта  4  статьи  138  Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

Согласно пункту 2.11 Положения № 1 продажи залогового имущества, утвержденного 14.09.2016 залоговым кредитором ОАО «Солид-товарные рынки» и размещенного в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве в открытом доступе в сети Интернет (https://bankrot.fedresurs.ru/), расходы на сохранность, реализацию имущества на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, в соответствии с законодательством о банкротстве.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.3. договора № 01/07-16 от 04.07.2016 на выполнение работ по оценке имущества, в редакции дополнительного соглашения от 06.09.2016, оплата за выполненную работу производится за заказчика (ЗАО «СКВ»)                ОАО «Солид-товарные рынки». При этом оплаченная стоимость работ покрывается за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств, в соответствии со ст. 138 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (т.1, л.д. 49).

Таким образом, указанные выше расходы в сумме 557 115, 06 рублей должны быть погашены в порядке пункта 6 статьи 138 Закона о банкротстве за счет  20 900 000 рублей, полученных от реализации предмета залога, после чего, оставшиеся средства  в размере  20 342 884,94 рубля подлежат расходованию в соответствии с пунктами 1 и 2 поименованной статьи. 

Вместе с тем, из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции до распределения денежных средств от реализации предмета залога, не покрыл расходы, связанные с оценкой  и охраной залогового имущества, в размере 374 516, 13 рублей, то есть не применил в указанной части пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве из                  20 342 884,94 рублей подлежащих распределению восемьдесят процентов -              16 274 307,95 рублей подлежит направлению на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника. Оставшиеся средства вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:

из пятнадцати процентов от указанной суммы (3 051 432,74 рубля): 146 000 рублей - на погашение второй очереди, а оставшиеся 2 905 432,74 рубля – на погашение части обеспеченных залогом имущества должника требований конкурсного кредитора на основании пункта 2.1. статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса РФ;

пять процентов - для погашения расходов по выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

При этом судом апелляционной инстанции учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2017 № 306-ЭС17-782 по делу А65-2701/2009,  согласно которой для правильного исчисления размера процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при реализации предмета залога необходимо установить, в какой пропорции размер вырученных от реализационных процедур по каждому предмету залога средств погашает требование каждого отдельного залогового кредитора. В зависимости от этой пропорции определяется процентная ставка в соответствии с пунктом 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве, которая умножается на размер удовлетворенных требований залогового кредитора от реализации предмета залога.

В счет погашения требований ОАО «Солид-товарные рынки» по обеспеченному залогом кредитному договору ЗАО «СКВ» были перечислены: 

- 16 720 000 рублей - по платежному поручению от 27.12.2016 № 35;

- 2 726 000 рублей - по платежному поручению от 06.02.2017 № 12;

- 108 256,82 рубля - по платежному поручению от 28.06.2017 № 18.

Вместе с тем, согласно представленному конкурсным управляющим в материалы дела письму ЗАО «СКВ» от 22.06.2017 № 35 в адрес ОАО «Солид-товарные рынки», в платежном поручении от 27.12.2016 № 35 на сумму 16 720 000 рублей следует считать верным назначение платежа: «Погашение требований конкурсного кредитора по кредит. дог-ру, обеспеч. залогом имущества должника в соотв. с п. 2 ст. 138 Закона о банкротстве, возмещение расходов на реализацию и сохранность предмета залога в соответствии с п.6ст.138 Закона о банкротстве по Делу № А62-7936/2015».

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Согласно определению Арбитражного суда Смоленской области от 05.09.2016 по настоящему делу требования ОАО «Солид-товарные рынки» обеспеченные залогом имущества должника составляют 19 446 000 рублей.

Следовательно, учитывая возмещение расходов ОАО «Солид-товарные рынки» на сохранность и оценку залогового имущества, в ходе конкурсного производства произведено частичное погашение  требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника на сумму 19 179 740,69 рублей, то есть процент удовлетворения обеспеченного залогом имущества должника требования (19 446 000 рублей) составил 98,63 %.

В силу пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего устанавливается в размере семи процентов от размера удовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в случае удовлетворения более чем семидесяти пяти процентов требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае общие правила пункта 13 статьи 20.6 Закона о банкротстве должны применяться с учетом специальных правил, установленных в статье 138 Закона о банкротстве, в связи с чем, общая сумма процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, определяемая в отношении погашенных требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, не может превышать предельной суммы в пять процентов выручки от реализации заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, подлежат установлению проценты конкурсного управляющего ЗАО «СКВ» ФИО2 в размере 1 017 144,25 рублей, что составляет  5 % от распределяемой суммы (20 342 884,94 рубля).

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что задолженность по выплате заработной платы ФИО3 в размере 146 000 рублей подлежит погашению из пяти процентов, указанных в абзаце 3 пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве, подлежит отклонению как основанный на неверном понимании заявителем  норм материального права, в том числе законодательства о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела протоколу собрания кредиторов               ЗАО «СКВ» от 29.06.2016 № 1 по третьему вопросу повестки дня принято решение  заключить трудовой договор с бухгалтером для восстановления бухгалтерской отчетности и ведения бухгалтерского учета ЗАО «СКВ» с установленным окладом не более                       30 000 рублей в месяц (т. 2, л.д. 57-62). Приказом ЗАО «СКВ» от 01.07.2016 № 1-СКВ ФИО3 принята на работу на должность главного бухгалтера с 01.07.2016, заключен трудовой договор от 01.07.2016 № 1.1/СКВ (т. 1, л.д. 63-68).

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Кроме того, в абзацах первом и втором пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что в целях соблюдения баланса интересов работников кредиторы по текущим обязательствам, связанным с выплатой заработной платы, приравнены к кредиторам по обязательствам второй очереди.

Учитывая, что пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве относит ко второй очереди требования кредиторов по оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, абзац второй пункта 15 Постановления Пленума № 58 к аналогичным требованиям относит и текущую задолженность по заработной плате, возникшую после возбуждения дела о банкротстве. Следовательно, требование работников должника относятся к одной очереди (второй) и должны погашаться в соответствии с требованиями пункта статьи 134 и пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве.

В настоящем случае, учитывая, что обязательства возникли из кредитных договоров, то приведенный в абз. 1, 2 п. 15 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 порядок распределения денежных средств применяется в соотношении 80% и 20% (с учетом разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 58).

Таким образом, требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, являются требованиями второй очереди, которые подлежат удовлетворению в порядке абзаца 2 пункта 2 статьи 138.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 № Ф06-10091/2010 по делу № А55-12768/2010, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 № 15АП-10072/2017 по делу № А53-8181/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2017 № Ф08-7365/2017, постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 24.01.2014 по делу № А28-90/2010.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Кодекса неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с неправильным применением судом норм материального права,  обжалуемое определение  суда первой инстанции подлежит изменению, проценты конкурсному  управляющему ЗАО «СКВ»  ФИО2 по результатам удовлетворения требовании залогового кредитора ОАО «Солид-Товарные рынки» необходимо установить  в размере   1 017 144 рубля 25 копеек, составляющем 5% от суммы средств, полученных от реализации залогового имущества должника.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы . 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 07.07.2017 по делу                             № А62-7936/2015 изменить.

Установить проценты конкурсного управляющего ЗАО «СКВ» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) ФИО2 по результатам удовлетворения требований залогового кредитора ОАО «Солид-Товарные рынки» в размере                           1 017 144 рубля 25 копеек, составляющем 5% от суммы средств, полученных от реализации залогового имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его изготовления в полном объеме.  В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Ю.А. Волкова 

Е.И. Афанасьева

М.А. Григорьева