СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                          Дело № А02-2141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2023 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В. при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью научно-производственное проектно-строительное предприятие «Зодчий» (№07АП-264/2023) на определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2141/2019 (судья Окунева И.В.) об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.08.2020 по делу № А02-2141/2019

по исковому заявлению муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Строителей, д. 3/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное проектно-строительное предприятие «Зодчий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт Коммунистический, д. 105/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>), об обязании устранить недостатки работ

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального учреждения «Управление капитального строительства города Горно-Алтайска» (ОГРН 

<

***>, 649002, Республика, Алтай Горно-Алтайск г, пр. Коммунистический, 47), муниципального образования «Город Горно-Алтайск» в лице администрации города Горно-Алтайска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-т Коммунистический, д. 18, 

<

...>), открытого акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение «Управление жилищно-коммунального и дорожного хозяйства администрации города Горно-Алтайска» (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному проектно-строительному предприятию «Зодчий» (далее – ООО НППСП «Зодчий», ответчик) об устранении недостатков работ. 

Решением от 18.08.2020 иск удовлетворен. Суд обязал ООО НППСП «Зодчий» до 01.09.2020 выполнить условия договоров подряда № 31/15 и № 32/15 от 21.12.2015 в полном объеме, безвозмездно устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки работ, а именно: произвести перекладку водопровода по ул. Алагызова до водопроводного колодца ПК9+33 (ПГ9), расположенного на ул. Алагызова, 16/2, с одновременным углублением водопроводных колодцев; произвести замену неисправного пожарного гидранта в районе дома №10 по ул. Алагызова.

06.10.2022 ООО НППСП «Зодчий» заявило о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.08.2020 по делу № А02-2141/2019 по исполнительному производству № 987/22/04012-ИП до 20.11.2022, в удовлетворении которого определением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2022 отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО НППСП «Зодчий» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление предпринимателя удовлетворить. 

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что судом первой инстанции представленные доказательства не были исследованы на предмет наличия реальной возможности исполнения решения суда по окончании срока, на который заявитель просил предоставить отсрочку исполнения судебного акта. Так, ООО НППСП «Зодчий» полагает, что уже на момент исполнения контракта существовали неустранимые обстоятельства, позволяющие осуществить прокладку кабеля на нужную глубину. Кроме того, земляные работы в зимний период не ведутся. Обращает внимание суда на прекращение деятельности общества (отсутствие рабочих, техники и денежных средств).

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения. 

В силу части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кодекс и Закон об исполнительном производстве не содержат исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливают лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

Исходя из общих принципов и задач арбитражного судопроизводства, отсрочка или рассрочка исполнения решения является исключительной мерой, применяемой в случае наличия уважительных и не зависящих от заявителя обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения судебного акта после вступления его в законную силу и реальном появлении такой возможности в сроки, определенные судом.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Между тем как следует из абзаца 3 указанных разъяснений, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно приведенным положениям норм процессуального права и соответствующих разъяснений, заявитель обязан обосновать требование о рассрочке исполнения судебного акта, а именно: предоставить доказательства наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения, а также возможности в результате предоставления рассрочки исполнить судебный акт в указанные заявителем сроки.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения заявитель ссылается на невозможность исполнения указанных в решении недостатков работ, а именно: произвести перекладку водопровода по ул. Алагызова до водопроводного колодца ПК9+33 (ПГ9), расположенного на ул. Алагызова, 16/2, с одновременным углублением водопроводных колодцев, в виду наличия выхода скалистых пород в указанном месте.

Между тем, как справедливо отмечено судом первой инстанции, в период рассмотрения дела по существу ООО НППСП «Зодчий» в материалы дела доказательств наличия препятствий к исполнению решения суда, которые должны были быть учтены при вынесении окончательного судебного акта, не представлено. 

Учитывая гарантированное действующим законодательством Российской Федерации право взыскателя на своевременное исполнение судебного акта, эффективную судебную защиту нарушенных прав и законных интересов, необходимость соблюдения баланса интересов сторон и недопустимость предоставления необоснованного преимущества какой-либо стороне, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО НППСП «Зодчий» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 18.08.2021 по делу 18.08.2020 по делу № А02- 2141/2019 до 20.11.2022.

Суд также обоснованно не усмотрел возможности соблюдения баланса интересов должника и взыскателя в случае отсрочки исполнения судебного акта, направленного на приведение технического состояния водопровода по ул. Алагызова в соответствие с техническими нормами и правилами.

Заявленные обстоятельства для предоставления отсрочки (невозможность проведения земляных работ в зимний период) отклоняются как бездоказательные и не являющиеся основанием для предоставления отсрочки, поскольку ущемляют права взыскателя.

Помимо указанного, суд апелляционной инстанции учитывает и позицию самого апеллянта, обращающего в жалобе внимание на то, что деятельность Общества фактически прекращена вследствие отсутствия у Общества рабочих, техники и денежных средств, что само по себе свидетельствует о невысокой перспективе добровольного исполнения вступившего в законную силу судебного акта как в установленный судом срок, так и в срок, предлагаемый заявителем.

 Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, поскольку уплата государственной пошлины при обжаловании определения о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта не предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.11.2022 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-2141/2019 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Республики Алтай от 18.08.2020 по делу № А02-2141/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

 

Судья                                                                                                              Д.В. Молокшонов