Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-626/2025

16 июля 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2025 года. Полный текст решения изготовлен 16.07.2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелковкиной А.С. рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 рублей, судебные расходы в сумме 5140 рублей.

В судебном заседании участвуют:

от истца - не явился, уведомлен;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.05.2024, диплом.

Суд установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – «Киностудия «Союзмультфильм», истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 100000 рублей, судебные расходы в сумме 5140 рублей, из которых 140 рублей – почтовые расходы, 5000 рублей – расходы на фиксацию правонарушения.

Истец в иске указал, что 25.01.2024 года на сайте с доменным именем prazdnik04.ru был установлен и задокументирован факт незаконного использования от имени предпринимателя ФИО1 следующих объектов интеллектуальной собственности истца:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 исключительные права на который принадлежат истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем prazdnik04.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от 25.01.2024 г, в котором указаны реквизиты ответчика.

ФГУП «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарные знаки: №754872, что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.). - «Чебурашка».

ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ). Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства (истец).

Разрешение на использование товарного знака путем заключения соответствующего договора ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца, размер компенсации составил 100000 рублей. Требования мотивированы нарушением ответчиком исключительных прав на товарные знаки.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без внимания, в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Исковые требования обоснованы положениями статей 11, 12, 14, 330, 395, 1225, 1226, 1229, 1270, 1301, 1479, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 08.04.2025 об оставлении искового заявления без движения, определением суда от 16.04.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению.

16.05.2025 в суд от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца, а также заявление об уточнении размера исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации в размере 10000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельству №754872.

Уточнение иска было принято к рассмотрению в предварительном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в ходе рассмотрения дела был направлен запрос в ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» в отношении владельца домена и сайта prazdnik04.ru с момента создания и до 25.01.2024.

Ответ на запрос от ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» поступил в суд 17.06.2025.

Представитель истца в настоящее судебное заседание не явился, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд определил провести судебное заседание и рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представителем ответчика в настоящем заседании был представлен отзыв на исковое заявление. По мнению предпринимателя, взысканию подлежит денежная сумма в размере не более 10000 рублей. Представитель возражений по уточненным требованиям в сумме 10000 рублей не заявил.

Рассмотрев и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обладателем исключительных прав на товарные знаки: №754872, в порядке процессуального правопреемства является АО «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается свидетельством на товарный знак №754872, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 г. (дата приоритета: 27.07.2018 г., срок действия: до 27.07.2028 г.). - «Чебурашка».

25.01.2024 года на сайте с доменным именем prazdnik04.ru был обнаружен факт неправомерного использования от имени индивидуального предпринимателя ФИО1 следующих объектов интеллектуальной собственности истца:

- обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 754872 исключительные права на который принадлежат истцу.

Факт использования объекта исключительных авторских прав истца подтверждается заверенными скриншотами осмотра контента сайта с доменным именем prazdnik04.ru в информационной-телекоммуникационной сети интернет от 25.01.2024.

На сайте с доменным именем prazdnik04.ru указаны реквизиты ответчика, что позволяет сделать вывод о том, что деятельность по продаже контрафактного товара на указанном сайте ведется от имени ответчика.

Согласно ответу на запрос суда ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» №891-РРС от 05.06.2025, поступившему в суд 17.06.2025, администратором доменного имени prazdnik04.ru с 24.10.2017 по настоящее время является ФИО1.

Согласно статьям 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака осуществляется путем предъявления требований о прекращении нарушения, об обязании нарушителя уничтожить контрафактные товары, этикетки, упаковки. Правообладатель также вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Никто не может использовать охраняемый в Российской Федерации товарный знак без разрешения правообладателя. Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках, ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 1229 и статьей 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 1477, 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации товарным знаком признается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве. Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В абзаце пятом пункта 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №10) указано, что установление сходства с товарным знаком осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 по делу № 3691/06.

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных Приказом Роспатента от 31.12.2009 №197, сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном интернет-сайте, с указанным выше товарным знаком, можно сделать вывод о том, что изображения, размещенные на спорном интернет-сайте, являются идентичными.

Как следует из материалов дела, лицензионные договоры о передаче исключительных авторских прав на использование товарного знака с ответчиком не заключались.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со статьями 1252, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации обладатели исключительных прав на товарные знаки вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от 10 000 рублей до 5000000 в рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Указанная мера применяется по выбору обладателя прав на товарные знаки вместо возмещения убытков.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования до суммы 10000 рублей.

Предприниматель в письменном отзыве  и представитель в судебном заседании в отношении заявленной суммы возражений не заявили.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах уточненные требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом в рамках настоящего дела также предъявлено требование о взыскании с ответчика расходов на фиксацию нарушения права в сумме 5000 рублей.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанной нормой, не является исчерпывающим. В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В соответствии с пунктом 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (абз. 2 п. 2 Постановления № 1).

Несение истцом расходов по фиксации правонарушения подтверждено договором поручения №26-12/2022 от 26.12.2022, согласно пункту 1.1 которого ООО «Медиа-НН» (заказчик) поручает, а ИП ФИО3 (исполнитель) берет на себя обязательство осуществлять на территории Российской Федерации выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие АО «Киностудия «Союзмультфильм».

Вознаграждение исполнителя составляет 5000 рублей за фиксацию одного ресурса (пункт 3.1 договора).

На основании акта о выполнении работ №90А от 31.01.2024 исполнителем зафиксировано 1 факт нарушения исключительных прав истца на сайте ответчика.

В соответствии с платежным поручением №4399 от 21.03.2025 исполнителю оплачено 10000 рублей (в том числе, 5000 рублей за фиксацию нарушений ответчиком исключительных прав истца).

В нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства иной стоимости оказанных услуг по выявлению и фиксации нарушений ответчиком не представлены.

Поскольку несение расходов на выявление и фиксацию фактов нарушения исключительных прав истца было необходимо для реализации права на обращение в суд, суд признает их необходимыми для настоящего спора и подлежащими возмещению истцу в сумме 5000 рублей.

Заявленные почтовые расходы в сумме 140 рублей подтверждены квитанциями от 11.07.2024, 18.03.2025, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика.

Государственная пошлина по настоящему иску составила 10000 рублей.

Истцом при подаче иска платежным поручением №3956 от 17.03.2025 была уплачена государственная пошлина в указанной сумме.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая то, что ответчик признал исковые требования, суд считает необходимым взыскать с предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей. Истцу возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Советская, д. 263, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 10000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы в сумме 5140 (пять тысяч сто сорок) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить акционерному обществу «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Академика Королева, д. 21, стр. 1, г. Москва) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Информация о движении дела может быть получена путем использования информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» https://kad.arbitr.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                    Е.Ф. Кириченко