АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

г. Махачкала, ул. Керимова, 7

http://www.mahachkala.arbitr.ru; е-mail: info@mahachkala.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-302/2019

06 февраля 2020 года

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Омаровой П.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

жилищно-строительного кооператива «Семья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 28.12.2018 №02-59 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – председателя Шарудинова С.Д. (паспорт),

от заинтересованного лица – консультанта отдела ФИО2 (доверенность от 14.05.2019 №11-02-32/156, паспорт),

от третьего лица (прокуратуры Советского района г. Махачкалы) – не явились, извещено,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив «Семья» (далее – заявитель, кооператив, ЖСК "Семья") обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан (далее – заинтересованное лицом, министерство, Минстрой РД) о признании незаконным постановления от 28.12.2018 №02-59 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и замене административного штрафа на предупреждение.

Заявление мотивировано тем, что ЖСК "Семья" ранее к административной ответственности не привлекался, допущенное нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. В связи с этим, заявитель, ссылаясь на статью 4.1.1 КоАП РФ, просит заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. 

Минстрой РД в отзыве на заявление просит отказать в удовлетворении требований заявителя, считает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется, поскольку административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), а в результате прокурорской проверки. Заинтересованное лицо также указывает на пропуск заявителем срока подачи в суд заявления об оспаривании постановления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечена прокуратура Советского района г. Махачкалы.

Определением от 25.12.2019 судебное разбирательство по делу отложено на  30.01.2020. Копии определения от 25.12.2019 направлены сторонам и получены ими.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, отзыв на заявление не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление по изложенным основаниям, просил его удовлетворить и заменить наложенный оспариваемым постановлением административный штраф на предупреждение либо снизить размер административного штрафа.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на заявление, считает, что оснований для замены административного штрафа на предупреждение не имеется. Решение вопроса о снижении размера административного штрафа оставил на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Махачкалы совместно со специалистом Минстроя РД проведена проверка исполнения требований законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также обязательных требований пункта 3 статьи 110 и статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Результаты проверки отражены в справке о проведенной проверке от 16.10.2018.

В ходе проверки выявлено, что ЖСК «Семья» осуществляет строительство объекта капитального строительства «5-этажный многоквартирный жилой дом» по адресу: г.Махачкала, на внутренних склонах Тарнаирской балки в районе Сепараторного поселка (ул. Перова, район дома №15) на основании разрешения на строительство №05-308-068-2016 от 03.03.2016 (сроком действия до 03.03.2020), выданного гражданину Шарудинову Сурхаю Джамаловичу, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:7682, принадлежащем на праве собственности гражданину ФИО3 При этом ЖСК «Семья» привлекает денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома на основании договоров вступления в кооператив. Решения общего собрания членов кооператива, и доказательства уплаты вступительных взносов при приеме граждан в кооператив, отсутствуют.

На основании результатов проверки по факту привлечения денежных средств гражданки ФИО4 по договору №10 от 03.08.2017 в сумме 1190026 руб. (приходные кассовые ордера №19 от 23.09.2017, №20 от 16.10.2017, №21 от 09.11.2017, №22 от 15.11.2017, №23 от 15.12.2017, №24 от 25.01.2018, №25 от 15.03.2018, №26 от 25.03.2018, №27 от 25.04.2018, №28 от 25.05.2018, №29 от 25.06.2018, №30 от 25.07.2018, №31 от 26.08.2018, платежное поручение №101315 от 09.11.2017 – средства МСК) заместителем прокурора Советского района г. Махачкалы Темирхановым М.М. вынесено постановление от 17.10.2018 о возбуждении в отношении ЖСК «Семья» производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Постановлением министерства от 28.12.2018 №02-59 ЖСК «Семья» признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500000 руб. Постановление мотивировано тем, что ЖСК «Семья» на основании договора вступления в кооператив осуществляет деятельность по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирного жилого дома на земельном участке, права на который не зарегистрированы за ЖСК «Семья», по разрешению на строительство, выданному третьему лицу, а также при отсутствии решений общего собрания членов кооператива и без уплаты вступительных взносов при приеме в члены кооператива.

Не согласившись с указанным постановлением, кооператив обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Копия оспариваемого постановления от 28.12.2018 направлена кооперативу по почте 31.12.2018 и получена им 16.01.2019, что подтверждается копией почтовой квитанции от 31.12.2018 и отчетом об отслеживании почтового отправления. Доказательств вручения постановления кооперативу ранее, чем 16.01.2019 заинтересованным лицом не представлены. Заявление ЖСК "Семья" об оспаривании постановления от 28.12.2018 подано в суд (сдано нарочным) 25.01.2019, с соблюдением десятидневного срока со дня получения его копии. Доводы заинтересованного лица о пропуске срока обжалования постановления, основанные на том, что заявления кооператива приняты к производству суда лишь 28.02.2019, суд считает несостоятельными, поскольку согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

В примечании к данной статье Кодекса указано, что в случае нарушения лицом требований к привлечению денежных средств гражданина, связанному с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, административная ответственность, установленная частью 1 статьи 14.28 Кодекса, наступает в отношении каждого случая неправомерного привлечения денежных средств гражданина в отдельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса, выражается в привлечении денежных средств граждан при строительстве многоквартирных домов в нарушение требований, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон №214-ФЗ), в редакции, действовавшей на момент проведения проверки, привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Частью 2.1 статьи 1 Закона №214-ФЗ предусмотрено, что запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 названной статьи. Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных названной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона №214-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона №214-ФЗ застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Законом №214-ФЗ для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30.11.2011 №349-ФЗ) члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Частью 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

Из системного толкования частей 1, 2 статьи 3 Закона №214-ФЗ, части 3 статьи 110 ЖК РФ, следует, что приведенными нормами законодательства возникновение права кооператива на привлечение денежных средств участников долевого строительства, обусловлено наличием действующего разрешения на строительство и зарегистрированного права на застраиваемый земельный участок.

Федеральный закон от 30.11.2011 №349-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в соответствии со статьей 5 вступил в силу со дня официального опубликования – 01.12.2011. Требования указанной нормы распространяются на жилищные кооперативы и жилищно-строительные кооперативы, созданные после дня вступления в силу Закона.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ЖСК «Семья» зарегистрирован в качестве юридического лица 02.11.2015, соответственно, привлекая денежные средства граждан, кооператив обязан был оформить права на застраиваемый земельный участок и получить разрешение на строительство, как застройщик.

Деятельность жилищно-строительного кооператива связана с привлечением денежных средств для строительства жилого дома, поэтому кооператив подпадает под действие Закона №214-ФЗ и подлежит контролю в рамках реализации надзорных полномочий в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 №307-АД16-3025, а также в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.08.2014 по делу №А32-36509/2013, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.03.2017 по делу №А56-3891/2016, от 25.07.2016 по делу №А56-81418/2015, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу №А32-34709/2014 и др.

В пункте 19 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, изложена правовая позиция, согласно которой жилищно-строительный кооператив, созданный после 01.12.2011, является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 14.28 КоАП РФ в случае привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома, если у такого кооператива отсутствуют статус застройщика, разрешение на строительство и правоустанавливающие документы на земельный участок.

Статьей 121 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива. Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЖСК «Семья» осуществляет строительство объекта капитального строительства «5-этажный многоквартирный жилой дом» по адресу: г. Махачкала, на внутренних склонах Тарнаирской балки в районе Сепараторного поселка (ул. Перова, район дома №15) на основании разрешения на строительство №05-308-068-2016 от 03.03.2016 сроком действия до 03.03.2020, выданного гражданину Шарудинову Сурхаю Джамаловичу, на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000037:7682, принадлежащем на праве собственности Шарудинову Сурхаю Джамаловичу.

Факт привлечения кооперативом денежных средств ФИО4 при строительстве вышеуказанного дома подтверждается материалами дела (договор №10 от 03.08.2017, приходные кассовые ордера и платежное поручение от 09.11.2017 №101315 на общую сумму 1 190 026 руб.) и не оспаривается заявителем.

Следовательно, кооператив, не являясь застройщиком многоквартирного жилого дома и правообладателем земельного участка, на котором ведется строительство, не имея разрешения на строительство, привлек денежные средства гражданина для строительства с последующим возникновением у него права собственности на жилое помещение.

Кроме того, заявителем не представлены доказательства принятия ФИО4 в члены кооператива в порядке, определенном статьей 121 Жилищного кодекса РФ (нет решения общего собрания о принятии ее в члены кооператива). 

Доводы заявителя о том, что земельный участок передан кооперативу по договору аренды, подписанному между ЖСК «Семья» и Шарудиновым С.Д. (председатель кооператива), судом отклоняется. Договор аренды земельного участка №01 от 01.03.2016 заключен на срок более одного года (срок аренды – 5 лет), но на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 28.12.2018 не был зарегистрирован в установленном порядке. Указанный договор (и право аренды кооператива) зарегистрирован 12.07.2019, после вынесения оспариваемого постановления, в ходе рассмотрения дела судом.

Таким образом, ЖСК «Семья» в нарушение положений части 2 статьи 1 Закона №214-ФЗ, а также части 3 статьи 110 ЖК РФ, привлек денежные средства гражданки ФИО4 для строительства многоквартирного жилого дома, в связи с чем административный орган правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушении, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина заявителя выразилась в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований законодательства о долевом участии, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на невозможность исполнения кооперативом обязанностей, возложенных на него действующим законодательством, а также позволяющих сделать вывод о принятии им всех мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах административный орган правомерно признал кооператив виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения кооператива к административной ответственности, суд установил, что существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену оспариваемого постановления, административным органом не допущено. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

Полномочия должностных лиц, составившего постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении  от 17.10.2018 и вынесшего оспариваемое постановление от 28.12.2018 №02-59, подтверждаются статьями 23.64, 28.4 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 17.06.2007 №185.

Со справкой о проведенной в отношении кооператива проверке от 16.10.2018 председатель кооператива Шарудинов С.Д. ознакомлен под расписку 17.10.2018. Постановление прокурора от 17.10.2018 о возбуждении в отношении ЖСК «Семья» производства по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии председателя кооператива Шарудинова С.Д., ему разъяснены предусмотренные КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, предоставлена возможность дать объяснения по существу вмененного правонарушения, вручена копия постановления. В своих объяснениях в постановлении прокурора Шарудинов С.Д. указал, что обязуется устранить нарушение.

Как следует из постановления Минстроя РД от 28.12.2018 №02-59 и подтвердили представители сторон в судебном заседании, рассмотрение дела об административном правонарушении по ходатайствам кооператива министерством откладывалось на 28.11.2018, а затем на 28.12.2018. Председатель кооператива Шарудинов С.Д. в судебном заседании 28.05.2019 по делу №А15-298/2019 подтвердил факт уведомления его об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 28.12.2018.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя кооператива, извещенного надлежащим образом. Копия постановления направлена кооперативу по почте.

Таким образом, существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности министерством не допущено. 

Поскольку факты привлечения денежных средств ФИО4 имели место 25.01.2018, 15.03.2018, 25.03.2018, 25.04.2018, 25.05.2018, 25.06.2018, 25.07.2018 и 26.08.2018, оспариваемое постановление от 28.12.2018 вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Назначенное кооперативу наказание соответствует минимальному размеру санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ.

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено. Состав вменяемого кооперативу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных или опасных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления градостроительной деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении кооператива к исполнению публично-правовых обязанностей при строительстве объекта капитального строительства с привлечением денежных средств граждан.

Кооператив в своем заявлении просит заменить административный штраф на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 №316-ФЗ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26 ноября 2008 года №294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее – Закон №294-ФЗ).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о проведении в отношении ЖСК «Семья» проверки в порядке, предусмотренном Законом №294-ФЗ. Дело об административном правонарушении в отношении кооператива возбуждено по результатам прокурорской проверки, проведенной с привлечением специалиста Минстроя РД. В связи с этим суд не ходит оснований для замены назначенного кооперативу наказания на предупреждение.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 06.07.2017 №9-АД17-11.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что правонарушения, связанные с несоблюдением специальных требований при строительстве, обладают повышенной опасностью, имеет социальную направленность, связанную с защитой жизни и здоровья граждан, а также их имущества (денежных средств, вкладываемых в строительство). Привлечение денежных средств участника долевого строительства с нарушением установленного порядка их привлечения расценивается судом как причинение имущественного ущерба лицу, чьи денежные средства незаконно привлечены.

Федеральным законом от 31.12.2014 №515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Из представленной заявителем в материалы дела документов следует, что кооператив имеет один расчетный счет, открытый в ПАО "Сбербанк России", остаток денежных средств на счете по состоянию на 29.10.2019 составляет 0 руб., имеются распоряжения, ожидающие разрешения на проведение операций. 

При этом на основании представленных прокуратурой Советского района г.Махачкалы материалов проверки в отношении кооператива 28.12.2018 министерством вынесены 9 постановлений о наложении административных штрафов по ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ на общую сумму 4500000 руб.  

При таких обстоятельствах, учитывая правовой статус, имущественное и финансовое положение ЖСК «Семья», а также принятие им мер по устранению нарушения (в материалы дела представлена копия договора аренды земельного участка №01 от 01.03.2016, зарегистрированного 12.07.2019), суд приходит к выводу о том, что установленный частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ минимальный размер штрафа – 500000 рублей повлечет избыточное ограничение прав юридического лица (финансовое положение которого не позволяет ему оплатить такой штраф), и расходы на компенсацию штрафа фактически будут возложены на членов кооператива, которые своими средствами участвуют в строительстве многоквартирного дома для удовлетворения потребностей в жилье. В связи с этим суд считает возможным снизить размер наложенного оспариваемым постановлением от 28.12.2018 №02-59 административного штрафа ниже минимального размера санкции, установленной ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ – до 250000 рублей, считая его соразмерным и достаточным для достижения установленной статьей 3.1 КоАП РФ превентивной цели административного наказания.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, арбитражный суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Таким образом, оспариваемое постановление Минстроя РД от 28.12.2018 №02-59 следует признать незаконным и изменить в части определения размера наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 250000 руб. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд                               

Р Е Ш И Л:

постановление Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан от 28.12.2018 №02-59 о привлечении ЖСК «Семья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания, снизив размер наложенного этим постановлением административного штрафа до 250000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение 10-дневного срока со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                         П.М. Омарова