АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                  Дело № А03-4105/2020 

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2020 года 

Решение суда в полном объёме изготовлено 03 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства», г. Петрозаводск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2,                                    с. Первомайское (ОГРНИП 318222500071992, ИНН 

<

***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Актрос», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 44 794 руб. 38 коп.,

при участии:

от истца: не явился; 

от ответчиков: не явились,

установил:

федеральное казенное учреждение «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – первый ответчик, Предприниматель) о взыскании 44 794 руб. 38 коп. обязательных платежей в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов.

Определением от 07.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

08.06.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Актрос».

Определением от 07.07.2020, по ходатайству истца, общество с ограниченной ответственностью «Актрос» (далее – второй ответчик, Общество) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Предприниматель, возражая по предъявленным ему требованиям, указал на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку в момент совершения правонарушения владельцем транспортного средства являлось Общество.

Второй ответчик в представленном отзыве сослался на то, что решением Прионежского районного суда Республики Карелия Общество было привлечено к административной ответственности в связи с нарушением установленных правил движения тяжеловесного транспортного средства. Также Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности.  

Стороны, надлежащим образом извещенные, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчиков.  

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства спора и представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

При проведении весового контроля на СПВК Р-21 «Кола» км.421, расположенном на автомобильной дороге «Санкт-Петербург - Мурманск», установлен  факт перевозки тяжеловесного груза автомобилем марки MERCEDES-BENZ ACTROS, регистрационный номер 

<

***> с прицепом, полуприцепом марки KRONE SD, регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО3

По указанному факту составлен акт о превышении транспортным средством  установленных ограничений по нагрузке на ось № 367 от 29.04.2017.

Собственником транспортного средства являлся Предприниматель. 

В связи с отсутствием добровольного возмещения индивидуальным предпринимателем ФИО2 вреда, причиненного перевозкой тяжеловесных грузов, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что на момент осуществления весового контроля владельцем транспортного средства являлось Общество. Данное обстоятельство подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа от 28.03.2017, заключенным между арендодателем   ФИО2 и арендатором ООО «Актрос».    

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу, возмещается лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказывается истцом,  а  отсутствие вины - ответчиком.

В силу норм статьи 1079 ГК РФ  юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо   или гражданина, которые владеют источником повышенной   опасности на праве: собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ          «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Законом. 

Согласно статье 31 названного закона, для получения разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Порядок возмещения вреда установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации». 

Указанным постановлением определено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Размер платы определяется в зависимости от предельно допустимой массы транспортного средства, предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства, протяженности участков автомобильных дорог и рассчитывается по формуле, приведенной в указанном постановлении.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Как установлено судом, при перевозке груза принадлежащим второму ответчику на праве аренды транспортным средством, были превышены предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства, что подтверждается актом, имеющимся в материалах дела. 

В соответствии с произведенным расчетом, автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-18 «Кола» причинён ущерб на сумму                         44 794 руб. 38 коп.

Федеральная автомобильная дорога М-18 «Кола» принадлежит Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1 и закреплена за истцом на праве оперативного управления на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002                        № 3161-р.

Истец, в соответствии с Уставом, является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в оперативное управление (пункт 1.2 Устава), исполняющим функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделённого полномочиями по выдаче специальных разрешений (пункт 3.3.11 Устава) на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в бюджет Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.74 Устава,  Учреждение осуществляет бюджетные полномочия администратора доходов федерального бюджета по доходам, закрепленные в установленном порядке за Учреждением, в соответствии с кодами классификации доходов бюджетов Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3.3.18 Устава Учреждение осуществляет проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.

В нарушение действующего законодательства на транспортном средстве, находящимся во владении второго ответчика, осуществлялось движение по автомобильной дороге с превышением предельно допустимых нагрузок без специального разрешения, чем нанесен вред автомобильной дороге.

Оценивая доводы Общества об истечении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ, под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 АПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, акт о превышении транспортным средством  установленных ограничений по  нагрузке на ось № 367 составлен 29.04.2017. В пункте 4 данного акта указано наименование владельца (собственника) ТС, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза – ООО «Актрос».   

Таким образом, датой начала исчисления срока исковой давности по предъявленному ко второму ответчику требованию о возмещения вреда следует считать дату составления акта – 29.04.2017.

Согласно пункту 1 статьи 204 АПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

 В абзаце втором пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Ходатайство истца о привлечении Общества к участию в деле в качестве соответчика поступило в суд 24.04.2020.

Таким образом, исковые требования ко второму ответчику предъявлены в переделах срока исковой давности.

Привлечение  Общества к административной ответственности не освобождает второго ответчика от обязанности по возмещению вреда, причиненного автомобильной дороге.

При таких обстоятельствах, предъявленные второму ответчику требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Требование истца к первому ответчику удовлетворению не подлежит, поскольку на момент спорной перевозки Предприниматель не являлся владельцем транспортного средства. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на второго ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Актрос» в пользу федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург-Мурманск Федерального дорожного агентства» 44 794 руб. 38 коп. в счет возмещения вреда.

В части требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Актрос» в доход  федерального бюджета РФ 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.А. Сосин