﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-23715/2019

15 октября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Царевым И.И.

при участии:  

от истца (заявителя): Герасимова В.В. по доверенности от 01.08.2019

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-18885/2019) ООО "ССМ СТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2019 по делу № А56-23715/2019 (судья С.С. Салтыкова), принятое 

по иску ООО "Мастермикс"

к ООО "ССМ Строй" 

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мастермикс", место нахождения: 193091, г. Санкт-Петербург, Набережная Октябрьская, дом 38, литер АН, пом. 10Н, ОГРН: 1157847188256, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ССМ Строй", место нахождения: 198262, г. Санкт-Петербург, ул. Лёни Голикова, д. 6, корп. 1, литер А, пом. 6Н, ОГРН: 1107847390606, (далее - ответчик) 826 351 руб. 60 коп. задолженности, 19 527 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 30.04.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска, поскольку материалами дела не подтверждена поставка истцом товара на взысканную сумму.

Протокольным определением от 13.08.2019 суд рассмотрение апелляционной жалобы отложил, обязав сторон провести сверку расчетов по спорным суммам.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения; представил письменные пояснения и расчет задолженности.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор от 10.07.2015 № 150710/2, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар (товарный бетон).

Цена товара согласовывается сторонами в приложении к договору. В том случае, если нет подписанного сторонами Протокола согласования договорной цены, основанием для расчетов является цена поставщика, действующая на момент отгрузки продукции.

Пунктом  2.2 договора установлены виды дополнительных услуг, оказываемых  поставщиком заказчику (доставка бетона  автобетоносмесителем). 

Согласно пункту 8.1. Договора, условия оплаты следующие: оплата поставленного товара осуществляется на условиях предварительной оплаты в полном объеме; в случае, когда заказчик, осуществляющий покупку товара и/или оплату дополнительных услуг на условиях предоплаты, принял товар и дополнительные услуги в объеме, превышающем предоплаченный, заказчик обязуется погасить образовавшуюся задолженность в срок 5 рабочих дней с момента отгрузки товара/ оказания дополнительных услуг в объеме, превышающем предоплаченный.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, представленными в материалы дела. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 826 351,60 руб., а также оставление без исполнения претензии от 19.09.2018 с требованием оплатить задолженность, послужили основанием для обращения ООО "Мастермикс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя истца, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, установил следующее

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Факт поставки товара установлен судом первой инстанции и подтверждается универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны ответчика без каких-либо возражений.

Во исполнение протокольного определения суда, истцом в материалы дела представлен расчет по неоплаченным ответчиком поставкам за период с 24.08.2017 по 22.12.2017, согласно которому фактическая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 800 911,60 руб. 

Факт поставки товара за указанный период подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными.

Ответчиком  в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих факт поставки товара в указанный период.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты 800 911,60 руб. задолженности, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 пункта 1 статьи 110 АПК РФ).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 18 928 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 30.04.2019 по делу №  А56-23715/2019  изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ССМ Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мастермикс" 800 911,60 руб. задолженности, 18 928 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко