Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12721/23

28 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вел помощник судьи И.А. Воронин

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "АНТИК ТРЕЙД" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к Домодедовской таможне

Третье лицо 1: ООО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>)

Третье лицо 2: ООО «Квестор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо 3: UAB «Violis» (I.Kanto al, 3-18, LT-06216 Vilnius).

об оспаривании постановления

в судебном заседании участвуют представители: 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АНТИК ТРЕЙД" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ № 10002000-4620/2022 от 19.01.2023.

Определением от 04.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>).

Определением от 10.04.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Квестор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), UAB «Violis» (I.Kanto al, 3-18, LT-06216 Vilnius).

Третьи лица не явились, извещены.

В соответствии ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заявитель  заявленные требования поддержал.

Заинтересованное лицо  возражало против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

19 февраля 2021 года ООО «Антик Трейд» на таможенном посту Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни по ДТ №10005020/190221/0002346 производило таможенное оформление товаров: «Произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение – картины, рисунки и пастели», а именно:

1.ФИО2, автор ФИО1 (1876-1945). «Весенние воды». Коричневая бумага, акварель 46х61 см.;

2. ФИО2, автор ФИО3 (1873-1944). «Дорога в лесу». Холст, масло, 122х127,5 см.

В графе 36 «Преференция» ДТ №10005020/190221/0002346 заявлен код: «КЛ»-освобождение от уплаты НДС, предусмотренное законодательными актами РФ.

В гр. 44 ДТ №10005020/190221/0002346 в качестве документа, подтверждающего соблюдение целей и условий представления льгот по уплате НДС, представлено экспертное заключение, составленное экспертом по культурным ценностям ФИО4 по результатам проведения экспертиз культурных ценностей от 17.02.2021 года №229-21.

В связи с предоставлением освобождения от уплаты НДС таможенные платежи по ДТ №10005020/190221/0002346 не уплачивались.

Декларация на товары №10005020/190221/0002346 оформлена Шереметьевской таможней в установленном порядке, задекларированные культурные ценности выпущены в свободное обращение.

06.12.2022 в отношении ООО «Антик Трейд» составлен протокол об административном правонарушении №10002000-4620/2022 по ст. 16.7 КоАП РФ.

Постановлением И.о. заместителя начальника Домодедовской таможни ФТС России ФИО5 №10002000-4620/2022 от 19.01.2023 года ООО «Антик Трейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.16.7 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (далее – постановление от 19.01.2023 года).

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 16.7 КоАП РФ представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются общественные отношения, связанные с таможенным оформлением товаров.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом таможенному брокеру (представителю) документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, содержащих недостоверные сведения о товаре и (или) несоблюдение установленных запретов и ограничений.

Субъектом указанного правонарушения является декларант.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ определено, что для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС, декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В соответствии с п. 6 ст. 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» (далее – Закон   № 4804-I) по результатам проведения экспертизы культурных ценностей эксперт по культурным ценностям составляет письменное экспертное заключение по форме, утвержденной уполномоченным органом, в трех экземплярах, один из которых передается заявителю, один хранится у эксперта в течение года с даты составления экспертного заключения и один направляется экспертом по культурным ценностям в уполномоченный орган в течение трех рабочих дней с даты составления экспертного заключения.

В соответствии с п. 8 ст. 11.2 Закона№ 4804-I порядок проведения экспертизы культурных ценностей, в том числе критерии отнесения предметов к культурным ценностям, и порядок направления экспертом экспертного заключения в уполномоченный орган, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок проведения экспертизы и порядок направления экспертом экспертного заключения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила проведения экспертизы).

В соответствии с пунктами 14, 15 раздела I Правил проведения экспертизы проведение экспертизы основывается на принципах компетентности и объективности эксперта, всесторонности проводимых им исследований объектов экспертизы и обоснованности выводов по результатам ее проведения.

Проведение экспертизы включает в себя:

а) исследование объектов экспертизы;

б) измерение параметров (размеров и массы) объектов экспертизы;

в) применение критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425;

г) изучение информации об объектах экспертизы в специализированной литературе, а также в открытых источниках информации, печатных изданиях и сети "Интернет";

д) подготовка предложений по стоимости (страховой стоимости) объектов экспертизы;

е) формулирование выводов по результатам проведения экспертизы;

ж) фотофиксация объектов экспертизы в соответствии с пунктом 23 настоящих Правил;

з) составление экспертного заключения.

Согласно пунктам 16, 19 раздела I Правил проведения экспертизы при исследовании объектов экспертизы экспертом устанавливаются: автор (изготовитель); дата (период) и место (регион) создания или обнаружения (за исключением палеонтологических образцов) объектов экспертизы; материал, технологии исполнения, технические средства, используемые при создании объектов экспертизы; наличие (отсутствие) отметок, клейм, проб, номеров, подписей; состояние сохранности; подтверждение подлинности (неподлинности) или копийности объектов экспертизы.

Проведение экспертизы включает в себя измерение следующих параметров (размеров и массы) объектов экспертизы (при их наличии): длина, ширина, высота, диаметр; масса (для движимых предметов минералогии, палеонтологии, метеоритов, драгоценных металлов и камней, а также иных объектов экспертизы в зависимости от их особенностей). При проведении экспертизы объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов (движимых предметов), указываются размеры и масса этих фрагментов (движимых предметов).

На основании пункта 23 раздела I Правил проведения экспертизы фотофиксации подлежат:

а) общий вид объекта экспертизы;

б) отдельные фрагменты (движимые предметы) объектов экспертизы (для объектов экспертизы, состоящих из отдельных фрагментов движимых предметов);

в) особые отметки, имеющиеся на объектах экспертизы (надписи, номера, подписи авторов, клеймы, штампы и (или) печати);

г) имеющиеся повреждения (при наличии);

д) лицевая и оборотная стороны объектов экспертизы, которые являются нумизматическими и фалеристическими материалами.

В соответствии с пунктом 26 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Согласно пункту 27 раздела I Правил проведения экспертизы экспертное заключение, подписанное квалифицированной электронной подписью, не позднее 3 календарных дней со дня его составления направляется экспертом в электронном виде посредством сети "Интернет" в Министерство культуры Российской Федерации для его регистрации. Регистрация экспертного заключения осуществляется Министерством культуры Российской Федерации в день его получения.

Как установлено судом, в ходе осуществления таможенным органом проверки заявленных сведений, проводимых на основании ст.ст. 313, 324, 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом установлено, что представленное экспертное заключение при оформлении ДТ,   составлено с нарушениями Правил проведения экспертизы культурных ценностей, что подтверждается письмом Министерства культуры Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2020 г. № 1425, требуют переоформления.

Кроме того,  судом установлено, что Арбитражным судом Московской области рассмотрено дело А41-62030/22 по заявлению ООО «Антик-Трейд» о признании недействительными решений Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

По результатам рассмотрения спора судом вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023 решение Арбитражного суда Московской области от 03.12.2022 оставлено без изменения.

В рамках дела А41-62030/22 установлено,  представленное декларантом при таможенном декларировании экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, признанное Минкультуры РФ недействительным,  не могло служить основанием для освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции и НДС в отношении товаров, ввезенных  по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, ООО «Антик Трейд» представило  экспертное заключение, составленное с нарушением правил проведения экспертизы культурных ценностей, содержащие недостоверные сведения о товаре по ДТ № 10005020/190221/0002346, что повлекло за собой заявление таможенному органу таможенным представителем недостоверных сведений о товаре и является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.7 КоАП России.

Суд отмечает, что согласно сведений указанных в спорной ДТ, декларантом является ООО «АНТИК ТРЕЙД», как и лицом ответственным за финансовой урегулирование, поскольку субъектом  правонарушения по ст. 16.7 КоАП РФ является декларант, то и  заявитель является надлежащим субъектом вмененного правонарушения и ответственным за представление всех документов при декларировании, при этом отсутствие либо наличие у заявителя гражданско-правовых отношений с иными лицами, в данном случае, при таможенном декларировании не имеет существенного значения.

Таким образом, таможенным органом установлен факт заявления таможенным представителем в ДТ №10005020/190221/0002346 недостоверных сведений, послуживших основанием для занижения размера, подлежащих уплате таможенных платежей, в данном случае НДС в размере 0%, что также отражено в судебном акте по делу  А41-62030/22.

Доводы заявителя  в обоснование заявленных требований подлежат отклонению, поскольку противоречат представленным в материалам дела доказательствам,   решению Арбитражного суда Московской области по делу А41-62030/22  от 03.12.2022, вступившему в законную силу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества  события  и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 16.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим удовлетворению заявление ООО "АНТИК ТРЕЙД" на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

Вступившим в силу 06.04.2022 Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Закон № 70-ФЗ) статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора). 

Несмотря на то, что таможенный контроль осуществляется не в порядке, предусмотренном указанным Законом, это обстоятельство не является основанием для неприменения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону № 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. 

При этом в КоАП РФ отсылка к Законам № 248-ФЗ и № 294-ФЗ содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 31 и 32 указанной статьи.

В рамках одного контрольного мероприятия – таможенного досмотра, который оформлен одним актом камеральной таможенной проверки №10002000/210/140622/А000032 от 14.06.2022 года, выявлены административные правонарушения №10002000—4620/2022 и №10002000—4621/2022, ответственность за которые установлена одной ст. 16.7 КоАП РФ, за одно из которых до вынесения судебного акта по настоящему делу общество уже было привлечено к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ. 

В частности, учитывая вступление в законную силу решения по делу №А41-12723/23 об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни от 19.01.2023 года №10002000—4621/2022 и уплату административного штрафа в размере 50 000 рублей, ООО «Антик Трейд» является привлеченным к административной ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ.

Поскольку оспариваемое постановление таможенного органа принято 19.01.2023, то есть, после вступления в силу вышеуказанных положений КоАП РФ,  то административное наказание подлежало назначению таможенным органом с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Иное фактически означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, как это определено в статье 1.4 КоАП РФ.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024г. № А40-134433/2022.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не соответствует закону, действующему на момент его принятия. Оснований для признания постановления не подлежащим исполнению не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных по делу обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд,-  

 

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление Домодедовской таможни по делу об административном правонарушении по ст. 16.7 КоАП РФ № 10002000-4620/2022 от 19.01.2023.

 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

 

Судья                                                                                                           А.С. Шайдуллина