АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-55731/2021

г. Краснодар      «16» марта 2022 года.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 года. 

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 марта 2022 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-55731/2021

по исковому заявлению ООО «Инвест ТЭК» (ИНН 

<

***>) г. Самара

к АО «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН 

<

***>) пгт. Черноморский

о взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест ТЭК» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «КНГ-Машзаводсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 2020-202 от 01.10.2020 в размере 2 028 877,46 рублей.

В судебное заседание стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте заседания уведомлены надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между АО «КНГ-Машзаводсервис» (компания) и ООО «Инвест ТЭК» (исполнитель) заключен договор на оказание транспортных услуг № 2020-202 от 01.10.2020 г., в соответствии с которым исполнитель по заданию компании обязался оказать транспортные услуги, включая перевозку грузов, перевозку персонала компании и указанных компанией третьих лиц, услуги, оказываемые специализированной, грузоподъемной техникой, выполнение технологических операций с использованием специализированной техники и автотранспорта в порядке и сроки, предусмотренные производственной программой и заявками, а компания обязалась принять оказанные услуги и оплатить их.

За период с 21.06.2021 по 30.06.2021 ООО «Инвест ТЭК» оказаны транспортные услуги на сумму 2 028 877,46 руб., в т.ч. НДС- 338146,24 руб.

УПД № 101 от 12.07.2021 г., реестр оказанных услуг за период с 21.06.2021 по 30.06.2021, отрывные талоны к путевым листам были направлены заказной бандеролью № 44310052061664 в адрес ответчика 12.07.2021 года ценным письмом с описью вложения и продублировано отправление электронной почтой 14.07.2021 года. 

Как следует из отчета почтового отправления с сайта «Почта России» бандероль была получена АО «КНГ-Машзаводсервис» 27.07.2021 года.

Подписанный со стороны заказчика УПД № 101 от 12.07.2021 года в адрес исполнителя не направлен, как и не направлен мотивированный отказ от подписания акта.

Как предусмотрено п. 3.9 приложения № 2 к договору «Техническое задание» оплата услуг производится не ранее 60, но не позднее 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

В качестве досудебного урегулирования спора ООО «Инвест Тэк» 26.10.2021 года была направлена претензия исх. № 372 от 26.10.2021 года об оплате задолженности в размере 2 028 877,46 руб., в т.ч. НДС- 338146,24 руб. по УПД № 101 от 12.07.2021 г. по электронной почте и 26.10.2021 года претензия была отправлена почтовым отправлением №44301155074255.

Истец не получил ответа на претензию, задолженность АО «КНГ-Машзаводсервис» в размере 2 028 877,46 руб. за период оказания услуг с 21.06.2021 по 30.06.2021 не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Согласно части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из материалов дела установлено, что в соответствии с подписанным между сторонами договором истцом оказаны экспедиционные услуги по перевозке грузов для заказчика.

АО «КНГ-Машзаводсервис» указывает, что истцом не представлено доказательств предъявления ответчику объемов оказанных транспортных услуг по договору № 2020-202 от 01.10.2020г., не представлены в материалы дела счета-фактуры, содержащие сведения о дате их предъявления в адрес ответчика, к акту сдачи-приемки не приложены реестры путевых листов и данные с бортовых систем мониторинга транспортных средств, истец не предоставил доказательства предъявления ответчику вышеуказанных документов, являющиеся основанием для оплаты оказанных услуг со ссылкой на п. 39.2 договора.

Данные доводы судом отклоняются.

УПД № 101 от 12.07.2021 г. на сумму 2 028 877,46 руб. в 2 экземплярах, реестр оказанных услуг за период с 21.06.2021 по 30.06.2021 в 2 экземплярах, отрывные талоны к путевым листам - 109 шт., копии путевых листов легкового автомобиля в количестве 19 шт. были направлены заказной бандеролью № 44310052061664 в адрес ответчика 12.07.2021 года   с описью вложения и продублированы   электронной почтой 14.07.2021  года.

Как следует из отчета почтового отправления с сайта «Почта России» бандероль № 44310052061664 была получена АО «КНГ-Машзаводсервис» 27.07.2021 года.

Приложением № 13 к договору № 2020-202 от 01.10.2020 года сторонами согласовано в качестве формы к договору реестр. Реестр был направлен по почте АО «КНГ-Машзаводсервис» и подучен 27.07.2021 года

Таким образом, комплект первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг за отчетный период в соответствии с п. 43.2 договора полностью был направлен ответчику и им получен.

Как предусмотрено п. 43.3 договора при наличии у компании замечаний к результатам оказанных услуг, которые отражены в акте, компания обязана не позднее 2 рабочих дней с момента получения акта, направить в адрес исполнителя обоснованные замечания о необходимых доработках и сроках их исправления.

При получении акта сдачи-приемки оказанных услуг у АО «КНГ-Машзаводсервис» замечаний к результатам оказанных услуг не имелось.

Данные с бортовых систем мониторинга транспортных средств были предоставлены истцом АО «КНГ-Машзаводсервис» посредством предоставления логина и пароля входа в систему программного комплекса Fort Monitor, Wialon PRO. Логин и пароль были высланы по электронной почте работникам АО «КНГ-Машзаводсервис» ФИО1 (v.butov@kmzs.23krd.ru), ФИО2 (e.pshidatok@kmzs.23krd.ru), ФИО3 (s.reznikov@kmzs.23krd.ru , что подтверждается перепиской по электронной почте на 8 листах, представленной в материалы дела.

Кроме того, путевые листы подписаны представителем АО «КНГ-Машзавосервис».

Следовательно, довод АО «КНГ-Машзаводсервис» о неполучении документов от исполнителя услуг, изложенный в отзыве является необоснованным.

Поскольку ответчик доказательства оплаты услуг не представил, требование о взыскании задолженности заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины следует отнести на ответчика в порядке, установленном статей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН 

<

***>) пгт. Черноморский в пользу ООО «Инвест ТЭК» (ИНН 

<

***>) г. Самара 2 028 877,46 рублей задолженности.

Взыскать с АО «КНГ-Машзаводсервис» (ИНН 

<

***>) пгт. Черноморский в доход федерального бюджета 33 144 рублей государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья      О.П. Миргородская