Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

                                                      

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                                      

«19» июня 2017 года                                                                         Дело № А12-8495/2017

Резолютивная часть решения оглашена  19.06.2017 г.

Полный текст решения изготовлен  19.06.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению о заявление общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 400 руб.

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от20.02.2016

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 18.03.2017

        Общество с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (далее – ООО «РСА») обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит  взыскать  с открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (далее – ОАО «Капитал Страхование»)  расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000  рублей, почтовые расходы в сумме  900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме  10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

         Ответчик  представил отзыв, в котором просит отказать в  удовлетворении  заявленных требований со ссылкой на завышение стоимости экспертизы, проведенной истцом. 

        Изучив представленные доказательства, доводы заявителя, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 23.11.2016  в г. Волжском Волгоградской области  произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -  ДТП) в результате которого  автомобилю марки «ФИО3 Сид», государственный регистрационный номер 

<

***>  причинены механические повреждения. 

Ответственность потерпевшего в ДТП был застрахована в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в                            ОАО «Капитал Страхование». 

Между потерпевшим (цедент) и истцом по настоящему делу (цессионарий) заключён договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил истцу право требования о выплате страхового возмещения вследствие причинения механических повреждений автомобилю. 

Истец 01.12.2016 направил  в его адрес заявление на бумажном носителе с уведомлением о проведении осмотра, назначенного на 08.12.2016.

         По результатам проведенного с участием представителя ответчика 08.12.2016 осмотра страховщик  20.12.2016 выплатил возмещение в сумме 14 000 руб.

         Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к оценщику  для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному экспертному заключению от 26.12.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 17 500 руб.

На основании этого истец 21.02.2017 направил в адрес ответчика  претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возместить убытки, возникшие в связи с необоснованным уклонением страховой компании от выплаты страхового возмещения, приобщив экспертное заключение.

Рассмотрев претензию, ответчик 09.03.2017 выплатил возмещение и расходы по проведению экспертизы в  сумме 13 500 руб.

В связи с этим истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что  исковые требования подлежат удовлетворению в  силу следующего.

В силу п. 4 ст. 14.1 Закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного Федерального закона) с учетом положений статьи 14.1. 

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 929 ГК РФ страховщик обязан за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ  «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из анализа ст. ст.  6, 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. 

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 21.07.2014), стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции от 21.07.2014), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков. 

Статьей 12 Закона № 40-ФЗ установлен порядок определения размера страховой выплаты.

Так согласно п. 11 ст.  12 Закона № 40-ФЗ в редакции  Федерального закона от 23.06.2016 N 214-ФЗ,  вступившей в силу  04.07.2016,   страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

По смыслу указанных норм, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ, право на возмещение убытков в виде стоимости проведения независимой технической экспертизы возникает, если причиной их возникновения явились действия страховщика, в том числе не организовавшего независимую экспертизу, либо осуществившего возмещение вреда не в полном размере.

Таким образом, системное толкование вышеназванных норм позволяет сделать вывод о том, что в случае, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан представить страховщику поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы.

В соответствии с п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ,  если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Таким образом, возможность самостоятельного обращения потерпевшего за независимой экспертизой норма п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, допускает в том случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что истец 01.12.2016 направил  в его адрес заявление на бумажном носителе с уведомлением о проведении осмотра, назначенного на 08.12.2016.

         По результатам проведенного с участием представителя ответчика 08.12.2016 осмотра страховщик  20.12.2016 выплатил возмещение в сумме 14 000 руб.

         Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к оценщику  для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному экспертному заключению от 26.12.2016, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составляет 17 500 руб.

На основании этого истец 21.02.2017 направил в адрес ответчика  претензию с требованием выплатить страховое возмещение и возместить убытки, возникшие в связи с необоснованным уклонением страховой компании от выплаты страхового возмещения, приобщив экспертное заключение.

Рассмотрев претензию, ответчик 09.03.2017 выплатил возмещение и расходы по проведению экспертизы в  сумме 13 500 руб.

При этом доказательств  несогласия с выводами, содержащимися в  указанном заключении, ответчик не представил, об оспаривании заключения, в том числе, путем заявления ходатайства о  проведения судебной экспертизы, не представил.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 23 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016, статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

И поскольку ответчик произвел выплату возмещения в размере, установленном экспертизой, изготовленной по заказу истца, расходы по ее изготовлению подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая это, заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п.  14 ст. 12  Закона № 40-ФЗ  об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с  п. 11 ст. 12 Закона № 40-ФЗ  страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты (п. 13 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

По смыслу указанных норм права страхователю предоставлено право самостоятельно обратиться за независимой экспертизой (оценкой) лишь в том случае, если страховщик уклоняется от совершения вышеуказанных действий в установленные законом сроки.

В настоящем деле страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, проведение независимой технической экспертизы транспортного средства явилось следствием незаконного бездействия страховщика, не организовавшего независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок.

Взыскание со страховщика стоимости независимой технической экспертизы транспортного средства обусловлено нормами права и, по своей сути, является мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы на производство независимой экспертизы были вызваны ненадлежащим исполнением обязательства страховщиком и в соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в качестве убытков, с необходимостью понесенных для восстановления нарушенного права на выплату возмещения по договору (ст. 15 ГК РФ).

При этом, ответчик согласился с выводами экспертизы, представленной истцом, что подтверждает факт выплаты возмещения в полном объеме, а также частичной оплаты расходов эксперта.

В обоснование понесенных расходов, истцом представлен счет на оплату услуг эксперта, платежное поручение об оплате услуг на сумму 15 000 руб.

Суд оценив доводы истца и ответчика, считает, что убытки подлежат взысканию в полной сумме. Доказательств явной чрезмерности указанных расходов ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Правовых оснований для освобождения ответчика от возмещения убытков у суда не имеется.

         При этом суд считает несостоятельной ссылку ответчика на письмо АНО «Союзэкспертиза» № 2600/1032 от 14.12.2016, поскольку ответчиком не представлены документы и сведения о ценах на аналогичные услуги в иных организациях, расположенных на территории Волгоградской области, что могло бы свидетельствовать о  завышении  цен экспертной организацией, выполнившей заключение по заказу истца.

При этом судом принято во внимание то, что  формирование цены зависит от количества повреждений, понятия одного повреждения и сложности работ и временных затрат специалиста. В таком случае указанные в сети «Интернет» и других источниках цены являются ориентировочными и подлежат определению по итогу выполнения работ.

        Кроме того, судом прияты во внимание цены применяемые экспертами  при рассмотрении судом  споров по делам №А12-62735/2016, №А12-62086/2016,                             №А12-63462/2016, №А12-63745/2016,  №А12-62735/2016, №А12-42338/2016,  №А12-40556/2016, №А12-40160/2016,  №А12-63432/2016, №А12-38009/2016, №А12-37030/2016,  №А12-62627/2016 и другим делам, рассмотренным,  в том числе, с участием ответчика в                            4 квартале 2016.

        В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

 К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Во исполнение обязательств истцом заключен договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 10 000 руб. и была оплачена.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004   № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд оценил объем выполненных представителем работ, в том числе времени, потраченного на подготовку искового заявления и признал, что разумным пределом судебных издержек по настоящему делу является взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя по делу в сумме   10 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы.   

        Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с   открытого акционерного общества «Капитал Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский союз автострахователей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000  рублей, почтовые расходы в сумме  900 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме  10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

         Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья          С.П. Романов