СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1412/2025-АКу

г. Пермь

11 апреля 2025 года

Дело № А60-66525/2024 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Васильевой Е.В.  

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2025 года (мотивированное решение 07 февраля 2025 года),  

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-66525/2024 

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 18.10.2024 № 66132450002226 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установил:  

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее – фонд, Отделение фонда, ОСФР по Свердловской области) о признании недействительным решения от 18.10.2024 № 66132450002226 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на производстве и профессиональных заболеваний.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2025 года заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным. В порядке распределения судебных расходов с ОСФР по Свердловской области в пользу общества взыскано 50 000 рублей.  

Код доступа к материалам дела: 

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение фонда обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.  

В обоснование жалобы фонд указывает, что на доходы работников в виде оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и прохождения ими медицинского осмотра не распространяется действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), независимо от источника финансирования указанных выплат. Следовательно, указанные выплаты являются доходом сотрудников и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.  

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».  

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.  

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее также – страховые взносы) страхователем ОАО «РЖД» в лице Свердловской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурное подразделение Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.  

По результатам выездной проверки составлен акт от 20.09.2024 № 66132450002224, в котором отражено занижение страхователем базы для начисления страховых взносов за 2021-2023гг., во-первых, на сумму 11 748 476,60 руб. из-за невключения в нее оплаты санаторно-курортных путевок на лечение работников (313 штук), во-вторых, на сумму 2 261 028,06 руб. из-за невключения в нее выплат за прохождение работниками дополнительного медицинского осмотра.  

По итогам рассмотрения акта проверки фондом вынесено решение от 18.10.2024 № 66132450002226 о привлечении страхователя к ответственности, Код доступа к материалам дела:  

предусмотренной статьей 26.29 Закона № 125-ФЗ в виде штрафа в размере 10964,61 руб.. Кроме штрафа, страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 55705,66 руб.  

Полагая, что основания для доначисления страховых взносов у фонда отсутствовали, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании вышеуказанного решения недействительным.  

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».  

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.  

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1).  

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).  

Код доступа к материалам дела: 

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.  

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.  

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.  

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).  

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.  

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 настоящего Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.  

Код доступа к материалам дела: 

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).  

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.  

Согласно пункту 7.29 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022гг. (утвержденного распоряжением от 19.12.2019 № 2939/р и являющегося единым для всех филиалов, структурных подразделений) работодатель обязуется осуществлять санаторно-курортное и реабилитационное лечение, оздоровление и отдых работников, членов их семей в структурных подразделениях ОАО «РЖД», специализирующихся на санаторно-курортном лечении, оздоровлении и отдыхе, а также на объектах АО «РЖД-Здоровье» в порядке, установленном компанией с учетом мотивированного мнения выборного органа профсоюза.  

Аналогичное условие предусмотрено тем же пунктом коллективного договора ОАО «РЖД» на 2023-2025 годы, утвержденного распоряжением от 26.12.2022 № 3446/р.  

Из пояснений ОАО «РЖД» следует, что частичная оплата путевок производилась обществом на основании решения комиссии по распределению путевок (которой рассматривались заявления работников, собранные в августе предшествующего года); размер выплат зависел от стоимости путевок, а не от стажа или квалификации работника.  

Согласно статье 212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований), других обязательных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.  

В силу статьи 213 ТК РФ для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным. Целью таких мероприятий является определение пригодности данных работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.  

Код доступа к материалам дела: 

При этом медицинские осмотры (обследования) осуществляются за счет средств работодателя (часть 7 статьи 213 ТК РФ).  

Если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то в силу статьи 213 ТК РФ оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит компенсации (возмещению) со стороны работодателя.  

Приказом Минтранса России от 19 октября 2020г. № 428 утвержден Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров на железнодорожном транспорте (далее – Порядок).  

Согласно абзацу 2 пункта 5 Порядка обязательные периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры проводятся в целях динамического наблюдения за состоянием здоровья работников, выявления медицинских противопоказаний к осуществлению отдельных видов работ (непосредственно связанных с движением поездов и маневровой работой). Работники и лица, поступающие на работу, обязаны проходить предварительные осмотры и периодические осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 17 Порядка). Ежегодно проходят периодические осмотры с учетом профессии, должности и возраста машинисты электровоза, машинисты тепловоза, машинисты электропоезда, работающие без помощников машинистов на поездной и маневровой работе (подпункт 1 пункта 26 Порядка).  

Возмещение обществом расходов работников, связанных с прохождением ими обязательных медицинских осмотров, предусмотрено также пунктом 6.8 коллективного договора ОАО «РЖД» (как на 2020-2022 годы, так и на 2023-2025 годы).  

Таким образом, спорные выплаты не являются экономической выгодой (доходом) работников, не являются поощрительной или стимулирующей выплатой и не подлежат обложению страховыми взносами.  

Доводы фонда в указанной части сводятся к тому, что спорные выплаты не указаны в перечне не подлежащих обложению страховыми взносами выплат, который приведен в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ.  

Как уже указано в постановлении, такие доводы основаны на неверном толковании норм материального права. Спорные выплаты не связаны с оплатой труда, производились вне зависимости от квалификации работника, его стажа, сложности и условий выполнения самой работы, а осуществлялись по всем работникам, прошедшим медицинский осмотр на основании представленных авансовых отчетов и документов об оплате медицинских услуг.  

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых Код доступа к материалам дела:  

взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).  

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда. Оплата стоимости медицинских услуг, материальная помощь, выплата которых установлены коллективным договором, не является вознаграждением за выполненную работу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/2012, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 303-КГ17-6952, от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697, от 25.06.2018 № 307-КГ18-7812, от 13.04.2020 № 309-ЭС20-3763).  

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Взыскание с ОСФР по Свердловской области государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2025 года (мотивированное решение 07 февраля 2025 года) по делу № А60-66525/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья Е.В. Васильева  

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 15.05.2024 7:22:57

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна