ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-44095/2017

06 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     02 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.

судей  Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пронькиной Т.С.,

при участии:  

от заявителя: Бабина А.А. по доверенности от 24.11.2017;

от должника: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-4895/2018)  ООО   «КБ ВЕСТ-ТЕР» на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-44095/2017  (судья Покровский С.С.), принятое

по заявлению ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР» о включении требования в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО  «СТРОЙСТАНДАРТ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИГМА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (ОГРН 1089847294679, ИНН 7804395986; Санкт-Петербург, пр.Стачек, д. 47; далее – ООО «СТРОЙСТАНДАРТ») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 24.08.2017 в отношении ООО «СИГМА» введена процедура банкротства наблюдения, временным управляющим утвержден Тузиков Николай Сергеевич.  Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 02.09.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «КБ ВЕСТ-ТЕР»                        (ИНН 7801530877, ОГРН 1107847340480, Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д.4-6, лит.В, офис А-321-3; далее – ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР») обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме               40 187 844 руб. 20 коп., в том числе 36 534 403 руб. 82 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 3 653 440 руб. 38 коп. пеней (с учетом уточнений, принятых судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.02.2018 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР» не согласилось с определением суда от 01.02.2018 и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить заявление. По мнению подателя жалобы, ценообразование, установленное сторонами договора, складывалось в том числе из стоимости оборудования на рынке, цены изменялись в связи с экономическими изменениями. Податель жалобы указывает на то, что аффилированность сторон сделки не исключает наличие между ними хозяйственных отношений и не свидетельствует о погашении имеющейся задолженности. 

Отзывы ООО «СИГМА» (вх.№ Э-9671) и временного управляющего        Тузикова Н.С. (вх.№Э-9414) не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением установленного судом срока и в отсутствие доказательств их вручения или направления другим лицам, участвующим в обособленном споре. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы.

Должник и временный управляющий, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» (покупатель) и ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР» (поставщик) заключили договор от 01.11.2013 № 7 (далее - Договор № 7), согласно которому поставщик обязался изготовить и отгрузить, а покупатель принять и оплатить оборудование согласно условиям договора. Номенклатура, количество и стоимость оборудования определены сторонами в спецификациях (приложение № 1 к Договору № 7). Поставщик обязался выполнить работы по монтажу и пусконаладке поставленного оборудования на объекте: «Рельсосварочное предприятие -29 (РСП-29). Склад 100-метровых рельсов по адресу: Кемеровская область, пгт.Промышленная, ул.Зеленая, д.1», а покупатель обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

Обращаясь с заявлением о включении в реестр требований кредиторов,       ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР» сослалось на неисполнение ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» обязательств по Договору № 7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002          № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 2.3 Договора № 7 общая цена договора составляет 136 974 159 руб. 28 коп. и складывается из стоимости оборудования, указанного в приложении № 1, и стоимости работ, указанных в приложении № 2 к договору.

Согласно дополнительному соглашению от 01.08.2014 к Договору № 7 цена договора увеличилась и согласована сторонами в сумме 149 732 729 руб. 92 коп. 

В силу дополнительного соглашения от 01.11.2014 к Договору № 7 цена договора увеличилась до 170 329 991 руб. 

ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» оплатило выполненные работы по Договору № 7 в сумме 134 712 614 руб. 76 коп.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления кредитора, исходил из того, что в результате подписания сторонами Договора № 7 общая стоимость работ и оборудования увеличилась на 33 355 832 руб. 72 коп. в отсутствие экономического обоснования такого увеличения.

Учитывая возражения кредиторов, отсутствия обоснования подписания дополнительных соглашений к Договору № 7 об увеличении цены работ и оборудования, бремя доказывания возникновения задолженности в соответствии со статьей 65 АПК РФ  статьей 8 ГК РФ возлагаются на кредитора. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Дело о банкротстве является публичным, вследствие чего все частноправовые сделки с должником затрагивают интересы третьих лиц - кредиторов, уполномоченных органов, и юридически значимые действия могут квалифицироваться по признаку ничтожности.

Судом первой инстанции установлена  и лицами, участвующими в деле не опровергнута, аффилированность должника и ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР»: согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц участником          ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» является ООО «ВЕСТ-ТЕР», руководителем и единственным участником ООО «ВЕСТ-ТЕР» является Логинов М.А., генеральным директором ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР» является Логинов М.А.

Достаточных доказательств, в подтверждение экономической обоснованности изменения стоимость работ и оборудования кредитором не представлено. Заключение договора генерального подряда на реконструкцию рельсосварочного предприятия не опровергает выводы суда об отсутствии экономического обоснования существенного увеличения стоимости работ и оборудования в Договоре № 7 с учетом того, что подрядчиком в договоре генерального подряда является ООО «СТРОЙСТАНДАРТ». Сведения о конкретных условиях согласования стоимости оборудования и работ в рамках договора генерального подряда отсутствуют. 

Установив в действиях должника и кредитора по подписанию дополнительных соглашений к Договору № 7, увеличивающих стоимость оборудования и работ, наличие признаков злоупотребления правом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе во включении заявленного ООО «КБ ВЕСТ-ТЕР» требования в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с такой оценкой доказательств и отмечает, что поведение сторон дополнительных соглашений не соответствует принципу добросовестности и разумности.

Подписание дополнительных соглашений повлекло нарушение прав как должника, так и третьих лиц – кредиторов должника, которые в случае включения требования кредитора в реестр лишаются части того, на что справедливо могли бы рассчитывать при распределении имущества должника. 

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2018 по делу № А56-44095/2017-з.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КБ Вест-Тер» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

 

Судьи

 

Л.С. Копылова

 

И.Ю. Тойвонен