АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Я

Дело №А45-3597/2024

г. Новосибирск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2024 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К. (до перерыва), секретарем судебного заседания Герасимовой Д.И. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>), г. Новокузнецк 

к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЗАП" (ИНН 

<

***>), г. Калуга, 

о взыскании долга по договору поставки №КЛГ/365/КЕП от 17.12.2021в размере 82 447 руб. 42 коп., пени в размере 5 769 руб.76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 06.06.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (далее – истец, ООО "Гринлайт") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЗАП" (далее – ответчик, ООО "ТРАК-ЗАП") о взыскании долга по договору поставки №КЛГ/365/КЕП от 17.12.2021в размере 82 447 руб. 42 коп., пени в размере 5 722 руб.13 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2024 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.04.2024 к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 26.06.2024  на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 27.06.2024, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки №КЛГ/356/КЕП.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 17.12.2021 между «Гринлайт» (поставщик) и ООО «ТРАК-ЗАП» (покупатель) был заключен договор поставки №КЛГ/356/КЕП (далее – договор), согласно пункту 2.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.3. договора оплата за поставленный товар осуществляется в размере стоимости фактически поставленных товаров с отсрочкой платежа на 7 календарных дней, следующих за датой фактической поставки товара. 

Расчеты между сторонами производятся в российских рублях, путем наличного расчета в кассу поставщика, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в разделе 15 договора (пункт 6.4. договора).

Поставщик исполнил свои обязательства и поставил товар, что подтверждается универсальными передаточными документами в количестве 45 штук подписанными сторонами с проставлением оттисков печати на общую сумму 135 671 руб. 42 коп.

Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара, в связи с чем истец уточнил исковые требования. Непогашенная задолженность составила  82 447  руб. 42 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К договору поставки применяются положения о договоре купли-продажи, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

По смыслу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при установлении факта передачи товара, обязанность представить доказательства  его оплаты возлагается на ответчика.  

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Факт передачи (принятия) товара по существу ответчиком не оспорен, обратного в материалы дела не представлено. Доказательств наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлено.  

Ответчиком обязательства по договору поставки в части оплаты задолженности в полном объеме не исполнены, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 82 447 руб. 42 коп., подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, истцом начислена неустойка за период с 21.12.2023 по 06.02.2024 в размере 5 722 руб. 13 коп.09 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9.3  договора установлено, что за нарушение сроков оплаты товара, Поставщик вправе потребовать выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 21.12.2023 по 06.02.2024 в размере 5 722 руб. 13 коп.  подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТРАК-ЗАП" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 82 447 руб. 42 коп., пени за период с 21.12.2023 по 06.02.2024 в размере 5 722 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  3 527 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Гринлайт" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 716 руб. уплаченную по платежному поручению от 31.01.2024 №500915.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд           (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  А.Б. Кондрашкина