﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61107/2020

Дело № А72-13477/2018

г. Казань

03 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В.,

при участии представителя ответчика – Вознесенского Е.В. (доверенность от 13.06.2019 № 876/юр),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020

по делу № А72-13477/2018

по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2», г. Ульяновск (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792) к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск (ОГРН 1027301482526, ИНН 7327012462) о взыскании неосновательного обогащения, 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, муниципального образования «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, общества с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом быта», Каталымова Владимира Леонидовича, муниципального унитарного предприятия «Ульяновская городская электросеть», общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ»,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект №2» (далее – ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (далее – ПАО «Ульяновскэнерго», Общество, ответчик) о взыскании 550 442 руб. 02 коп. 

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 16.10.2018 и 19.11.2018 производство по настоящему делу объединено с производствами по делам № А72-16379/2018 и № А72-17316/2018 по искам Товарищества к Обществу о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.06.2017 в размере 102 705 руб. 93 коп. и за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 в сумме 102 705 руб. 93 коп.

С учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец просил взыскать с ответчика 746 517 руб. 34 коп. неосновательного обогащения за период с июня 2017 года по август 2018 года. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены муниципальное образование «город Ульяновск» в лице администрации города Ульяновска, общество с ограниченной ответственностью «Засвияжский Дом быта», Каталымов Владимир Леонидович, Муниципальное унитарное предприятие «Ульяновская городская электросеть», общество с ограниченной ответственностью «РЕАЛ». 

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Ульяновскэнерго» в пользу ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» взыскано 45 179 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 1 085 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Товарищество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о несоответствии выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильном применении ими норм права.

Заявитель жалобы ссылается на наличие правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме с учетом образовавшейся на стороне ответчика переплаты, произведенной за собственников нежилых помещений, не заключивших договоры с ресурсоснабжающей организацией, в размере суммы, исчисленной расчетным способом для случаев бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), и оспаривает выводы судов о том, что спорный объем потребления электрической энергии необходимо определять расчетным способом, предусмотренным пунктом 13 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ульяновскэнерго» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2020 кассационная жалоба ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А72-13477/2018 назначена к рассмотрению на 28.04.2020 на 14 часов 20 минут.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 и постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821 дата и время проведения судебного заседания перенесены на 02.06.2020 на 14 часов 40 минут.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель Товарищества не явился, заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ТСЖ, явившийся представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286  АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ПАО «Ульяновскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 03.07.2017 № 602283ИКУ, согласно пункту 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии покупателю, приобретающему электрическую энергию в целях ее использования при предоставлении коммунальной услуги по электроснабжению и потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома (далее-МКД), а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию. 

В Приложении № 1 к договору сторонами были согласованы точки поставки электрической энергии в МКД по адресу: г. Ульяновск, Ульяновский проспект, д. 2. 

Часть собственников нежилых помещений в данном МКД заключили прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, у остальной части такие договоры не заключены.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСН «ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» указало, что в период с июня 2017 года по август 2018 года ПАО «Ульяновскэнерго» неосновательно получило 746 517 руб. 34 коп. в виде платы, перечисленной за собственников нежилых помещений, с которыми у ресурсоснабжающей организации отсутствуют договоры энергоснабжения. При этом, исходя из того, что спорный МКД оборудован общедомовым прибором учета, а спорные нежилые помещения приборами учета не оборудованы, размер произведенной переплаты определен Товариществом в соответствии с Основными положениями № 442 для случаев бездоговорного потребления.

Разрешая исковые требования, суды руководствуясь статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктами 6, 31 Правил № 354, пунктом 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), пунктами 68, 84, 196 Основных положений № 442, подпунктом «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - Постановление № 1498), и установив факт переплаты Товариществом стоимости электроэнергии, поставленной в нежилые помещения собственников, не заключивших прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, в сумме 45 179 руб. 98 коп., исчисленной в соответствии с положениями Правил №354, пришли к выводу частичном удовлетворении иска.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Так, как верно указано в обжалуемых судебных актах, в рассматриваемом случае спор касается объемов электрической энергии, которые необходимо было учитывать при выставлении платы ТСН и исключать из начислений, предъявляемых к оплате исполнителю коммунальных услуг путем вычитания из общего определенного по показаниям общедомового прибора учета объема электрической энергии, поставленного в многоквартирный дом, объема, потребленного в жилых помещениях дома и в нежилых помещениях дома, пользователи которых заключили прямые договоры с ПАО «Ульяновскэнерго» (в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил №124), а также объема электрической энергии, предоставленной собственникам помещений при использовании ими общедомового имущества (ОДН) (в соответствии с формулой 12 Приложения №2 к Правилам №354).

Данный расчет представлен на л.д. 30-32 т. 4, подкреплен первичными сведениями о показаниях прибора учета и иных объемах потребления, использованных в расчетах, верность которых ТСН не опровергнута в порядке статьи 65 АПК РФ.

Применение Товариществом при подготовке расчета с ресурсоснабжающей организацией Основных положений №442 не является допустимым с учетом характера рассматриваемого спора и специфики спорных правоотношений.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А72-13477/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья						Т.Н. Федорова

 

Судьи									Н.А. Тюрина

 

И.В. Арукаева