ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118350/2023

16 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Калякиной В.Д.

при участии:  

от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2024;

от заинтересованного лица: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024;

от третьих лиц: 1 – представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024;

2 – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12115/2024)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 по делу № А56-118350/2023 (судья Салтыкова С.С.), принятое по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Ремар» 

заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области 

третьи лица: 1) Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области, 2) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области 

о признании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремар» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ленинградской области (далее – Инспекция №10) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации №18583А от 26.10.2023, об обязании зарегистрировать вносимые изменения по заявлению (Р13014) вх. 18583А от 29.09.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области (далее – Управление) и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Ленинградской области (далее – Инспекция №2).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция №10 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

03.07.2024 в апелляционный суд от Инспекции №10 поступило ходатайство, в котором Инспекция №10 просит запросить у арбитражного суда первой инстанции аудиозапись судебного заседания от 19.02.2024 с целью подтверждения/опровержения довода представителя Инспекции №10 о возражении на предложение суда первой инстанции об оставлении заявления Общества без рассмотрения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества заявил отказ от заявленных требований.

Представитель Инспекции №10 заявил отказ от апелляционной жалобы.

Инспекция №2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направила.

Оценив представленные в материалы дела заявления Общества и Инспекции №10, апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении заявлений по следующим основаниям. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.1, ч.2, ч.5 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» по смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.

Проверив наличие условий, предусмотренных частью пятой статьи 49 АПК РФ и п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», апелляционный суд не усматривает препятствий для принятия отказа Общества от заявления.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса. О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Если арбитражным судом апелляционной инстанции установлены основания для прекращения производства по делу и имеется ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе прекращается.

Полномочия лица, подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, проверены апелляционной инстанцией. 

Кроме того, условия, предусмотренные частью пятой статьи 49 АПК РФ, препятствующие отказу от апелляционной жалобы, апелляционным судом не установлены. Тем самым, апелляционный суд принимает отказ Инспекции №10 от апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 265, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2024 по делу №  А56-118350/2023  отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ремар» от заявления.

Принять отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ленинградской области от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04.03.2024 по делу №  А56-118350/2023.

Производство по делу прекратить.    

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина