ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23295/2019

Дело № А41-13602/15

23 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2019 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.,

судей Мизяк В.П., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу поданную в порядке ст. 42 АПК РФ ООО «Транстехстрой» на определение Арбитражного суда Московской области  от 14.10.2019 по делу №41-13602/15,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41- 13602/2015 о несостоятельности (банкротстве) АО «Строительное управление № 1» (далее – должник). 

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 ноября 2018 года Акционерное общество «Строительное управление № 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 21 мая 2019 года. 

Конкурсным управляющим должника утвержден член Союза «СРО АУ «Стратегия» ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, регистрационный номер 2808, адрес для направления корреспонденции: 123104, 

<

...>). 

Сообщение опубликовано в установленном порядке в газете «Коммерсантъ» №227(6465) от 08.12.2018. 

11.04.2017 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Акционерного общества «Строительное управление № 1» ЗАО «ИнвестКапитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 280 142,30 руб.

Определением  Арбитражного суда Московской области от 14.10.2019 года включено в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Строительное управление № 1» требование ЗАО «ИнвестКапитал» в сумме 280 142,30 руб. 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Транстехстрой"    обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд  с настоящей жалобой. 

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по требования кредитора.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на ее доводах, иные лица, участвующие в деле, явку не обеспечили, позиции по апелляционной жалобе не представили.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене  обжалуемого судебного акта в силу следующего. 

Согласно статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. п. 27, 28 Постановления от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона. 

Как следует из материалов дела, основанием к требованию кредитора явились следующие обстоятельства:

Задолженность в размере 280 142,30 руб. возникла на основании Договора аренды нежилого помещения № 20/04/2015 от 20.04.2015г., заключенного между ЗАО «ИнвестКапитал» (Арендодатель) и АО «Строительное управление №1» (Арендатор).

При этом, указанная задолженность в размере 280 142,30 руб. реализована на торгах, проведенных 07.11.2017г. оператором торгов - ООО «Правовой центр консалтинга и инвестиций» на основании Договора №1 ИТК/2017 от 03.07.2017г. в рамках дела  №А40-232546/2016-71-325Б

Победителем торгов признано ООО «Транстехстрой», между ЗАО «ИнвестКапитал» (Цедент) и ООО «Транстехстрой» (Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) от 14.11.2017г. (далее - Договор уступки), по условиям которого ЗАО «ИнвестКапитал» уступило права требования к дебиторам, в том числе, к АО «Строительное управление №1» в размере 280 142,30 руб., возникшие по Договору аренды нежилого помещения №20/04/2015 от 20.04.2015г.

Согласно п. 2.7. Договора уступки права требования цедента переходят к Цессионарию с момента полной оплаты прав (требований) Цессионарием на расчетный счет Цедента.

Согласно п. 3.1. Договора уступки за уступаемые права (требования) Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 170 681,39 руб.

Цессионарий полностью оплатил приобретенные права требования, что подтверждается платежными поручениями №59 от 27.10.2017г. на сумму 17 068,14 руб. и № 68 от 11.12.2017г. на сумму 153 613,25 руб.

11.12.2017г. Цедентом и Цессионарием подписан Акт приема-передачи к Договору уступки прав (цессии) от 14.11.2017г., в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию документы, удостоверяющие права требования, в том числе, к АО «Строительное управление №1» на сумму 280 142,30 руб.

Таким образом, новым кредитором АО «Строительное управление №1» с 11.12.2017г. стало ООО «Транстехстрой».

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

            Согласно п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, что имеет место быть в рассматриваемом деле, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

05.03.2015г. Определением Арбитражного суда Московской области принято заявление ООО «Капитал» о признании АО «Строительное управление №1» несостоятельным и возбуждено производство по делу №А41 -13602/2015.

Задолженность по Договору аренды нежилого помещения №20/04/2015 от 20.04.2015г. возникла за период, начиная с 20.04.2015г., т.е., после принятия заявления о признании АО «Строительное управление №1» несостоятельным.

Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, задолженность в размере 280 142,30 руб. подлежит исключению из третьей очереди реестра требования кредиторов АО «Строительное управление №1» и подлежит учету в реестре текущих платежей АО «Строительное управление №1».

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. 

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции  от 14.10.2019 года   подлежит отмене.

руководствуясь статьями 48, 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить ЗАО «ИнвестКапитал» на ООО «Транстехстрой».

Определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2019 года по делу  №41-13602/15 отменить.

Прекратить производство по требованию о включении  задолженности в размере 280 142, 30 руб. в реестр требований кредиторов АО «Строительное управление №1».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк

В.А. Мурина