68/2023-132733(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9189/2023

город Вологда

16 ноября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 об  обязании вернуть документы,  

при участии от истца ФИО3 по доверенности от 31.08.2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вологодский мясодел»  

(ОГРН 

<

***>, далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  

Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю  

ФИО2 (ОГРН 

<

***>, далее –  

Предприниматель) об обязании вернуть Обществу следующие документы: 

- расчет потребности в тепле и топливе производственного комплекса в  

г. Вологде, ул. Гагарина, д. 145 (устюггаз), котельная (оригинал); 

- расчет потребности в тепле и топливе для здания сбойного цеха  

(оригинал); - расчет потребности в тепле и топливе (цех тушенки) оригинал; 

- проект шифр № 060-15 «котельная производственного комплекса»  

(оригинал); - рабочая документация № 04/12-19 АТМ (оригинал); 

- заключение по объектам археологического наследия по объекту,  

расположенному по адресу: 

<

...> (копия); - рабочая документация № 10-03/17, автоматизация (оригинал); - рабочая документация № 10-03/17, ТМ (оригинал); - рабочая документация № 53-2018 (копия); 

- рабочий проект 0103-ГС (оригинал); 

- рабочий проект № 23-04/16 ГСН и ГСВ (оригинал);  - рабочий проект № 85-09/16 ГСН и ГСВ (оригинал);  - рабочий проект № 81-09/18-0000-ЭС (оригинал);  

- рабочий проект КТП – 06/04 КЗ 2013 год (оригинал);  - рабочий проект -15-2017 РП-ЭС (оригинал);  

- рабочий проект 44-21-ЭС (оригинал); - заключение экспертизы № 35-2-1-2-0025-17 (оригинал). 

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) уточнения иска.  

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на  предоставление Предпринимателю технической документации для выполнения  работ по договору подряда, односторонний отказ заказчика от исполнения  данного договора и отказ подрядчика возвратить переданную ему  документацию, а также статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые  требования поддержал по доводам иска.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте  рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, отзыва не  представил.  

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ при имеющейся явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что  уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 23.06.2022 между Обществом (заказчик)  и Предпринимателем (подрядчик) заключен договор подряда № 14-06-22-П/ВМ,  по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя  обязательства выполнить в рамках технического перевооружения системы  электроснабжения и теплоснабжения производства комплекс работ по  проектированию газопоршневой когенерационной мини-ТЭС Общества,  мощностью 800 кВт электрической нагрузки и 820 кВт тепловой нагрузки в  режиме утилизации тепла с контуров когенерации (утилизации) тепла  газопоршневой установки под «ключ» согласно перечню работ, указанному в  приложении № 2 к договору.  

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ в течение 5-ти  календарных месяцев с даты подписания договора, но не позднее 25.11.2022  при условии своевременного выполнения заказчиком условий по  авансированию работ подрядчика и предоставления необходимых для  проектирования документов.  

В силу пункта 2.2 договора аванс в сумме 750 000 руб. производится  заказчиком в течение трех календарных дней с момента подписания договора, в  сумме 250 000 руб. – в течение 30 календарных дней с момента оплаты первого  аванса.  

По расписке от 24.06.2022 Обществом передана Предпринимателю  техническая документация в рамках выполнения работ по договору.  

Платежным поручением от 24.06.2022 заказчиком оплачен подрядчику  аванс в сумме 750 000 руб., платежным поручением от 12.08.2022 № 3232 –  аванс в сумме 250 000 руб.  

Уведомлением от 03.02.2023 Общество отказалось от договора в  одностороннем порядке, в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения  работ по договору и непредоставлением результата работ.  

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года  по делу № А13-2586/2023, вступившим в законную силу, с Предпринимателя в  пользу Общества взыскано неосновательное обогащение (неотработанный  аванс по договору) в сумме 1 000 000 руб., 86 250 руб. пеней за нарушение  срока выполнения работ.  

В претензии от 29.06.2023 Общество потребовало от Предпринимателя  возврата технической документации, переданной по расписке от 24.06.2022.  Поскольку ответчик требования претензии не удовлетворил, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна  сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны  (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на  основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает  договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком  материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и  иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это  оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и  иного имущества.  

Факт передачи истцом ответчику истребуемой по иску технической  документации подтверждается представленной распиской от 24.06.2022 и  последним не оспорен.  

Доказательств возврата документации после расторжения договора и  прекращения договорных обязательств, равно как и доказательств  невозможности такого возврата Предпринимателем в материалы дела не  представлено, исковые требования не оспорены.  

При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены Обществом  обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Представитель Общества в судебном заседании пояснил, что считает  возможным определить срок возврата документов равным 30 календарным  дням со дня вступления решения суда в законную силу.  

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом  судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  АПК РФ следует отнести на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

обязать индивидуального предпринимателя ФИО2  

Анатольевича в течение 30 календарных дней с момента вступления настоящего  

решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной  

ответственностью «Вологодский мясодел» следующую документацию: 

- расчет потребности в тепле и топливе производственного комплекса в  

г. Вологде, ул. Гагарина, д. 145 (устюггаз), котельная (оригинал); 

- расчет потребности в тепле и топливе для здания сбойного цеха  

(оригинал); - расчет потребности в тепле и топливе (цех тушенки) оригинал; 

- проект шифр № 060-15 «котельная производственного комплекса»  

(оригинал); - рабочая документация № 04/12-19 АТМ (оригинал); 

- заключение по объектам археологического наследия по объекту,  

расположенному по адресу: 

<

...> (копия); - рабочая документация № 10-03/17, автоматизация (оригинал); - рабочая документация № 10-03/17, ТМ (оригинал); - рабочая документация № 53-2018 (копия); - рабочий проект 0103-ГС (оригинал); - рабочий проект № 23-04/16 ГСН и ГСВ (оригинал); - рабочий проект № 85-09/16 ГСН и ГСВ (оригинал); - рабочий проект № 81-09/18-0000-ЭС (оригинал); - рабочий проект КТП – 06/04 КЗ 2013 год (оригинал); - рабочий проект -15-2017 РП-ЭС (оригинал); - рабочий проект 44-21-ЭС (оригинал); - заключение экспертизы № 35-2-1-2-0025-17 (оригинал). 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  

Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью  

«Вологодский мясодел» 6000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья А.А. Фадеева