АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ижевск

Дело № А71- 6733/2019  

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А.Г. Пушиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 101000 руб. долга, 7000 руб. судебных расходов,

в присутствии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.07.2019; 

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3761/01-18ДО от 03.07.2015, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство оценки "Регион" о (далее – истец, ООО "Агентство оценки "Регион")  обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Функциональному органу Администрации города Управлению имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска (далее - ответчик) о взыскании 101000 руб. долга, 7000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ).

Определением суда от 14.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на  19.07.2019.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, представил письменные возражения на отзыв ответчика (приобщены к материалам дела), заявил ходатайство об уточнении (увеличении) размера судебных расходов по оплате услуг представителя  до суммы 10000 руб. 00 коп.

На основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ ходатайство об уточнении (увеличении) размера судебных расходов принято судом.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск (л. д. 109-110), в том числе заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 18 000 руб. по договору № 15-АО/3314-Р от 27.10.2015, а также о чрезмерности заявленных расходов на оплату услуг представителя.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу от сторон не поступило. При таких обстоятельствах суд, признав дело подготовленным, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и, открыв судебное заседание, продолжил рассмотрение дела по существу.

Как следует из материалов дела, между истцом (оценщик) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 15-АО/3314-Р от 27.10.2015, № 16-АО/3646-Р от 10.10.2016, № 17-АО/3816-Р от 20.04.2017, № 17-АО/4036-Р от 21.11.2017,          № 18-АО/4204-Р от 21.05.2018, № 17-АО/3729-Р от 06.02.2017, № 18-АО/4085-Р от 22.01.2018, № 18-АО/4129-Р от 05.03.2018, № 18-АО/4200-Р от 21.05.2018,          № 18-АО/4271-Р от 10.07.2018.

Согласно п. 1.1. договоров оценщик принял на себя обязательство оказать услуги по оценке объекта в соответствии с заданием на оценку (приложение № 1 к договору) и требованиями законодательства в области оценочной деятельности. 

В соответствии с п. 1.2. договоров № 15-АО/3314-Р от 27.10.2015,        № 16-АО/3646-Р от 10.10.2016, № 17-АО/3816-Р от 20.04.2017, № 17-АО/4036-Р от 21.11.2017, № 18-АО/4204-Р от 21.05.2018, заданиями на оценку к данным договорам объектом оценки являются: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание здания центра образования №2, общая площадь 1 924 кв. м.; здание, назначение: нежилое здание, площадь 874,5 кв. м., количество этажей: 2, в том числе подземных: 0, адрес объектов: г. Ижевск, городок Машиностроителей, д. 82.

Согласно п. 1.2. договоров № 17-АО/3729-Р от 06.02.2017, № 18-АО/4085-Р от 22.01.2018, заданиями на оценку к данным договорам объектом оценки является: помещение, назначение: нежилое, площадь         12,6 кв.м., этаж: 1, литер А, помещения 1 этаж: 53-54, адрес объекта: 

<

...>.

В силу п. 1.2. договора  № 18-АО/4129-Р от 05.03.2018, заданием на оценку к договору объектом оценки является: нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 46,6 кв.м., этаж № подвал, адрес объекта: УР, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.2. договора  № 18-АО/4200-Р от 21.05.2018, заданием на оценку к договору объектом оценки является: нежилое помещение в цоколе жилого дома (назначение: нежилое; площадь                  429,1 кв.м.; этаж: цоколь; номера на поэтажном плане: 1-26, 2а, 14а), адрес объекта: УР, 

<

...>.

В силу п. 1.2. договора  № 18-АО/4271-Р от 10.07.2018, заданием на оценку к договору объектом оценки является: нежилое помещение в подвале общежития (назначение: нежилое; площадь 313,3 кв.м.; этаж: подвал; номера на поэтажном плане: 1-9, 11-18), адрес объекта: УР, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.5. указанных договоров и заданий на оценку целью оценки является определение рыночной стоимости объекта оценки и изготовление отчета в соответствии с заданием на оценку (приложение №1 к Договору) с целью реализации в процессе приватизации муниципального имущества.

Согласно п. 2.1. договора №15-АО/3314-Р от 27.10.2015 вознаграждение оценщика за проведение работ по оценке составляет 18 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.1. договоров  № 16-АО/3646-Р от 10.10.2016,            № 17-АО/3816-Р от 20.04.2017, № 17-АО/4036-Р от 21.11.2017, № 18-АО/4204-Р от 21.05.2018, № 17-АО/3729-Р от 06.02.2017, № 18-АО/4200-Р от 21.05.2018, № 18-АО/4271-Р от 10.07.2018 вознаграждение оценщика за проведение работ по оценке составляет 10 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 2.1. договора №18-АО/4129-Р от 05.03.2018 вознаграждение оценщика за проведение работ по оценке составляет 7 000 руб. 00 коп.

В силу п. 2.1. договора № 18-АО/4085-Р от 22.01.2018 вознаграждение оценщика за проведение работ по оценке составляет 6 000 руб. 00 коп

В соответствие с п. 2.2 договоров оплата вознаграждения оценщика за проведенную работу по оценке производится покупателем объекта оценки в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи на объект оценки.

Во исполнение условий договоров истец передал, а ответчик принял отчеты об оценке, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки услуг № 482 от 16.12.2015 (к договору №15-АО/3314-Р), №336 от 17.11.2016 (к договору №16-АО/3646-Р),  № 119 от 31.05.2017 (к договору №17-АО/3816-Р), № 357 от 30.11.2017 (к договору №17-АО/4036-Р), № 166 от 09.06.2018 (к договору №18-АО/4204-Р), № 28 от 20.02.2017 (к договору №17-АО/3729-Р), № 26 от 12.02.2018 (к договору №18-АО/4085-Р), б/н от 06.04.2018 (к договору №18-АО/4129-Р), № 149 от 28.05.2018 (к договору №18-АО/4200-Р), № 230 от 13.08.2018 (к договору №18-АО/4271-Р).

В рамках договоров истцом оказано услуг по оценке на общую сумму 101 000 руб. 00 коп.

Как указывает истец, ответчик оказанные истцом услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме 101 000 руб. 00 коп.  

Поскольку претензия исх. № 1789 от 21.03.2019, направленная истцом ответчику с требованием об оплате задолженности, оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд признал, что требования истца на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.  

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела двусторонними актами подтверждается факт оказания истцом ответчику согласованных услуг на общую сумму 101 000 руб. 00 коп.

Истец указывает, что оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика составляет 101 000 руб. 00 коп.  

При рассмотрении дела ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности по исковым требованиям о взыскании 18000 руб. 00 коп. задолженности за услуги, оказанные по договору № 15-АО/3314-Р от 27.10.2015.

Статьей 195 ГК РФ предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из материалов дела следует, что услуги, оказанные истцом в рамках  договора № 15-АО/3314-Р от 27.10.2015, приняты ответчиком по акту сдачи-приемки услуг № 482 от 16.12.2015, исковое заявление поступило в суд 19.04.2019, следовательно, на момент подачи искового заявления трехлетний срок исковой давности по требованию истца о взыскании задолженности в размере 18 000 руб. по договору № 15-АО/3314-Р от 27.10.2015, истек.

Принимая во внимание изложенное, учитывая истечение срока исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика 18 000 руб. 00 коп. задолженности по договору № 15-АО/3314-Р от 27.10.2015, отсутствие доказательств перерыва (приостановления) течения срока исковой давности, исходя из поступившего от ответчика заявления о применении срока исковой давности к данным требованиям, суд признал исковые требования в указанной части не подлежащими удовлетворению на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Возражая против удовлетворения исковых требований в остальной части, ответчик указал, что обязанность по оплате оказанных услуг у него отсутствует, поскольку условиями  п. 2.2. договоров данная обязанность возложена на третье лицо - покупателя объекта оценки.

Согласно п. 2.2 договоров оплата вознаграждения оценщика за проведенную работу по оценке производится покупателем объекта оценки в течение 10 дней со дня заключения договора купли-продажи на объект оценки.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Третьи лица не являются стороной правоотношений, возникших между истцом и ответчиком в связи с заключением спорных договоров.

Истец не имеет возможности контролировать приобретение объекта оценки и исполнение третьим лицом обязательств по договору купли-продажи объекта оценки.

Ответчиком доказательств заключения с третьими лицами договоров купли-продажи спорных объектов оценки в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд признал, что обязанность по оплате оказанных истцом услуг относится на ответчика, как лицо, заключившее договоры оказания услуг и принявшее услуги (ст. ст. 779, 781 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании суммы долга в размере 83 000 руб. 00 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком услуг по оценке, оказанных  истцом по договорам   № 16-АО/3646-Р от 10.10.2016, № 17-АО/3816-Р от 20.04.2017, № 17-АО/4036-Р от 21.11.2017, № 18-АО/4204-Р от 21.05.2018, № 17-АО/3729-Р от 06.02.2017, № 18-АО/4085-Р от 22.01.2018, № 18-АО/4129-Р от 05.03.2018, № 18-АО/4200-Р от 21.05.2018, № 18-АО/4271-Р от 10.07.2018, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет казны муниципального образования  «город Ижевск».

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчиком заявлено о чрезмерности предъявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

  В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О и п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В подтверждение наличия издержек по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены копии договора на оказание юридических услуг от 20.03.2019, акта № 29 от 18.04.2019, платежных поручений № 69 от 18.04.2019, № 186 от 18.07.2019. 

Следовательно, в соответствии со ст. 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств. 

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем истца по настоящему делу, принимая во внимание стоимость аналогичных услуг, установленную решением Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 19.05.2016, принимаемую судом как минимальную, суд признал, что судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. в данном случае не превышают разумные пределы и на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 8 218 руб. 00 коп., рассчитанной пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом принятого по делу решения и на основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Функционального органа Администрации города Управления имущественных отношений и земельных ресурсов Администрации города Ижевска  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  за счет казны  муниципального образования  «город Ижевск» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство оценки «Регион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 83 000 руб. 00 коп. долга, 3 311 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 8 218 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья            О. В. Бусыгина