883/2023-21607(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 марта 2023 года Дело № А26-4007/2022 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  Пастуховой М.В.,  

рассмотрев 28.03.2023 без вызова сторон кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Водоканал» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 27.07.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А26-4007/2022, рассмотренному  в порядке упрощенного производства,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия», адрес: 185016,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания, истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал», адрес: 186870,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Водоканал, ответчик),  о взыскании 137 960 руб. 26 коп. задолженности по оплате электрической  энергии, потребленной в марте 2022 годапо договору купли-продажи  электрической энергии от 05.06.2020 № 12771, 171 руб. 10 коп. почтовых  расходов.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии  с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).  

Решением суда первой инстанции от 27.07.2022, оставленным  без изменения постановлением апелляционного суда от 10.10.2022, исковые  требования удовлетворены в полном объеме.  

В кассационной жалобе Водоканал, ссылаясь на неправильное  применение судами норм материального и нарушение ими норм  процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим  обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить  обжалуемые решение и постановление, направить дело на новое  рассмотрение. Как указывает податель жалобы, Компания не доказала размер  заявленных требований, не подтвердила достоверность данных об объеме  электрической энергии, использованных в расчете задолженности. По мнению  Водоканала, обжалуемые судебные акты затрагивают права публичного  акционерного общества «Россети Северо-Запад» (далее – Общество, сетевая  организация), которое следовало привлечь к участию в настоящем деле.  

В просительной части кассационной жалобы Водоканала содержится  

ходатайство о привлечении Общества к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора.  

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ привлечение к участию в деле третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.  

Правила, установленные только для рассмотрения дела в суде первой  инстанции, не применяются при рассмотрении дела в суде кассационной  инстанции (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  кассационной инстанции»).  

На основании изложенного ходатайство Водоканала о привлечении  Общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, не подлежит  удовлетворению на стадии кассационного производства.  

Кроме того суд округа установил, что при рассмотрении настоящего дела  в суде первой инстанции Водоканал заявил аналогичное ходатайство, которое  было рассмотрено и мотивированно отклонено судом первой инстанции.  

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения  арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке  упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.  

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной  жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова  сторон.  

Кассационная жалоба и определение о ее принятии к производству  размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующий  поставщик) и Водоканалом (потребитель) 05.06.2020 заключен договор купли-продажи электрической энергии № 12771 (далее – договор), в соответствии  с условиями которого гарантирующий поставщик обязался отпускать  электрическую энергию потребителю в количестве, указанном в приложении   № 1.1, а потребитель обязался оплачивать полученную электрическую энергию  в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором и действующим  законодательством.  

Пунктом 2.3.6 договора установлена обязанность потребителя  урегулировать отношения по оперативно-диспетчерскому управлению и  передаче электрической энергии по сетям сетевой организации.  

Согласно пункту 2.3.8 договора потребитель обязан представлять  ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет о  расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки  1-го числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).  

По условиям пункта 3.1 договора электроустановки потребителя  

электрической энергии должны быть обеспечены необходимыми приборами  учета для расчетов за электроэнергию (мощность) с гарантирующим  поставщиком, соответствующими установленным требованиям нормативно-правовых актов (далее - расчетные приборы учета).  

Фактическое потребление электрической энергии (мощности) за  расчетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета,  перечисленных в приложении № 2 к договору (пункт 3.2 договора).  

В приложение № 2.2 к договору указан перечень точек учета  электроэнергии, в числе которых поименованы канализационные насосные  станции, здания водопроводных насосных станций, здания канализационно-очистных сооружений, артезианские скважины с указанием, в том числе, типов и  номеров приборов учета.  

Компания во исполнение условий договора поставила потребителю  электрическую энергию в марте 2022 года, которая не была оплачена в полном  объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере  137 960 руб. 26 коп.  

Приведенные обстоятельства явились основанием для предъявления  настоящего иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68,  71 АПК РФ, установили факт поставки электрической энергии и в отсутствие  доказательств ее оплаты удовлетворили иск.  

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в  порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи  решений и постановлений являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм  материального и процессуального права, не находит оснований для  удовлетворения жалобы.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний  отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и  310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения  регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации  основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в  которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие  нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору  энергоснабжения.  

В пункте 27 Основных положений функционирования розничных рынков  электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения)  установлено, что электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных  

рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу  электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения; договор купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности).  

Пунктом 29 Основных положений определено, что по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий  поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую  электрическую энергию (мощность).  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Вопреки доводам подателя жалобы факты поставки электроэнергии в  спорный период и наличие у Водоканала задолженности в заявленном размере  установлены судами и подтверждаются представленными в материалы дела  доказательствами.  

В силу пункта 2.3.8 договора потребитель обязан представлять  ежемесячно гарантирующему поставщику и сетевой организации отчет  о расходе энергии (мощности) в установленной форме по каждой точке поставки  1 числа месяца, следующего за отчетным (расчетным).  

Таким образом, на потребителя возложена обязанность по ежемесячному  предоставлению гарантирующему поставщику и сетевой организации отчета  о расходе энергии.  

Следовательно, отрицая правильность расчета гарантирующего  поставщика, потребитель должен представить альтернативный контррасчет.  

Однако доказательства, опровергающие указанные в расчетах Компании  сведения, либо контррасчет долга Водоканал в порядке статьи 65 АПК РФ  не представил.  

Суд округа полагает необходимым отметить, что объемы электрической  энергии, потребленные на объекте Водоканала в спорный период, установлены  вступившими в законную силу и имеющими преюдициальное значение для  рассмотрения настоящего спора (статья 69 АПК РФ) судебными актами по делу   № А26-4085/2022, принятыми по иску Общества о взыскании с Водоканала  задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в  марте 2022 года по договору от 07.07.2020 № 20-ВДК.  

Поскольку доказательства исполнения Водоканалом обязательств по  оплате электрической энергии не представлены, суды правомерно  удовлетворили исковые требования Компании.  

Довод подателя жалобы о том, что суды необоснованно не привлекли  сетевую организацию к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  подлежит отклонению, так как принятые по делу судебные акты не затрагивают  права и обязанности указанного лица.  

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает  обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих  лиц).  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях  лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в  отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица  либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.  

Вместе с тем содержание искового заявления и судебных актов по  настоящему делу не свидетельствуют о принятии судами обеих инстанций  

судебных актов о правах и об обязанностях Общества. Выводы судов касаются  только прав и обязанностей лиц, участвующих в деле (истца и ответчика) по  договору купли-продажи электрической энергии.  

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки  выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом  рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую  правовую оценку и обоснованно отклонены.  

Иное толкование подателем жалобы норм действующего  законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о  неправильном применении судами норм права.  

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные  отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений  не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  или изменения принятых по делу судебных актов.  

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 17.02.2023 Водоканалу предоставлена отсрочка уплаты государственной  пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.  

Принимая во внимание результат кассационного рассмотрения,  с Водоканала на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального  бюджета 3000 руб. государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 27.07.2022  и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 10.10.2022 по делу № А26-4007/2022 оставить без изменения,  а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Водоканал» - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,  адрес: 186870, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в доход  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение  кассационной жалобы.  

Судья М.В. Пастухова