Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1470/2024

27 апреля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Полный текст  постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Пичининой И.Е.

судей                                       Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»: ФИО1, представитель по доверенности от 20.10.2023

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ»

на определение от  29.02.2024

по делу № А73-4093/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЖДВ» (вх. № 13516) о включении задолженности в размере 1 404 702,83 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточная грузовая компания»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.04.2023 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Дальневосточная грузовая компания».

Определением суда от 17.08.2023 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2, член ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

24.01.2024 ООО «ЖДВ» обратилось в суд с заявлением о включении требования в размере 1 404 702,83 руб. в реестр требований кредиторов должника, в том числе убытки по договору от 12.04.2021 № 109/У/04/2021 в размере 1 228 740,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 962,37 руб.

Определением суда от 29.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ЖДВ», не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование ссылается на то, что в данном случае сумма 1 228 740,46 руб. является для ООО «ЖДВ» убытками, вызванными представлением должником к зачету взаимных требований по соглашению от 16.04.2021 несуществующего требования. При этом в результате исполнения вышеуказанных договоров должнику перешло право требование к ООО «Торэкс» на сумму 1 228 740,46 руб., в связи с чем, ООО «ЖДВ» не имеет возможности реализовать права кредитора ООО «Торэкс» в пределах указанной суммы.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ДГК» не согласилось с заявленными доводами, настаивая на законности и обоснованности выводов суда первой инстанции, просил оставить определение суда без изменений, а в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ООО «ЖДВ» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить оспариваемый судебный акт по изложенным доводам.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ввиду чего жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между ООО «ЖДВ» (цедент) и ООО «ДГК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 109/У/04/2021 от 12.04.2021, по условиям которого цедент передал цессионарию право требование к ООО «Торэкс» на сумму 1 228 740,46 руб.

Также 12.04.2021 между ООО «ЖДВ» (цессионарий) и ООО «ДГК» (цедент) заключен договор уступки права требования № 110/У/04/2021, в рамках которого цедент передал цессионарию право требование к ООО «Рейл Экспресс» на сумму 1 228 740,46 руб.

16.04.2021 между ООО «ЖДВ» и ООО «ДГК» заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому обязательства каждой из сторон по вышеуказанным договорам цессии прекращаются путем проведения зачета на сумму 1 228 740,46 руб.

Впоследствии решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2023 по делу № А73-11869/2022 отказано в удовлетворении иска ООО «ЖДВ» о взыскании с ООО «Рейл Экспресс» задолженности в размере 1 228 740 руб. и начисленной неустойки. В ходе рассмотрения указанного спора судом не установлена реальность заявленного к зачету требования.

Ссылаясь на то, что в результате представления должником к зачету по соглашению от 16.04.2021 несуществующего требования ООО «ЖДВ» утратило возможность на реализацию своих прав кредитора ООО «Торэкс» в пределах указанной суммы, ООО «ЖДВ» обратилось в суд с настоящим заявлении о включении реестр требований кредиторов ООО «ДГК» 1 228 740,46 руб. убытков, 175 962,37 руб. процентов.

Руководствуясь положениями статей 15, 393, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также нормами Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне ООО «ЖДВ» убытков в связи с уступкой должником несуществующего права требования, в связи с чем, основания для включения требований в реестр - отсутствуют.

Судом при этом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.11.2020 по делу № А73-10158-29/2020 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Торэкс» требование ООО «ЖДВ» в размере 4 468 068,24 руб., подтвержденное вступившим в законную силу решением суда от 09.09.2020 по делу № А73-4064/2020.

При этом,  на момент рассмотрения заявления процессуальная замена ООО «ЖДВ» на ООО «ДГК» на сумму прав в размере 1 228 740,46 руб., уступленных по договору № 109/У/04/2021 от 12.04.2021, в рамках указанного дела о банкротстве ООО «Торэкс» не произведена.

ООО «ЖДВ» осуществляет права кредитора ООО «Торэкс», в том числе в части участия в собраниях кредиторов на всю сумму, включенную в реестр в размере 4 468 068,24 руб.

В связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о недоказанности факта наличия на стороне заявителя каких-либо имущественных потерь в связи с уступкой ему ООО «ДГК» несуществующего права требований к ООО «Рейл Эксппресс», что исключает возможность удовлетворения его требования, основанного на факте причинения убытков.

Иных доводов и возражений, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и были бы подтверждены соответствующими доказательствами в порядке статьи 65 АПК РФ, материалы дела не содержат.

Ввиду изложенного, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 29.02.2024 по делу № А73-4093/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Председательствующий

И.Е. Пичинина

 

Судьи

      С.Б. Ротарь

 

      Л.В. Самар