АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1121/18

28 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   21 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            28 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Чернышевой  И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройактив" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Административной инспекции Ростовской области межрайонный отдел № 3

об оспаривании постановления от 10.01.2018 № К 1537-17 о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном  заседании:

от заявителя:  генеральный  директор ФИО1. (паспорт)

от заинтересованного лица:  представитель не явился; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройактив" (далее-общество)  обратилось в  арбитражный  суд с  заявлением  о  признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской  области (Межрайонный  отдел №3) от 10.01.2018  № К 1537-17 о к административной ответственности  по части 2 статьи 5.1  Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Определением  от  23.01.2018  суд  принял заявление к  рассмотрению  в  порядке  упрощенного  производства.

Определением  от 19.03.2018  суд перешел к  рассмотрению дела  по общим  правилам  административного  производства, поскольку представленные  инспекцией документы  не содержали             доказательства  фиксации нарушения,  которое вменено в  вину  обществу,   не представлены фотоснимки с места административного правонарушения.

Производство  по делу  начато с  самого  начала.

Представитель общества в  судебном  заседании требования поддержала.

Представитель инспекции в  судебное  заседание  не явился, извещен.

Дело  рассмотрено в  отсутствии  представителя   заинтересованного лица, надлежащим  образом извещенного  о времени и месте  рассмотрения  дела. (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Заслушав  объяснение  представителя общества, исследовав  письменные  доказательства, суд находит заявление, подлежащим  удовлетворению.

Судом  установлено, что 15.12.2017 в  ходе  осуществления  повседневного  муниципального контроля  за  соблюдением  Правил благоустройства, сотрудником межрайонного отдела №3 установлено,  что  обществом, как  управляющей  организацией не обеспечено  размещение  контейнерных  площадок, предназначенных для  сбора  твердых коммунальных отходов  для  жителей многоквартирных  домов   гор. Гуково  по адресам: ул. Мира, 43 и ул. Герцена,114.

Указанные  обстоятельства  послужили основанием для  возбуждения в  отношении общества  дела  об  административном  правонарушении по  части 2 статьи 5.1  областного закона №273-ЗС по квалифицирующему  признаку объективной  стороны- повторность .

Протокол  об АП  был составлен 18.12.2018.

Постановлением от 10.01.2018 общество  признано  виновным в  совершении вмененного ему в вину  правонарушении с  наложением   административного штрафа в  размере 70 000  рублей.

Не согласившись с  вынесенным  постановлением, общество оспорило  его в  судебном  порядке.

При вынесении решения  суд руководствовался  следующим.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Областного закона.

Согласно части 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 70 000 до 100 000 рублей.

Из   содержания оспариваемого  постановления  следует, что обществу  вменено в вину  нарушение  пункта 1 статьи 19 Правил благоустройства гор. Гуково Ростовской области, в  соответствии с  которым  площадка для установки мусорных  контейнеров  планируется с  учетом концепции обращения с ТКО на территории Ростовской  области,  не должны  допускать разлета  мусора эстетически  выполнены,  иметь сведения  о сраках удаления  отходов, наименование  организации, выполняющую данную работу,  контакты,  Наличие  таких площадок предусматривается в составе территорий и участков любого функционального назначения, где  накапливаются  ТКО в соответствии с  санитарными правилами и гигиеническими нормативам

Выражая  несогласие с  вынесенным  постановлением, представитель общества  указывает на наличие  объективных причин, не  позволяющих    организовать контейнерные  площадки на  придомовой  территории многоквартирных  домов  в  гор. Гуково  по адресам: ул. Мира, 43 и ул. Герцена,114.

С  целью  проверки  доводов  заявителя, суд обязал стороны осуществить выход  на место совершения  правонарушения  для составления акта осмотра по вопросу определения наличия  или отсутствия технической возможности установки по спорным  объектам контейнерных площадок.

Во  исполнение  определения  арбитражного суда  представители  общества  и административной инспекции  18.04.2018   вышли  по указанным выше  адресам и составили совместные акты,  из  которых следует, что:

-  на дворовой территории вокруг дома №114   по ул. Герцена  расположены канализационные и газовые коммуникации, напротив  дома  расположены  гаражи, детская  площадка, установить контейнерную площадку  на расстоянии  до  20  метров   нет  возможности;

- на дворовой территории вокруг дома №43  по ул. Мира расположены канализационные и водопроводные сети, напротив  дома  расположены  сараи,  установить контейнерную площадку  на расстоянии  до  20  метров   нет  возможности;

Кроме  этого, заявителем в  материалы дела представлены  фотоматериалы,  подтверждающие  отсутствие  реальной технической  возможности  организации контейнерных площадок на  придомовой  территории названных домов.

Административным органом   доказательств  обратному в  материалы дела  не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким  образом, административным  органом не представлены  суду  доказательства  тому,  что у  общества  имелась  возможность установки контейнерных площадок, но   юридическое   лицо  виновно  уклонилось от  этого.

Доказательства, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для опровержения факта нарушения.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" уделено внимание вопросам реализации принципа презумпции невиновности.

В пункте  13 вышеуказанного Постановления разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье  1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Оценив и исследовав  по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в  дело доказательства, приходит к  выводу  об обоснованности заявленных требований и необходимости   признания  оспариваемого постановления  незаконным.

 

Руководствуясь статьями 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования  удовлетворить.

Признать незаконным  и отменить постановление Административной инспекции Ростовской  области (Межрайонный  отдел №3) от 10.01.2018  № К 1537-17 о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройактив" к административной ответственности  по части 2 статьи 5.1  Областного закона Ростовской области «Об административных правонарушениях».

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                        И.В. Чернышева