ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.10.2020                                                                                Дело № А40-25527/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020

Полный текст постановления изготовлен 02.10.2020

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес» – извещено, представитель не явился,

от Департамента культурного наследия города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 30.12.2019),

от Первого заместителя руководителя Департамента культурного наследия города Москвы главному государственному инспектору в области государственной охраны наследия города Москвы ФИО2 – извещен, не явился, представителя не направил,

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО3 (представителя по доверенности от 12.05.2020),

рассмотрев 29.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17.07.2020

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А40-25527/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес»

к Департаменту культурного наследия города Москвы, Первому заместителю руководителя Департамента культурного наследия города Москвы главному государственному инспектору в области государственной охраны наследия города Москвы ФИО2,

об оспаривании действий, заключения (акта),

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Агес» (далее – общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2020 о прекращении производства по делу № А40-25527/2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда, не согласившись с выводом суда о пропуске  обществом срока подачи апелляционной жалобы, исходя из того, что данный срок необходимо исчислять с даты публикации определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представители Департамента культурного наследия города Москвы и Департамента городского имущества города Москвы возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департаментов, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая обществу апелляционную жалобу по результатам разрешения вопроса о ее принятии к производству, апелляционный суд установил, что данная жалоба подана 06.07.2020 на определение суда от 02.06.2020, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 188 АПК РФ месячного срока на обжалование.

Как указано в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом в пункте 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

В данном случае, как отметил апелляционный суд и не оспаривает общество в кассационной жалобе, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы общество не заявило.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу № А40-25527/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                 И.Ю. Григорьева

 

В.В. Кузнецов