АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-2725/2024

г. Ижевск

23 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.Ю.Сайгушевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 869 908 руб. 82 коп. долга, 94 224 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 10.01.2024, диплом, 

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОСЕРВИС"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Публичному акционерному обществу "ИЖСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании 2 869 908 руб. 82 коп. долга, 94 224 руб. 46 коп. неустойки с последующим начислением.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, устно пояснил по существу обстоятельств и требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, представил письменный  отзыв (возражения) на иск (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иных заявлений (ходатайств) в суд не поступало. 

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2022 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) № 72223494 (далее - договор), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы/оказать услуги по сбору и размещению промышленного отхода IV класса опасности ФККО "Пыль газоочистки выбросов электросталеплавильной печи" 35122221424, заказчик в свою очередь обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 18-20).

Объем, перечень видов услуг, сроки оказания услуг, стоимость, соответствие качества услуг и/или их результата обязательным требованиям, иные дополнительные условия по соглашению сторон могут регламентироваться Приложениями (Спецификациями) к договору, которые будут являться его неотъемлемой частью (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 1.5. договора местом осуществления деятельности является полигон по адресу: Удмуртская Республика, Якшур-Бодьинский район, в 7,6 км. на юго-восток от с. Якшур-Бодья.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по обработке и размещению отходов, что подтверждается представленными в материалы дела актами № 22 от 31.01.2023, № 105 от 28.02.2023, № 188 от 31.03.2023, № 281 от 30.04.2023, № 369 от 31.05.2023, № 466 от 30.06.2023, № 569 от 31.07.2023, № 642 от 31.08.2023, № 726 от 30.09.2023, № 855 от 31.10.2023, № 925 от 30.11.2023, № 1019 от 29.12.2023, подписанными ответчиком без возражений и замечаний (л.д. 21-26).

В соответствии с п. 4.1. договора цена услуг по сбору и размещению 1 тн. отходов составляет 2 100 руб. НДС не начислен в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения (УСН). Общая сумма договора ориентировочно составляет  6 930 000 руб.

Оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней после выставления исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта о приемке выполненных работ, подписанного обеими сторонами (если иной срок оплаты письменно не согласован сторонами) (п. 4.2. договора).

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги оплатил частично, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в сумме 2 869 908 руб. 82 коп., которая последним не оплачена.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. 

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 94 224 руб. 46 коп. за период с 15.02.2023 по 19.02.2024.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх. № 4/11-24 от 07.02.2024 с предложением оплатить сумму долга в течение 7 дней с момента получения  претензии  оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг подтвержден надлежащими доказательствами, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Документы, подтверждающие оплату 2 869 908 руб. 82 коп. долга, ответчиком в материалы дела не представлены.

Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, учитывая наличие задолженности суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании 2 869 908 руб. 82 коп. долга законны, обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в силу чего и на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

          В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.3. договора в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору. 

Согласно расчету истца сумма неустойки составила 94 224 руб. 46 коп. за период с 15.02.2023 по 19.02.2024.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  общей сумме 94 224 руб. 46 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оплаты с последующим ее начислением начиная с 20.02.2024 исходя из ставки в размере в 0,01% по день фактического исполнения обязательства, но не более 5 % от размера задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство  ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением начиная с 20.02.2024 исходя по день фактического исполнения обязательства правомерны.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в размере 94 224 руб. 46 коп. с последующим начислением является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.3. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о не направлении в адрес ответчика счетов-фактур подлежит судом отклонению, поскольку существенным является факт принятия ответчиком оказанных истцом услуг, а не выставление счетов для оплаты услуг. Само по себе не выставление истцом счетов, равно как и их не направление не освобождает ответчика от обязанности по оплате оказанных услуг.

Иные доводы ответчика судом признаны несостоятельными и противоречащими материалам дела (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, подлежат отклонению.

В  соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом принятого по делу решения, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.   

Взыскать Публичного акционерного общества "ИЖСТАЛЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦЭКОСЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             2 869 908 руб. 82 коп. долга, 94 224 руб. 46 коп. неустойки за период с 15.02.2023 по 19.02.2024 с последующим начислением неустойки начиная с 20.02.2024  по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 0,01%  и суммы долга               2 869 908 руб. 82 коп., но не более 5% от суммы долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 821 руб.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

   Судья                                                          Е.Г. Костина