РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124568/24-21-882

г. Москва

28 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2024года

 

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ланцовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению РАМЕЛОНА ХОЛДИНГ ЛТД (Агион Омологитон, 15,1080, Никосия, Республика Кипр)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ ВОЗДУШНОГО ТРАНСПОРТА (125167, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д.37, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

третье лица: 1) Генеральная прокуратура Российской Федерации (125993, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>), 2) Министерство транспорта Российской Федерации (109012, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2004, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным действия (бездействия) выразившееся в не исключении Вертолета Eurocopter-AS 350B3 с серийным номером 3692, рег. Номер RA-04046 из реестра воздушных судов РФ

 

При участии представителей:

от заявителя: ФИО1 (паспорт, дов. от 03.09.2024);

от заинтересованного лица: ФИО2 (удост., дов. от 27.12.2023);

от 1 третьего лица: ФИО3 (паспорт, дов. от 29.08.2024);

от 2 третьего лица: ФИО4 (удостов., дов. от 21.08.2024); 

 

УСТАНОВИЛ:

РАМЕЛОНА ХОЛДИНГ ЛТД обратилось в арбитражный суд с заявлением к Росавиации о признании незаконным действия (бездействия), выразившееся в не исключении Вертолета Eurocopter-AS 350B3 с серийным номером 3692, рег. Номер RA-04046 из реестра воздушных судов РФ.

Представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Представители третьих лиц огласили доводы по предмету спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,   Компания РАМЕЛОНА ХОЛДИНГ ЛТД является собственником воздушного судна - вертолет Eurocopter - AS 350 ВЗ с серийным номером 3692, регистрационным номером RA-04046 (далее - Вертолет), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав на воздушное судно от 15.11.2018 г. серии АА № 013419. С 03.03.2019 г.

С 03.03.2019 г. вертолет находится на территории Латвийской Республики.

11.12.2023 г. между Заявителем и гражданином Республики Кыргызстан заключен Договор купли-продажи Вертолета № AS350B3-3692.

15.03.2024 г. представитель Истца подал заявление об исключении воздушного судна из Реестра в Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация).

Заявитель полагает, что заинтересованным лицом допущено незаконное бездействие в отношении исключения данных о Вертолете из Государственного реестра гражданских воздушных судов РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Суд отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходит из того, что заявителем избран неверный способ защиты.

В силу пункта 2 статьи 6 ТК ЕАЭС в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов.

Таможенная процедура реэкспорта в соответствии со ст. 238 ТК ЕАЭС - таможенная процедура, применяемая в отношении иностранных товаров и товаров ЕАЭС, в соответствии с которой иностранные товары вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) с возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов в соответствии со ст. 242 ТК ЕАЭС, а товары ЕАЭС - без уплаты вывозных таможенных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 4 статьи 238 ТК ЕАЭС допускается применение таможенной процедуры реэкспорта в отношении вывезенных с таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки в соответствии с пунктом 7 статьи 276 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 статьи 238 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, указанные в пункте 4 настоящей статьи, помещаются под таможенную процедуру реэкспорта без их ввоза на таможенную территорию Союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 2 статьи 238 настоящего Кодекса, под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса (запреты и ограничения соблюдены, так как Воздушное судно фактически вывезено в период отсутствия запрета на вывоз);

Согласно пункту 7 статьи 276 ТК ЕАЭС временно вывезенные транспортные средства международной перевозки, указанные в абзаце четвертом подпункта 2 пункта 2 статьи 272 настоящего Кодекса, находящиеся за пределами таможенной территории Союза, могут быть помещены под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии со ст. 239 ТК ЕАЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру реэкспорта являются:

1) соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст. 7 ТК ЕАЭС;

2) представление таможенному органу сведений об обстоятельствах ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, которые подтверждаются представлением таможенных и (или) иных документов либо сведений о таких документах.

Из материалов дела усматривается, что  03.03.2019 г. Вертолет был вывезен из г. Псков, расположенного в Российской Федерации, на территорию Латвийской Республики в г. Рига.

 При вывозе Вертолета была составлена таможенная Декларация на транспортное средство международной перевозки от 03.03.2019 г. № 10209090/030319/40000114  в целях временного вывоза с таможенной территории ЕАЭС. 

Судом установлено, что 11.12.2023 г. между компанией РАМЕЛОНА ХОЛДИНГ ЛТД и ФИО5, владельцем паспорта гражданина Киргизии - РЕ 1388160, выданного SRS 211031 14.06.2023 г. (приложение № 24), заключен Договор купли-продажи Вертолета № AS350B3-3692 (далее - «Договор») (приложение № 13). Также при заключении договора Истцу был предъявлена идентификационная карта на имя гражданина Киргизии ФИО5 (приложение № 25).

Согласно п. 1.1 Договора: «Продавец обязуется передать в обусловленный настоящим Договором срок в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить в сроки и в порядке, установленном настоящим Договором, следующее:

- Воздушное судно - вертолет Еврокоптер AS350 ВЗ 2003 года выпуска, серийный номер 3692, двигатель Arriel 2В1 серийный номер 22393 (далее - «Судно»)

- Тележка для вертолета Модель MS (далее - «Тележка»)».

Также Сторонами были подписаны Акт приема-передачи воздушного судна и Акт приема-передачи тележки от 11.12.2023 г.

На момент заключения договора купли-продажи воздушное судно обладало таможенным статусом товара ЕАЭС на основании ДТ N 10209090/030319/40000114 , временно вывезенного за пределы таможенной территории ЕАЭС в качестве транспортного средства международной перевозки, в соответствии с главой 38 ТК ЕАЭС.

Постановление Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 содержит запрет на вывоз определенных товаров, начиная с 9 марта 2022 г., при этом запрет на декларирование товаров, ранее вывезенных с таможенной территории ЕАЭС не установлен.

Пунктом 2(1) постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 по решению Правительства Российской Федерации на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, согласованных с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации, могут предоставляться временные разрешения на вывоз определенных товаров, включенных в перечень, предусмотренный приложением к настоящему постановлению.

Соблюдение запретов и ограничений регулируется статьей 12 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 2 статьи 12 ТК ЕАЭС товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат вывозу с таможенной территории Союза, не могут быть фактически вывезены с таможенной территории Союза, если иное не установлено международными договорами государств-членов с третьей стороной.

В соответствии с подпунктом 5) пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "вывоз товаров с таможенной территории Союза" - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

В рассматриваемом случае вывоз Воздушного судна осуществлен 03 марта 2019 г. по декларации, зарегистрированной таможней за номером N 10209090/030319/40000114 , то есть до введения запрета на вывоз, начавший действовать с 9 марта 2022 г.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС "таможенное декларирование" - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Из положений ТК ЕАЭС следует, что вывоз товара относится к физическим и фактическим действиям, направленным на вывоз (фактически выполненный рейс 03 марта 20219 г., а таможенное декларирование - заявление сведений в ДТ и представление документов и сведений, то есть понятие "фактического вывоза" товаров и "декларирования" товаров не тождественны.

Вместе с тем, согласно представленной Заявителем таможенной декларации на транспортное средство на указанное воздушное судно 03.03.2019 был оформлен временный вывоз, цель данного вывоза - начало международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа за пределы таможенной территории.

Таким образом, заявитель имеет возможность обратится в таможенный орган для оформления  помещения товара  под таможенную процедуру реэкспорта без их ввоза на таможенную территорию Союза.

В настоящем случае общество указанную обязанность не исполнило.

Транспортное средство покинула территорию ЕАЭС на основании декларации в целях временного вывоза с таможенной территории.

В соответствии с пунктом 5 статьи 33 Воздушного кодекса Российской Федерации данные о гражданском воздушном судне исключаются из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации в следующих случаях:

- списание гражданского воздушного судна или снятие его с эксплуатации;

- продажа гражданского воздушного судна или переход на иных законных основаниях права собственности на него иностранному государству, а также иностранному гражданину, лицу без гражданства или иностранному юридическому лицу при условии вывоза гражданского воздушного судна за пределы территории Российской Федерации;

- нарушение требований к государственной регистрации гражданского воздушного судна.

В соответствии с протоколом межведомственного рабочего совещания от 07.07.2023 в Генеральной прокуратуре Российской Федерации по вопросам реализации специальных экономических мер, установленных Указом Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100 «О применении в целях обеспечения безопасности Российской Федерации специальных экономических мер в сфере внешнеэкономической деятельности» (далее - Указ № 100), в случае исключения данных о гражданском воздушном судне из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации в связи с продажей иностранному государству, иностранному гражданину или иностранному юридическому лицу Росавиация перед принятием решения должна запрашивать информацию о наличии соответствующих разрешений Минтранса России или Правительства Российской Федерации.

Как установлено судом, в соответствии с указанным протоколом Росавиацией 07.12.2023 в адрес Министерства транспорта Российской Федерации был направлен запрос № Исх-47621/02 с приложением заявления и всех представленных документов о предоставлении информации о предоставлении разрешений на вывоз за пределы территории Российской Федерации вертолета AS 350 ВЗ государственные и регистрационные опознавательные знаки RA-04046.

В ответ на запрос Росавиации от 07.12.2023 № Исх-47621/02 Минтранс России письмом от 07.12.2023 № Д1/37392-ИС проинформировал Росавиацию, что в адрес Заявителя в ответ на его обращение было направлено письмо от 28.09.2023 № Д1/29903-ИС. Указанным письмом сообщается, что согласно представленной позиции ФСБ России в согласовании предложения по вывозу товаров за пределы территории Российской Федерации отказано.

Судом установлено, что документов о разрешении вывоза вертолета, в адрес Росавиации не поступало, поскольку заявитель не обращался в таможенный органы для оформления таможенной процедуры реэкспорта, в порядке установленным действующим законодательством.

Суд пришел к выводу, поскольку в отношении вертолета не подана декларация о перемещении товара под таможенную процедуру реэкспорта без их ввоза на таможенную территорию Союза, оснований для исключения из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, не имеется.

В связи с этим, 23.08.2024 Росавиацией в адрес РАМЕЛОНА ХОЛДИНГ ЛТД был направлен ответ № Исх-29182/02 об отсутствии оснований для исключения указанного вертолета из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации, о том, что ранее по результатам рассмотрения аналогичных документов, Заявителю уже был направлен ответ.

Таким образом, в связи с тем, что в 2019 году был оформлен временный вывоз воздушного судна, вывоз с целью продажи не осуществлялся, не оформлялся, разрешение на вывоз товаров не получено, основания для исключения воздушного судна из Государственного реестра гражданских воздушных судов Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом проверены все доводы заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов лиц, участвующих в деле, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13690).

Суд приходит к выводу, что указанных в ст. 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ фактов не имеется, несоответствия оспариваемого решения требованиям действующего законодательства и нарушения им прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности судом не установлено, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Постановления Правительства РФ от 09.03.2022 N 311 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. N 100", в удовлетворении требований  РАМЕЛОНА ХОЛДИНГ ЛТД отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

Д.А. Гилаев