ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-30260/2023

г. Саратов

03 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Савенковой Н.В.,  Силаковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Байишовой С.Р.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазосервисная компания» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 июля 2024 года по делу №А57-30260/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазосервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Казань, о взыскании основного долга в размере 20 956 600 руб., неустойки в размере 3 291 907,40 руб. за период с 11.01.2023 по 06.11.2023, неустойки по день фактического исполнения основного обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 243 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» с исковым заявлением к ООО «Нефтегазосервисная компания» о взыскании задолженности в размере 20 956 600 (двадцать миллионов девятьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот) руб. 00 коп., неустойки в размере 3 291 907 (три миллиона двести девяноста одна тысяча девятьсот семь) руб. 40 коп. за период с 11.01.2023 по 06.11.2023, а также неустойки по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, расходов по оплате государственной пошлины в размере 144 243 руб. 00 коп

            08 июля 2024 года Арбитражным судом Саратовской области  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» удовлетворено частично. Взыскан с общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазосервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Связь Строй Энерго» основной долг в размере 19 928 300 (девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч триста) руб. 00 коп., неустойка в размере 7 612 365 (семь миллионов шестьсот двенадцать триста шестьдесят пять) 50 коп. за период с 11.01.2023 по 24.06.2024, а также неустойку за период с 25.06.2024 по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг, исходя из суммы оставшейся задолженности и ставки в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа, расходы по оплате госпошлины в размере 114 423 руб. 00 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.            

           Общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазосервисная компания» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

            Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом при принятии решения не учтен довод о необоснованном повышении цены, не учтен факт об отказе в повышении цены со стороны ответчика.

   В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от ООО «Связь Строй Энерго» поступил в суд отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

  Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 15.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 16.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

  Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

   Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

   Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор на проживание в общежитиях №ССЭ-01/11/22 от 01.11.2022 (Договор). 

   В соответствии с п. 2.1 Договора истец по письменным заявкам ответчика обязался оказать услуги по предоставлению мест для временного проживания направленных ответчиком физических лиц в общежитии № 1 или № 2 по адресу: Иркутская область, с. Жигалово на строительстве объектов «Установка комплексной подготовки газа УКПГ-3», «Куст газовых скважин №301 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №302 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №303 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №304 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №305 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №306 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №307 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №308 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №309 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №310 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №312 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №313 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №314 УКПГ-3», «Куст газовых скважин №315 УКПГ-3», а ответчик обязался оплачивать эти места на условиях, указанных в договоре. 

  Ответчик обязался в соответствии с п. 3.1.1 Договора не позднее чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты заселения предоставить истцу заявку, в которой указывается необходимое количество мест и срок проживания (по форме Приложение №1 к Договору); в соответствии с п. 3.1.2 Договора не позднее чем в день заселения предоставить истцу списки, в которых указываются данные по заселяющимся лицам. Не направлять на проживания лиц (не выселять проживающих) без предоставления истцу списков в офис или общежитие (по форме Приложение №2 к Договору). 

   В соответствии с п. 3.1.4 Договора для направления заявок ответчиком назначается ответственное лицо, которое взаимодействует по организационным вопросам с истцом. 

   В соответствии с п. 3.1.7 Договора ответчик обязался производить расчет за оказанные услуги в соответствии с разделом 4 Договора. 

   В соответствии с п. 4.1 Договора стоимость проживания 1 (одного) человека (одного) места за сутки, составляло: - в общежитии № 1 – 1 300 (Одна тысяча триста) руб. 00 коп., в т.ч. НДС; - в общежитии № 2 (для проживания ИТР) - 2 200 (Две тысячи двести) руб. 00 коп., в т.ч. НДС; расчет общей стоимости, указанной в счете истца по каждой заявке ответчика, формируется исходя из количества койко-мест, указанного в заявке ответчика, и срока проживания. 

   Окончательная сумма стоимости проживания за каждый отчетный месяц определяется согласно Акта выполненных работ, подписанного сторонами, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика.

   Сдача услуг истцом и приемка их ответчиком оформляются актом, который подписывается сторонами. 

    В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора оплата проживания производится ответчиком в следующем порядке: - предоплата в размере 100 % от суммы заявки производится ответчиком до 5 числа текущего месяца, но не позднее, чем за день до заселения; - окончательный расчет, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика, производится ответчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных услуг. Расчеты по Договору осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. 

   В соответствии с п. 4.2 Договора истец имеет право в одностороннем порядке изменить указанную в п. 4.1 Договора стоимость койко-мест, при условии предупреждения ответчика не менее чем за 10 (десять дней) до дня изменения. 

   20.04.2023 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об увеличении стоимости проживания 1 (одного) человека за сутки в общежитии № 1 с 01 мая 2023 года до 2 000 (двух тысяч) рублей, в т.ч. НДС. 

   Таким образом, при заключении договора стороны согласовали следующий порядок оказания услуг: 

   -ответчиком на основании соответствующей доверенности назначается ответственный представитель; 

   - данный представитель не менее чем за 3 рабочих дня до даты заезда направляет истцу заявку с указанием требующегося количества койко-мест (комнат), стоимости одного места, срок проживания. 

   В соответствии с пунктом 7.6 Договора акты выполненных услуг оформляются сторонами с применением электронной подписи. 

   Истец в судебном заседании пояснил, что в период действия Договора с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ответчиком в адрес истца направлялись заявки установленной формы на проживание. Указанные заявки были согласованы сторонами путем их подписания. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. 

  В материалы дела представлены акты выполненных услуг со стороны истца в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года. 

  Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме согласно условиям Договора. 

  Однако ответчик не оплатил оказанные услуги по договору в полном объеме. 

  Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика за проживание по Договору за период с 11.01.2023 по 31.10.2023 составляет 20 956 600 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

  27.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/09/2023 с требованием погасить сумму задолженности и расторгнуть Договор в случае неисполнения указанного требования. 

  Однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена. 

  В соответствии с п. 4.4 Договора в случае не полной оплаты или отказа ответчика от оплаты койко-мест истец отказывает ему в предоставлении койко-мест для проживания. При этом все заселенные проживающие обязаны покинуть общежитие до 12:00 последнего оплаченного дня.

   В соответствии п.5.2 Договор может быть, расторгнут ответчиком в одностороннем порядке при условии предупреждения им истца не позднее, чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до дня расторжения Договора. При этом истец не возвращает ответчику внесенные им денежные средства за оплаченные, но не предоставленные в связи с расторжением настоящего Договора койко-места, и удерживается в качестве компенсационного платежа (п. 3 ст. 310 ГК РФ). 

   В соответствии п. 6.1.1 Договора в случае несвоевременной оплаты ответчиком выполненных услуг истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

  В связи с чем истец просил также взыскать неустойку в размере 3 291 907 (три миллиона двести девяноста одна тысяча девятьсот семь) руб. 40 коп. за период с 11.01.2023 по 24.06.2024, а также неустойку по день фактического исполнения основного обязательства по оплате оказанных услуг. 

  Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд. 

  Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

  В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

  Буквальное толкование условий договора позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. 

  Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

  Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

  При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»). 

 Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). 

  Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

  По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, факт оказания услуг может быть также подтвержден также и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг. 

   Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

  Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

  Исходя из сложившейся судебной практики и в соответствии со ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.702-729) и положения о бытовом подряде (ст.730- 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.779- 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

  В соответствии с ч.1, ч.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

  Ст.753 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абз.2 п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ).

  Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. 

  Ответчик указывает, что Истец незаконно начислил убытки в размере 1 028 300 руб. 00 коп., в том числе НДС за простой койко-мест. В акте сверки данная сумма указана под датой 15.03.2023. 

  При этом, истец пояснил, что 20.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия № 20/04/2023 о возмещении убытков, понесенных Истцом по вине Ответчика в связи с простоем койко-мест в общежитии в период с 01.02.2023 по 14.03.2023 в размере 1 028 300,00 руб., в том числе НДС. До настоящего времени данный факт никак Ответчиком не оспаривался. 

  Более того, указанная сумма задолженности Ответчиком оплачена, что подтверждается платежным поручением №2204 от 07.06.2023. 

  Таким образом, истец указал на то, что ответчик признал задолженность путем совершения конклюдентного действия в форме оплаты образовавшейся задолженности. 

  Истец пояснил, что 06.06.2023 между ООО «Нефтегазосервисная компания» (Должник), ООО «Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (Цессионарий) и ООО «Связь Строй Энерго» (Цедент) был заключен Договор цессии №06/06/2023. 

  Сумма уступки составила 7 200 000,00 руб. 

  07.06.2023 указанная задолженность была оплачена Цессионарием. Данный факт подтверждается актом сверки, представленным истцом. Истец при расчете задолженности ко взысканию с Ответчика указал в исковых требованиях сумму с учетом погашения задолженности в размере 7 200 000, 00 рублей Цессионарием. Данный факт прямо отражен в расчете задолженности и подтверждается актом сверки. 

  Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованном повышении арендной платы по Договору, отклоняются апелляционным судом. 

  Истец пояснил, что в соответствии с п. 4.2. Договора Исполнитель имеет право в одностороннем порядке изменить стоимость койко-места, при условии предупреждения Заказчика не менее чем за 10 (десять) дней до дня изменения. При согласии Заказчика с новой стоимостью, Стороны подписывают соответствующее дополнительное соглашение к Договору. 

  При несогласии с изменением стоимости, Заказчик письменно сообщает об этом Исполнителю (не позднее, чем через 3 (три) рабочих дня от даты получения сообщения Исполнителем об изменении стоимости), после чего Договор прекращает свое действие. Все ранее заселенные проживающие обязаны покинуть общежитие до 12:00 последнего оплаченного дня. 

  20.04.2023 в адрес Ответчика было направлено уведомление №20/04/2023-1 о увеличении стоимости проживания 1 (одного) человека (одного места) за сутки в Общежитии №1 до 2000 (Двух тысяч) рублей, в том числе НДС начиная с 01.05.2023. 

   В данном уведомлении было указано, что в случае неполучения ООО «Связь Строй Энерго» от Ответчика ответа на уведомление до 24.04.2023, условия Договора будут считаться измененными, а новая стоимость проживания утвержденной сторонами с 01.05.2023. 

   Таким образом, ответчик согласовал новую стоимость проживания 1 (одного) человека (одного места) за сутки в Общежитии №1 в размере 2000 (Две тысячи) рублей, в том числе НДС - начиная с 01.05.2023, путем совершения конклюдентного действия в форме оплаты счетов по Договору, начиная с 01.05.2023 в соответствии с новой стоимостью.

  Кроме того, Ответчик не направлял в адрес Истца никаких писем с требованием расторгнуть Договор по причине несогласия с увеличением стоимости проживания, а напротив продолжал исполнять Договор с учетом новых условий. 

  Доводы о том, что к материалам дела было приобщено письмо от 03.10.2023 правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку в течение трех дней, как предусмотрено п.4.2 договора ответа на повышение цены от ответчика не последовало.

  Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика был заключен договор на проживание в общежитиях № ССЭ-01/11/22 от 01.11.2022 (Договор). 

  В соответствии с п. 2.1 Договора истец по письменным заявкам ответчика обязался оказать услуги по предоставлению мест для временного проживания направленных ответчиком физических лиц в общежитиях, а ответчик обязался оплачивать эти места на условиях, указанных в договоре. 

  Ответчик обязался: - в соответствии с п. 3.1.1 Договора не позднее чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты заселения предоставить истцу заявку, в которой указывается необходимое количество мест и срок проживания. - в соответствии с п. 3.1.2 Договора не позднее чем в день заселения предоставить истцу списки, в которых указываются данные по заселяющимся лицам. 

  В соответствии с п. 3.1.4 Договора для направления заявок ответчиком назначается ответственное лицо, которое взаимодействует по организационным вопросам с истцом. Окончательная сумма стоимости проживания за каждый отчетный месяц определяется согласно Акта выполненных работ, подписанного сторонами, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика. Сдача услуг истцом и приемка их ответчиком оформляются актом, который подписывается сторонами. 

  В соответствии с пунктом 4.1.1 Договора оплата проживания производится ответчиком в следующем порядке: 

  - предоплата в размере 100 % от суммы заявки производится ответчиком до 5 числа текущего месяца, но не позднее, чем за день до заселения; - окончательный расчет, исходя из фактического проживания в общежитии физических лиц ответчика, производится ответчиком до 5 числа месяца, следующего за отчетным на основании акта выполненных услуг. 

  В соответствии с пунктом 7.6. Договора акты выполненных услуг оформляются сторонами с применением электронной подписи. 

  В период действия Договора с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года ответчиком в адрес истца направлялись заявки установленной формы на проживание. Указанные заявки были согласованы сторонами путем их подписания. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. 

  В материалы дела представлены акты выполненных услуг со стороны истца в период с декабря 2022 года по ноябрь 2023 года. 

  Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме согласно условиям Договора. 

  Ответчик не оспаривает факт оказания услуг истцом по договору. Однако ответчик не оплатил оказанные услуги по договору в полном объеме. 

  Согласно акту сверки взаимных расчетов, сумма задолженности ответчика за проживание по Договору за период с 11.01.2023 по 31.10.2023 составляет 20 956 600 руб. 00 коп., в том числе НДС. 

  27.09.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 20/09/2023 с требованием погасить сумму задолженности и расторгнуть Договор в случае неисполнения указанного требования. 

  Однако до настоящего времени сумма задолженности в полном объеме ответчиком не погашена.

  В удовлетворении требования о взыскании убытков в размере 1 028 300 руб. 00 коп., в том числе НДС, за простой койко-мест правомерно судом первой инстанции отказано. 

  Согласно абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

  В материалы дела истцом не предоставлено достаточных доказательств причинения убытков истцу неправомерными действиями ответчика на общую сумму 1 028 300 руб. 00 коп., из представленных в материалы дела доказательств не усматривается доказательств, из которых сформирована указанная сумма, выставленная истцом в качестве убытков, простой койко-мест в общежитии в период с 01.02.2023 по 14.03.2023 истцом не доказан. 

  Доводы ответчика о том, что часть задолженности по договору была переуступлена по цессии и оплачена, правомерно отклонены судом первой инстанции.

  Материалами дела подтверждается, что 06.06.2023 между ООО «Нефтегазосервисная компания» (Должник), ООО «Научно-производственная фирма «Лаборатория энергетики и автоматизации» (Цессионарий) и ООО «Связь Строй Энерго» (Цедент) был заключен Договор цессии №06/06/2023. 

  Сумма уступки составила 7 200 000,00 руб. 

  07.06.2023 указанная задолженности была оплачена Цессионарием. Данный факт подтверждается актом сверки. При этом, Истец при расчете задолженности ко взысканию с Ответчика указал в исковых требованиях сумму с учетом погашения задолженности в размере 7 200 000, 00 руб. Цессионарием. 

  На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что услуги истцу были оказаны в полном объеме и подлежат частичному удовлетворению. 

 Сумма основного долга ответчика перед истцом составляет 19 928 300 (девятнадцать миллионов девятьсот двадцать восемь тысяч триста) руб. 00 коп. 

  П. 6.1.1 договора предусмотрена неустойка за просрочку оплаты оказанных услуг в размере 0,1 % от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа. 

  Расчет повторно проверен  апелляционным судом, является правильным. 

  Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было. 

  В части неустойки возражений к методике и порядку расчета ответчиком не предъявлялось. 

  Таким образом, размер неустойки за период с 11.01.2023 по 24.06.2024 составляет 7 612 365 (семь миллионов шестьсот двенадцать тысяч триста шестьдесят пять) 50 коп. 

  Судебные расходы распределены судом первой инстанции по ст. 110 АПК РФ.

  По существу, все доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, заявленную в суде первой инстанции, однако не опровергают их и не содержат фактов, которые не были бы проверены, или не учтены судом при рассмотрении дела, и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

  Каких-либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

  Суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы из установленных фактических обстоятельств о взаимоотношениях сторон.

  При указанных обстоятельствах решение суда является обоснованным.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

            Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

  В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле,  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

   руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Саратовской области от 08 июля 2024 года по делу №А57-30260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

 

Судьи                                                                                                 Н.В. Савенкова

 

О.Н. Силакова