АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-233/22 

Екатеринбург

22 февраля 2022 г.

 

Дело № А76-712/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Васильченко Н.С.,

судей Абозновой О.В., Тимофеевой А.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление-1» (далее – предприятие «СМУ-1», ответчик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу № А76-712/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Городской очистной комплекс» (далее – общество «ГОК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к предприятию «СМУ-1» о взыскании 2 400 311 руб. 50 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, временный управляющий предприятия «СМУ-1» ФИО1

Решением суда от 05.08.2021 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в сумме 2 400 311 руб. 50 коп. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие «СМУ-1» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы указывает на ничтожность сделки, как нарушающей требования закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку истец осуществлял свою деятельность без необходимых лицензий.

Предприятие «СМУ-1», не оспаривая наличие в многоквартирных домах ОДПУ горячей и холодной воды, полагает, что расчет сточных вод должен быть произведен по нормативам указанного ресурса в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). 

Ответчик обращает внимание на то, что предприятие «СМУ-1» не является поставщиком коммунальных ресурсов для собственников МКД, а является управляющей компанией, которая оказывает услуги по обслуживанию общего имущества МКД, собственники МКД оплачивают напрямую истцу за поставку ресурсов.

Кроме того, с позиции предприятия «СМУ-1» применение истцом при расчете размера исковых требований Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) и Методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) поверхностных сточных вод, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 17.10.2014 № 639/пр (далее – Методические указания № 639/пр), является неправомерным.

В отзыве на кассационную жалобу учреждение общество «ГОК» просит оставить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 13.03.2019 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 806 (далее – договор от 13.03.2019 № 806), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1 договора).

Датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 13.03.2019.

На основании пункта 10 договора оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Порядок расчетов согласован сторонами в пункте 12 договора и определен в следующем порядке: 50 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18 числа текущего месяца; оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В случае если объем фактического потребления холодной воды и (или) оказанной услуги водоотведения за истекший месяц, определенный в соответствии с Правилами № 776, окажется меньше объема воды (сточных вод), за который абонентом была произведена оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет последующего платежа за следующий месяц.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) 01.05.2019 заключен договор ресурсоснабжения  холодного водоснабжения и водоотведения (с управляющей организацией на поставку коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества) № 2 (далее – договор от 01.05.2019 № 2), по условиям которого ресурсоснабжающая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение (далее – коммунальные ресурсы), обязуется подавать (отпускать) исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах. Исполнитель обязуется оплачивать принятый коммунальный ресурс установленного качества в порядке, объемах и сроки, определенном настоящим договором. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять прием сточных вод исполнителя от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а исполнитель обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод н нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им коллективных (общедомовых) приборов учета.

Перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя перечислены в приложении (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 3.1 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01.05.2019.

Оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 3.4 договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Исполнитель оплачивает полученные коммунальные ресурсы в размере 100 % стоимости фактического объема принятых коммунальных ресурсов до 25 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате ресурсоснабжающей организацией в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Ответчик поставленный истцом ресурс принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату не произвел. Задолженность за спорный период по уточненному расчету истца составляет по договору от 01.05.2019 № 2 – 2 368 843 руб. 83 коп., по договору от 13.03.2019 № 806 – 4975 руб. 82 коп.

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 10.10.2019 заключен договор на вывоз жидких бытовых отходов № 967 (далее – договор от 10.10.2019 № 967), по условиям которого исполнитель осуществляет услуги по приему жидких бытовых отходов (ЖБО) от заказчика. 

Согласно пункту 1.2 договора заказчик осуществляет сброс ЖБО в специально оборудованный для этих целей колодец, расположенный по адресу: 

<

...> «Песковая площадка очистных сооружений хоз – бытовых стоков». 

В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется оплатить выполненные исполнителем работы и оказанные услуги в порядке, установленном договором. 

Истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2021 заключен договор на прием жидких бытовых отходов № 258 (далее – договор от 01.01.2021 № 258), по условиям которого исполнитель осуществляет услуги по приему жидких бытовых отходов от заказчика (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора заказчик обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, оплачивать счета за оказанные исполнителем услуги. 

Исполнитель обязуется выставлять заказчику платежные документы за оказанные услуги по установленным тарифам в размере 9 руб. 18 коп. за 1 м принятых жидких бытовых отходов (пункт 2.2 договора). 

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на основании расчета (приложение № 2) в размере 9 руб. 18 коп. за 1 м принятых жидких бытовых отходов. 

Ответчик оказанные истцом услуги принял, однако в нарушение действующего законодательства его оплату не произвел. 

Задолженность ответчика перед истцом за указанный период по уточненному расчету истца составляет по договору от 01.01.2021 № 258 – 24 077 руб. 77 коп., по договору от 10.10.2019 № 967 – 2414 руб. 08 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, полученная последним, оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признал требования общества «ГОК» правомерными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения, поддержав сделанные судом первой инстанции выводы.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила 167), Правилами № 776.

В соответствии с пунктом 88 Правил № 167 абонент (заказчик) обязан своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества. 

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении», законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (далее – нормативы по объему сточных вод) и нормативы водоотведения по составу сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Пункт 36 Правил № 644 устанавливает право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе, договоры от 01.05.2019 № 2, от 13.03.2019 № 806, приняв во внимание, что количество поставленного ресурса ответчиком не оспорено, суды удовлетворили требование истца о взыскании задолженности по договору от 01.05.2019 № 2 – 2 368 843 руб. 83 коп., по договору от 13.03.2019 № 806 – 4975 руб. 82 коп. 

С требованиями об оспаривании объемов поставленных ресурсов ответчик не обращался, доказательств подтверждающих неправильное начисление платы за предоставленные коммунальные услуги также не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив произведенный истцом расчет, суды признали его верным. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств, что  истцом при определении размера задолженности применены неправильные тарифы, не учтены все поступившие от ответчика платежи, в материалы дела не представлены. 

Кроме того, учитывая положения статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом в спорный период услуг по договорам от 01.01.2021 № 258, от 10.10.2019 № 967, которые ответчик принял, однако в нарушение действующего законодательства и условий договоров их оплату не произвел, суды первой и апелляционной инстанций также удовлетворили требование общества «ГОК и взыскали с предприятия «СМУ-1» задолженность по договору от 01.01.2021 № 258 – 24 077 руб. 77 коп., по договору от 10.10.2019 № 967 – 2414 руб. 08 коп.

Суды исходили из того, что ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), как не представил и доказательств того, что услуги истцом были оказаны ненадлежащим образом, либо об оказании услуг иными лицами, а также того, что ответчик объективно не нуждался в услугах по договору от 10.10.2019 № 967.

При таких обстоятельствах общий размер удовлетворенных судами исковых требований составил 2 400 311 руб. 50 коп. 

Довод заявителя жалобы о том, что жильцами МКД производится плата за поставленный ресурс напрямую ресурсоснабжающей организации, не принят во внимание судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

Как отметил суд, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

В силу части 6.3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из содержания приведенных норм следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги (кроме потребляемых на общедомовые нужды) непосредственно ресурсоснабжающим организациям при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем коммунальных услуг, и при условии, что решение о внесении платы за все или некоторые коммунальные услуги принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

При такой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате в полном объеме (за услуги, предоставленные как в жилом помещении, так и на общедомовые нужды) истцу, сохраняется за ответчиком. Отношений при данном способе оплаты между потребителями и ресурсоснабжающей организацией не возникает, поскольку потребители, непосредственно внося денежные средства ресурсоснабжающей организации, исполняют свои обязательства по оплате услуг перед управляющей организацией.

При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

В предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное (статья 403 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией; поэтому если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Исходя из положения статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, если иного не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключен договор ресурсоснабжения

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно абзацу 1 пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Действующее законодательство не предусматривает такой модели, при которой ТСЖ, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив или управляющая организация отвечают за предоставление отдельных, но не всех коммунальных услуг, либо вообще не отвечают за предоставление коммунальных услуг.

Право собственников и пользователей помещений жилого фонда вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав прав и обязанностей сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, а также в правоотношениях между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, связанных с приобретением коммунальных ресурсов (определение Верховного суда Российской Федерации от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов существует у ответчика как управляющей организации, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Суд апелляционной инстанции указал, что позиция ответчика сводится к полному освобождению управляющей компании от оплаты стоимости услуг на общедомовые нужды, что противоречит требованиям части 4 статьи 1, статьей 10, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о недействительности договоров в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец осуществлял свою деятельность без необходимых лицензий, не принят апелляционным судом с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Как указал суд, спорные договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, в связи с чем оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров не имеется.

В соответствии со статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом либо независимо от такого признания. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, основанием для признания недействительной (ничтожной) сделки является несоответствие условий сделки императивным (обязательным для сторон) требованиям и запретам, которые не могут быть изменены или отменены сторонами при определении условий сделки.

Судом апелляционной инстанции не установлено в оспариваемой сделке признаков ничтожности договора.

При этом заявление ответчика о недействительности договоров как оспоримой сделки не принято во внимание апелляционным судом, поскольку сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (часть 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отметил, что факт оказания услуг ответчику именно истцом подтвержден материалами дела.

Довод ответчика об оспаривании объема оказанных услуг отклонен судом апелляционной инстанции. 

Судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 в Правила № 124 внесен подпункт «в(4)» пункта 21, устанавливающий, что объем сточных вод, отводимых за расчетный период по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется путем суммирования объема поставленных в МКД объемов горячей и холодной воды: VСТ = VХВС + VГВС, где: VCT – объем  сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения; VXBC – объем  холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом; VГBC – объем  горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;

Абзацем 6 пункта 42 Правил № 354 предусмотрен аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения. 

Оборудование многоквартирных домов ОДПУ горячей и холодной воды сторонами не оспаривается.

Суд пришел к выводу, что истцом объем водоотведения сточных вод на общедомовые нужды правомерно рассчитан по формуле, указанной в подпункте «в (4)» пункта 21 Правил № 124.

Суд отметил, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги по водоотведению оказаны истцом в ином объеме, чем заявлено в исковых требованиях, также не представлены доказательства того, что в домах не имеется технической возможности в потреблении коммунального ресурса водоотведения.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов суда о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.08.2021 по делу      № А76-712/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление – 1» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               Н.С. Васильченко 

 

Судьи                                                                            О.В. Абознова

 

                                                                                             А.Д. Тимофеева