АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45- 44116/2019

г. Новосибирск

12 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена   6 октября 2020 года

           Решение в полном объеме изготовлено      12 октября 2020 года

 

       Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Хорошуля Л.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербининой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья «На Станиславского, 29/1»  (ул. Станиславского, д. 29/1, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

к мэрии 

<

...>, 

<

...>, ОГРН 

<

***>), 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кировского района города Новосибирска, 

о признании права собственности, признании права собственности отсутствующим,

при участии представителей:

товарищества собственников жилья «На Станиславского, 29/1» - ФИО1 по доверенности от 26.08.2019,

мэрии города Новосибирска – ФИО2 по доверенности №31/Д-124 от 31.12.2019,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

       товарищество собственников жилья «На Станиславского, 29/1» (далее – ТСЖ «На Станиславского, 29/1», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 54:35:051675:784, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>; признании отсутствующим право собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 54:35:051675:784, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>.

       Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи  290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ответчик незаконно зарегистрировал право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение, являющееся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

       Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, ссылаясь на правомерную регистрацию права собственности города Новосибирска на спорное нежилое помещение.

       Ответчиком заявлено также о пропуске срока исковой давности.

       Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

       Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного жилого дома №29/1 по улице Станиславского в городе Новосибирска в целях управления многоквартирным домом создано ТСЖ «На Станиславского, 29/1». 

       Многоквартирный одноподъездный жилой дом поставлен на технический учет 11.02.1998.

       На первом этаже жилого дома расположены нежилые помещения общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 54:35:051675:784) состоящее из диспетчерской – 28,8 кв.м, кладовки – 1 кв.м, коридора – 4,1 кв.м, туалета – 1,2 кв.м. 

       Истец, осуществляя управление многоквартирным домом №29/1 по улице Станиславского в городе Новосибирске, обнаружил, что нежилые помещения, расположенные на первом этаже жилого дома, объединены в одно помещение общей площадью 35,2 кв.м с последующей регистрацией на него 08.12.2015 права собственности города Новосибирска.

      При этом были установлены следующие обстоятельства.

      01.12.1998 распоряжением заместителя председателя Комитета по управления государственным имуществом Новосибирской области передана доля федеральной собственности в размере 1800,51 кв.м. в жилом доме для малосемейных по адресу: 

<

...>, находящаяся на балансе ОАО НЗ НВА, в муниципальную собственность города Новосибирска.

      24.09.1999 актом № 41 приема-передачи между ОАО НЗ НВА и МУ УЖКХ Ленинского района на основании постановления мэра от 22.02.1999 № 163, распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 01.12.1998 № 944-р и приказа комитета по управлению имуществом города Новосибирска от 12.03.1999 № 136, ОАО НЗ НВА передало находящийся у него на балансе муниципальный жилищный фонд, а МУ УЖКХ  Ленинского района приняло указанные объекты.

      Постановлением мэрии города Новосибирска от 22.02.1999 № 163 на баланс муниципального учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ленинского района» передан жилой дом для малосемейных по ул. Станиславского, 29/1, общей площадью жилых помещений 4887,7 кв.м,  также передана в муниципальную собственность  государственная доля в жилом доме общей площадью 1800,5 кв.м.

      При этом исходя из изложенных выше правоустанавливающих документов не следует, что указанное нежилое помещение, поименованное ранее, было передано в муниципальную собственность. 

      Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по данным технической инвентаризации от 11.02.1998 по адресу: 

<

...>, на технический учет был поставлен многоквартирный дом, на 1-м этаже которого обозначенные на плане под №№ 6-10 помещения общей площадью 35,1 кв.м были учтены как помещения общего пользования.

      Таким образом, в момент проведения технической инвентаризации указанные нежилые помещения были учтены как места общего пользования и на момент передачи указанных нежилых помещений в собственность города Новосибирска в жилом доме часть квартиры была продана, а часть приватизирована в установленном законом порядке. 

       В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

      Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

      Требование о признании права собственности отсутствующим в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 43 следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности.

      В соответствии со статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 ГК РФ).

      В силу части 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

      В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 64) указано, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

      Согласно пункту 9 Постановления от 23.07.2009 № 64 в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

      Таким образом, нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество многоквартирного дома заключается в наличии и сохранении записи о праве муниципальной собственности на это имущество. Требование о признании права общей долевой собственности направлены именно на устранение нарушения этого права, выразившегося в наличии в Реестре записи о праве собственности ответчика.

        Признание права общей долевой собственности исключает наличие муниципальной собственности на спорное имущество.

        На основании части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленном порядке распоряжаются общим имуществом. Уменьшение размеров общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников, путем его реконструкции (части 2, 3 статьи 36 ЖК РФ).

        Названная норма права определяет, какие именно части многоквартирного дома находятся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

        В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

        Согласно пункту 8 постановления Пленума ВАС РФ № 64 от 23.07.2009 если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. В таком случае право общей долевой собственности на общее имущество здания возникает с момента поступления хотя бы одного из помещений, находящихся в здании, в собственность иного лица. Приобретение доли в праве собственности на общее имущество здания происходит автоматически при приобретении права собственности на помещение независимо от воли субъекта.

        В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.03.2010 № 13391/09 с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим, в том числе помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

        Если по состоянию на указанный момент помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целых, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

        Поскольку именно приватизация гражданами жилья явилась основанием появления в одном доме нескольких собственников и возникновения у них права общей долевой собственности на общее имущество дома, в том числе на технические этажи и подвалы, то это право в отношении каждого дома возникло только один раз - в момент приватизации первого помещения в доме.

        Согласно приобщенным к материалам дела свидетельствам в собственность гражданина на основании Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» 25.06.1997 передана квартира.     

        Следовательно, с 25.06.1997 нежилое помещение площадью 35,2 кв.м., с находящимися в нем инженерными коммуникациями и отоплением, с запорной и регулирующей арматурой, обслуживающими более чем одно помещение в доме, возникло право общей долевой собственности на общее имущество собственников помещений многоквартирного дома 29/1 по улице Станиславского города Новосибирска. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 09.09.2010 № 01-09/1059 о том, что данное помещение учтено как места общего пользования.

        Правовым основанием к регистрации права собственности 08.12 2015 города Новосибирска явилось распоряжение КУГИ НСО № 944-р от 01.12.1998. При этом указанным распоряжением не индивидуализируется конкретно данный объект как объект, который передается в собственность города Новосибирска. К тому же ответчик за регистрацией права собственности обратился только  08.12.2015, после привлечения в качестве третьего лица по иску одного из жильцов, проживающих в данном помещении, с требованием о передаче данного помещения в собственность.      

        Таким образом, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик о существовании данного объекта, как находящегося у него в собственности, не знал, что свидетельствует о невозможности ссылки ответчика на распоряжение КУГО НСО № 944-р от 01.12.1998, якобы послужившее основанием для регистрации права собственности на данный объект.

         Нежилое помещение из Распоряжения КУГИ НСО № 944-р от 01.12.1998 во владении мэрии города Новосибирска не находилось и не могло находиться, что также подтверждается приобщенным ответом ФГУП «Ростехинвентаризация». Вместе с этим передача в муниципальную собственность многоквартирного жилого дома, ранее находившегося в ведении ОАО «НЗ НВА», сама по себе не повлекла изменения статуса общего имущества многоквартирного дома и возникновению права муниципальной собственности на это имущество.

         Как указано выше, на дату первой приватизации, спорное помещение не было сформировано как самостоятельный объект гражданских прав, а являлось общим имуществом многоквартирного дома, и собственники помещений дома не принимали решение об его отчуждении, право собственности города Новосибирска на это помещение возникнуть не могло, следовательно, это право зарегистрировано при отсутствии правовых оснований.

      С момента приватизации первой квартире в доме у всех сособственников возникло право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного жилого дома. На момент приватизации первой квартиры в доме спорное имущество было отнесено и использовалось для удовлетворения общих потребностей жильцов, что следует из ответа Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. Данное нежилое помещение не предназначалось для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием дома.

      Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

      Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определяет, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

      Общим имуществом в кондоминиуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи, и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участки в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминиума и служащие его использованию.

      Таким образом, критерием отнесения помещений к общему имуществу является не расположение этого помещения на подвальном либо цокольном этаже, а цель использования этого помещения - для обслуживания квартир и нежилых помещений дома.

      Правовой статус товарищества, его права и обязанности изложены в главе 13 ЖК РФ.

      На основании пункта 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товарищества собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирным домах или имуществом собственников нескольких жилых домой, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

      Согласно пункту 8 статьи 138 ЖК РФ в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

      Следовательно, право собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании законодательных положений может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

      Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд иск о признании права общей долевой собственности, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые и являются материальными истца по делу. Данная правовая позиция выражена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 15.12.2009 № 12537/09.

      Таким образом, собственникам помещений в доме должны предоставить товариществу собственников жилья право на обращение в суд с подобным иском. Истец наделен собственниками помещений необходимыми полномочиями для обращения в арбитражный суд, что подтверждается протоколом общего собрания № 2 от 16.12.2014.

      Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума ВАС РФ № 13391/09 от 02.03.2010, с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом РСФСР от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивает статус объекта, находящегося исключительно в муниципальной собственности, соответственно правовой режим нежилых помещений (без учета наличия или отсутствия в них инженерных коммуникаций) в таких жилых домах должен определяться на дату приватизации первой квартиры в доме.

       Состав общего имущества в многоквартирном доме определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, согласно подпункту «а» пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

       Таким образом, к общему имуществу собственников квартир в многоквартирном доме относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в многоквартирном доме, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

       Из представленной  экспликации следует, что нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м состоит из диспетчерской, предназначенной для обслуживания лифта, в которой проходят общедомовые коммуникации, кладовой, коридора и туалета, являющихся вспомогательными объектами для диспетчерской.

       В ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза в целях установления факта, является ли спорное нежилое помещение общедомовым посредством установления наличия (отсутствия) в нем общедомового имущества.

       Проведение экспертизы было поручено эксперту ООО «Мэлвуд» ФИО3

       Экспертным заключением №3513/2020 от 28.08.2020, подготовленным экспертом ООО «Мэлвуд», установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:051675:784, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, так как в пределах данного помещения установлена запорная арматура, предназначенная для перекрытия и регулирования потока в трубопроводах ресурсоснабжения (холодной воды, горячей воды, отопления) вышерасположенных жилых помещений (квартир).

       Заключение эксперта является мотивированным, ясным, выводы эксперта не имеют противоречий, содержат ответ на поставленный вопрос, подтверждаются материалами дела.     

       Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце четвертом пункта 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

       По смыслу данного разъяснения иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством. Данная правовая позиция сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 № 12576/11.

       В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

       Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 36 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

       В пункте 9 Постановления № 64 разъяснено, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе и в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.        

       Нахождение в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение истец находит неправомерным.

       Единый государственный реестр прав на недвижимость должен отвечать признаку достоверности. Нахождение в ЕГРН записи о праве собственности муниципального образования на нежилое помещение является нарушением прав собственников, не связанных с лишением владения.

       В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

       В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 постановления Пленума N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

       Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости.

       Требование о признании права собственности отсутствующим в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума N 43 следует считать разновидностью негаторного иска, не имеющего срока исковой давности.

       Как следует из материалов дела, спорное нежилое помещение никогда не выбывало из фактического владения собственником помещений многоквартирного дома, поэтому к требованию истца о признании права собственности ответчика отсутствующим срок исковой давности не применяется.

       Собственники помещений многоквартирного дома являются собственниками общего имущества в силу закона.        

       Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу  об обоснованности заявленных истцом требований.

       В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на ответчика. 

       Руководствуясь  статьями 106, 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                      Р Е Ш И Л: 

       признать за собственниками помещений в многоквартирном доме право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 54:35:051675:784, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>.

       Признать отсутствующим право собственности муниципального образования город Новосибирск на нежилое помещение общей площадью 35,2 кв.м, кадастровый номер 54:35:051675:784, расположенное в жилом доме по адресу: 

<

...>.

       Взыскать с мэрии города Новосибирска за счет казны муниципального образования город Новосибирск в пользу товарищества собственников жилья «На Станиславского, 29/1» 42 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

       Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Новосибирской области обществу с ограниченной ответственностью «Мэлвуд» 30 000 рублей в оплату проведенной судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете на оплату №221 от 28 августа 2020 года.

       Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в     течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение суда, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

         Судья                                                                                        Л.Н. Хорошуля