АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3976/2024

13 сентября 2024 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2024 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Ширяева И.В. судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н., при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного  управляющего ФИО1  

на решение от 12.04.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2024  

по делу № А51-877/2024 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю  

к арбитражному управляющему ФИО1  третье лицо общество с ограниченной ответственностью «СИМТЭК»   

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>; адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, 

ул. Посьетская, д. 48, далее - Управление, административный орган)  

обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее –  арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола от 21.12.2023   № 00602523.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СИМТЭК»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 644048, Омская обл., 

<

...>, далее – ООО «СИМТЭК»),  которое в рамках административного дела признано потерпевшим.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2024,  оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2024, в удовлетворении заявленного  требования отказано в силу малозначительности, арбитражному  управляющей ФИО1 объявлено устное замечание.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части  наличия оснований для привлечения к административной ответственности по  эпизоду - опубликование 10.06.2023 объявления № 77010442281 в газете  «Коммерсантъ», арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в  Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в  которой просила принять по делу новый судебный акт об отказе в ее  привлечении к административной ответственности в полном объеме.  

В обоснование жалобы заявитель указала, что жалоба, поданная от  ФИО2 считается анонимной в связи с отсутствием фактического  почтового адреса (физического адреса) и ответ на нее не должен  направляться. Приводит примеры судебной практики в подтверждение своей  позиции. Считает, что пункт 4 Порядка опубликования сведений,  предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности  (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от  12.07.2010 № 292 (далее – Порядок № 292), вопреки выводам судов,  допускает публикацию сокращения в газете «Коммерсантъ». Ссылаясь на  нормы права, настаивает, что использование в публикациях газеты  «Коммерсантъ» официального сокращенного наименование  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, указанного в  Уставе и внесенного в Едином государственном реестре юридических лиц в  установленном законом порядке, не является и не может являться  нарушением законодательства о банкротстве, в связи с чем отсутствует само  событие административного правонарушения.  

Управление в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней  доводы отклоняет в полном объеме и просит принятые судебные акты  

оставить без изменения как законные и обоснованные. Ходатайствовало о  рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.  

Другие лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения  определения о принятии кассационной жалобы к производству на  официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих  представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в оспариваемой  части в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в  пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд  Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением  Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2023 по делу  

 № А51-3189/2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Газовые системы» (далее – ООО «Газовые системы») введена процедура  наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1  

Одним из оснований для привлечения к административной  ответственности послужил факт опубликования 10.06.2023 объявления  

 № 77010442281 в газете «Коммерсантъ» в котором отсутствует полное  наименование саморегулируемой организации, членом которой является  ФИО1  

Временный управляющий организовала и провела первое собрание  кредиторов в сети «Интернет», учитывая, что положениями Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее –  Закон о банкротстве) не предусмотрен порядок проведения заочных  собраний кредиторов юридических лиц, в том числе и в сети «Интернет».  

По данным фактам Управлением 21.12.2023 в отношении  арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ указанный протокол вместе  с заявлением и материалами дела об административном правонарушении  направлен Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности.  

Суды первой и апелляционной инстанции в привлечении арбитражного  управляющего к административной ответственности отказали в связи с  малозначительностью вменяемого правонарушения.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в  судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного  

правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении  которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего  протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания для  привлечения к административной ответственности лица, в отношении  которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, наличие события административного  правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются  обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном  правонарушении.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за  неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем,  организатором торгов, оператором электронной площадки либо  руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой  организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Суды указали, что объектом данного правонарушения являются права  и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы  кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом,  защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на  которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе  ведения процедуры конкурсного производства.  

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не  содержит уголовно наказуемого деяния.  

Судами установлено, что в качестве события административного  правонарушения арбитражному управляющему вменяется нарушение  требований пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пунктов 1, 6, 8  Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом  Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок № 292).  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении  процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий  обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

По правилам абзаца 12 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные  установленные названным Федеральным законом функции.  

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного  управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при  проведении процедур несостоятельности (банкротства). Неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного  управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.  

Из положений статьи 2 Закона о банкротстве следует, что арбитражный  управляющий - гражданин Российской Федерации, являющийся членом  саморегулируемой организации арбитражных управляющих; конкурсный  управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным  судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных  установленных названным Федеральным законом полномочий.  

На основании пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения,  подлежащие опубликованию в соответствии с названным Федеральным  законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим  органом.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 

 № 1049-р газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального  издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных  Законом о банкротстве.  

В рассматриваемом деле Управлением вменено арбитражному  управляющему нарушение требований абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о  банкротстве согласно которому если иное не предусмотрено Законом о  банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать  фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его  индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер  индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему  корреспонденции, а также наименование соответствующей  саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер  записи о государственной регистрации такой организации, ее  индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.  

Согласно пункту 4 Порядка № 292 в публикуемых сообщениях,  содержащих официальные сведения, не допускается использование  сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными  правовыми актами Российской Федерации.  

Запрет на использование общепринятых, но нормативно  незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого  и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым  сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи  

полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве.  Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с  сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может  причинить искажение сведений о банкротстве (решение Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13).  

Судом установлено, что в рассматриваемом случае финансовый  управляющий опубликовала в газете «Коммерсантъ» сообщение о введении  процедуры банкротства - наблюдения. В тексте указанного сообщения  отражено сокращенное наименование саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, членом которой является ФИО1 (СРО  ААУ «ЕВРОСИБ»).  

Соответственно, как обоснованно отметили суды, сокращенное  наименование саморегулируемой организации не предусмотрено  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а сокращенное  наименование определено самим юридическим лицом при его регистрации, в  сообщениях в газете «Коммерсантъ» должно быть использовано  наименование саморегулируемой организации без сокращения.  

Руководствуясь изложенным, принимая во внимание представленные в  материалы дела доказательства, а именно: объявление о банкротстве от  10.06.2023 № 77010442281, размещенное в газете «Коммерсантъ»;  определение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2023 по делу  

 № А51-3189/2023; протокол об административном правонарушении от  21.12.2023 № 00602523, суды двух инстанций пришли к верному выводу о  доказанности наличия в действиях арбитражного управляющего нарушений  требований пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве и, как следствие,  наличия в действиях арбитражного управляющего состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Учитывая обстоятельства дела, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к верному выводу об отсутствии в результате  совершенного арбитражным управляющим правонарушения существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии негативных  последствий, в связи с чем применили положения статьи 2.9 КоАП РФ и на  этом основании освободили арбитражного управляющего от  административной ответственности.  

Судебная коллегия кассационной инстанции признает выводы судов  соответствующим обстоятельствам дела и основанным на верном  применении норм права.  

Доказательств, свидетельствующих о невозможности разметить  необходимую информацию в сообщении от 10.06.2023 № 77010442281 в  газете «Коммерсантъ» в соответствии с требованиями пункта 8 статьи 28  Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка № 292, арбитражным  управляющим не представлено, вина установлена и доказана.  

Указанные доводы кассационной жалобы являлись предметом  рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую  оценку.  

Ссылка заявителя кассационной жалобы на ГОСТ Р 7.0.12-2011.  «Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по  информации, библиотечному и издательскому делу. Библиографическая  запись. Сокращение слов и словосочетаний на русском языке. Общие  требования и правила» отклоняется судом округа, поскольку настоящий  стандарт устанавливает общие требования и правила сокращения слов и  словосочетаний на русском языке в библиографических записях и  библиографических ссылках на все виды документов.  

Таким образом, указанный документ не регламентирует порядок  опубликования сообщений в процедурах банкротства в газете  «Коммерсантъ», а касается правил сокращения слов и словосочетаний на  русском языке в библиографических записях и библиографических ссылках.  

Отклоняя довод кассационной жалобы о том, что обращение 

ФИО2 не подлежало рассмотрению Управлением, суд округа исходит  из следующего.  

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ  «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,  (далее – Закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган,  орган местного самоуправления или должностному лицу в форме  электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном  этим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном  порядке указывает свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии),  адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ,  уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к  такому обращению необходимые документы и материалы в электронной  форме.  

В силу части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному  лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному  рассмотрению.  

Из части 1 статьи 11 Закона № 59-ФЗ, предусматривающей порядок  рассмотрения отдельных обращений, следует, что, если в письменном  обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, или  почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на  обращение не дается. Если в таком обращении (в котором не указаны  фамилия гражданина, направившего обращение, почтовый адрес) содержатся  сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном  противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем,  совершающем или совершившем, обращение подлежит направлению в  государственный орган в соответствии с его компетенцией.  

Судами верно определено, что в поступивших в управление жалобах  указано лицо, подающее жалобу (ФИО2), содержится подпись,  приведен адрес электронной почты, по которому должен быть направлен  ответ, а также сведения о совершенном противоправном деянии, о лице, его  совершившем (арбитражном управляющем). При этом жалоба поступила в  Управление, которое в рассматриваемом случае является компетентным  государственным органом.  

В связи с этим, как верно резюмировали суды двух инстанций,  Управление обязано проверить эту жалобу и приведенные в ней  обстоятельства совершения арбитражным управляющим противоправного  деяния. При этом совершение действий по проверке статуса подавшего ее  лица и по установлению целей и мотивов такого лица, не входит в  обязанности административного органа.  

Вместе с тем, усмотрев в действиях (бездействии) арбитражного  управляющего признаки административного правонарушения по статье 14.13  КоАП РФ, Управление, руководствуясь положениями статьи 28.1 КоАП РФ,  могло возбудить в отношении арбитражного управляющего дело об  административном правонарушении и провести административное  расследование, и при подтверждении данного правонарушения могло  составить в отношении арбитражного управляющего соответствующий  протокол об административном правонарушении.  

Судами также обоснованно учтено, что в силу положений пункта 1  части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об  административном правонарушении является также непосредственное  обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на  наличие события административного правонарушения, исходя из этого верно  указано, что дело об административном правонарушении может быть  возбуждено даже в отсутствие соответствующего заявления физического или  юридического лица при обнаружении должностным лицом, уполномоченным  составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных  данных, указывающих на наличие события административного  правонарушения.  

Управлением при рассмотрении жалобы ФИО2 проведено  административное расследование, в ходе которого исследованы материалы  дел о банкротстве, проверены обстоятельства, заявленные в жалобе и исходя  из подтверждения таких обстоятельств, составлен в отношении  арбитражного управляющего протокол по делу об административном  правонарушении с обращением в арбитражный суд с заявлением о его  привлечении к административной ответственности.  

Исходя из изложенного, доводы арбитражного управляющего в этой  части подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании норм  материального права.  

Не принимается во внимание и довод кассационной жалобы о том, что  ФИО2 не являлся кредитором ООО «Газовые системы», как и не  является представителем кого-либо из заинтересованных лиц в деле о  банкротстве ООО «Газовые системы», поскольку в настоящем деле не шла  речь о рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего по делу о банкротстве, по настоящему делу  речь шла о рассмотрении Управлением жалобы на предмет совершения  административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и о  рассмотрении арбитражным судом заявления Управления о привлечении к  административной ответственности по делу об административном  правонарушении.  

Кроме того, пунктами 1, 2 статьи 28.1 КоАП РФ определено, что  поводами к возбуждению дела об административном правонарушении  являются: непосредственное обнаружение должностными лицами,  уполномоченными составлять протоколы об административных  правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события  административного правонарушения, а также поступившие из  государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на  наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с Федеральным законом от 23.07.2013 № 202-ФЗ «О  внесении изменений в статью 28.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации по вопросам обеспечения информационной открытости  саморегулируемых организаций» помимо ранее регламентированных  поводов для возбуждения дела об административном правонарушении по  части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ, а именно - непосредственное  обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять  протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных,  указывающих на наличие события административного правонарушения;  поступившие из правоохранительных органов, а также из других  государственных органов, органов местного самоуправления, от  общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения, должностные лица  Управления, в связи с внесенными изменениями вправе возбуждать дело об  административном правонарушении по части 3 (3.1) статьи 14.13 КоАП РФ  также при поступлении заявлений от лиц, участвующих в деле о банкротстве,  и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов  управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации  арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие  на наличие события административного правонарушения.  

Кроме того, указанным законом изменен пункт 3 части 1 статьи 28.1  КоАП РФ, в связи с чем заявления (обращения) юридических и физических  лиц также являются поводами для возбуждения органом по контролю  

(надзору) дел об административных правонарушениях по части 3 (3.1) статьи  14.13 КоАП РФ.  

 Несогласие арбитражного управляющего с установленными по делу  обстоятельствами и оценкой судами первой и апелляционной инстанций  доказательств не является основанием для отмены судебных актов в суде  кассационной инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов  в обжалуемой части, судом кассационной инстанции не установлено.  

В этой связи суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых  судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьями, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.04.2024, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 08.07.2024 по делу № А51-877/2024 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья И.В. Ширяев 

Судьи И.М. Луговая 

 Т.Н. Никитина