АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-1163/2019

05 июня 2019 года

город Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 05  июня 2019г.

Арбитражный суд города Севастополя  в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании суммы переплаты страхового обеспечения.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО2,  доверенность от 06.05.2019 № 26,

от ответчика – ФИО3, доверенность № 2 от 09.01.2019.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, ГУ - СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ РО Фонда социального страхования Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением  к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» (далее - ответчик, ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного») о взыскании суммы переплаты страхового обеспечения в размере 3162 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика заявленные требования в судебном заседании не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, при этом не отрицал факт неправильного оформления листка нетрудоспособности, выданного в отношении ФИО4

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"  основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности (часть 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и пункт 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" страховщик имеет право осуществлять в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проверку соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности.

Согласно пунктам 2 и 3 ч.1 ст.11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.4.7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

Согласно п.18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее Постановление №101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, что при осуществлении выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО4 сотрудниками отдела назначения и осуществления страховых выплат застрахованным гражданам Государственного учреждения - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации было установлено, что в результате неверно оформленного листка нетрудоспособности произведена переплата страхового обеспечения в размере 3162,24 руб.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Порядок выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан, определен приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 N 624н (далее - Порядок N 624н).

Согласно п.59 Приказу №624н при направлении на медико-социальную экспертизу (МСЭ) в листке нетрудоспособности указываются соответствующие даты в строках: "Дата направления в бюро МСЭ", "Дата регистрации документов в бюро МСЭ", "Освидетельствован в бюро МСЭ".

Так листок нетрудоспособности № 219813072252 (период оплаты за счет средств ФСС РФ - 22.08.2018-22.08.2018) содержит сведения об установлении инвалидности ФИО4 с 13.08.2018, при этом листок нетрудоспособности №308660480892 (период оплаты за счет средств ФСС РФ - 07.08.2018-21.08.2018) был оплачен по 21.08.2018.

Согласно п.28 Приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 28.11.2017) "Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности" (далее Приказ №624н) при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Проверкой также установлено, что листок нетрудоспособности №219812951801 выдан ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного», а листок нетрудоспособности №308660480892 выдан ФГБУ РНИОИ Минздрава России.

ФИО4 был освидетельствован в бюро МСЭ очно 23.08.2018. Инвалидность была установлена с даты фактического поступления (регистрации) документов в бюро МСЭ, т.е. 13.08.2018. Документы (посылочный лист с целью освидетельствования на предмет установки группы инвалидности) в бюро МСЭ оформлялись «ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного». Врачебная комиссия Севастопольского онкологического диспансера направила посыльный лист на МСЭ 01.08.2018.

Проверкой установлено, что в листке нетрудоспособности №219812951801 выданным ГБУЗС «СГОД им. А.А. Задорожного» в графе «Дата направления в бюро МСЭ» в нарушение требований вышеуказанного пункта, дата направления ФИО4 в бюро МСЭ не указана. Также установлено, что листок нетрудоспособности №308660480892 является продолжением листка нетрудоспособности №219812951801.

Согласно п.68 Приказу №624н за нарушение установленного порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности медицинские организации, а также медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 6 части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» наделяет страховщиков правом предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, необходимых для наступления деликтной ответственности, а именно, наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении от 11.12.2012 N 10605/12 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, определении от 17.07.2015 N 306-КГ15-7487 Верховного Суда Российской Федерации, негативные последствия выдачи медицинским учреждением неправильно оформленных листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на данные медицинские учреждения, а не на страхователя, что, в свою очередь, дает право Фонду обратиться с иском о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по неправильно оформленным листкам нетрудоспособности непосредственно к медицинскому учреждению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями  ответчика, связанными с выдачей неправильно оформленного листка нетрудоспособности, и причиненными ГУ - СЕВАСТОПОЛЬСКОЕ РО Фонда социального страхования Российской Федерации убытками, связанными с незаконной выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В рассматриваемой ситуации, у ответчика имелась возможность указать в листке нетрудоспособности дату направления ФИО4 в бюро МСЭ, однако данное требование исполнено не было.

С учетом изложенного исковые требования государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» суммы переплаты страхового обеспечения подлежат удовлетворению в размере 3162 руб. 24 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом в силу п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина. 

При этом, в порядке реализации права, предоставленного статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая специфику финансирования бюджетного учреждения, суд полагает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» в пользу государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации  сумму переплаты страхового обеспечения в размере 3162 руб. 24 коп. 

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Севастопольский городской онкологический диспансер им. А.А. Задорожного» в доход федерального бюджета государственную пошлину  в размере  200 руб. 

Исполнительные листы выдать взыскателю и налоговому органу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд города Севастополя.     

Судья                                                                                                               А.С. Мирошник