АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6055/2018

г. Барнаул

28 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311421221500037, ИНН 

<

***>), г. Полысаево Кемеровской области, о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, с использованием средств аудиозаписи,

при участии представителей:

от истца – ФИО3 – представитель по доверенности, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 150 392 руб. 40 коп.  основного долга,  7 462 руб. 11 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами  со взысканием процентов на сумму долга по день уплаты основного долга.

Иск предъявлен в Арбитражный суд Алтайского края   по месту нахождения истца в соответствии с договорной подсудностью на основании  ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 7.4 договора № 206 от 01.03.2017.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности и начислению договорной неустойки.

Ответчик явку своего представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню судебного заседания от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с ответчика   150 392 руб. 40 коп. основного долга, а также  проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 6 179 руб. 61 коп. со взысканием процентов на сумму долга по день уплаты основного долга.

Представитель истца в  судебном заседании настаивал на принятии судом к рассмотрению  уточненного искового заявления, пояснил, что расчет процентов произведен на основании  п. 5.2 договора   в размере  0,01 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.

Суд на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Дело рассмотрено судом в отсутствие  ответчика, в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,01.03.2017 между истцом  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договора № 206 (далее – договор), по условиям которого  поставщик обязался  поставлять покупателю   продукцию, а покупатель обязался ее принимать и оплачивать.

Согласно п. 3.3 договора покупатель обязался оплатить полученную продукцию  100% в течение 20 календарных дней с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, осуществил поставку товара ответчику отдельными партиями  по универсальным передаточным документам от 28.07.2017 на сумму 32 796 руб.,  от 10.08.2017 на сумму 34 065 руб. 40 коп., от 11.08.2017 на сумму 23 450 руб., от 31.08.2017 на сумму 22 530 руб., от  19.09.2017 на сумму 26 470 руб., от 29.09.2017 на сумму 11 790 руб., от 04.10.2017 на сумму 11 081 руб., передача товара ответчику также подтверждается имеющимися в материалах дела  транспортными накладными, подписанными и скрепленными печатями сторон, и ответчиком прямо не  оспаривается.

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 150 392 руб. 40 коп.

 Направленная истцом в адрес ответчика  претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком товара подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств оплаты долга в заявленном размере ответчик суду не представил. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требования о взыскании с ответчика  неустойки, начисленной на основании п.  5.2 договора  в размере 0,01 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки,  в сумме 6 179 руб. 61 коп., рассчитанную по состоянию на 27.09.2018, далее 8 просит начислять неустойку (пени) в размере 0, 01% от не уплаченной в срок суммы основного долга, за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, по день фактического исполнения обязательства.

 Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно п. 5.2 договора за просрочку оплаты партии товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01 % от стоимости неоплаченное партии товара за каждый день просрочки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по  оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим  п. 5.2 договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения  ответчиком своих обязательств по оплате  поставленного товара установлен судом и подтвержден материалами дела, расчет неустойки соответствует условиям договора, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При  подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5736 руб. по платёжному поручению № 11.04.2018.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5697 руб.,  излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии  со ст. 110 АПК РФ  расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального  предпринимателя  ФИО1, г. Полысаево Кемеровской области в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс», г. Барнаул   150 392 руб. 40 коп.  основного долга,  6 179  руб. 61 коп. неустойки по состоянию на 27.09.2018г., далее исчислять неустойку в размере 0,01 процент на сумму долга по день уплаты основного долга, судебные расходы по уплате государственной  пошлины  в размере в размере   5 697  руб.

Возвратить  обществу  с ограниченной ответственностью «Агро-Импульс», г. Барнаул из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в                             размере 39 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              В.А. Зверева