АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...> 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4396/2025

28 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 октября 2025 года. 

Мотивированное решение составлено 28 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Сковородина А.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871 в размере 50 000 рублей, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере в размере 909 рублей 04 копеек, в том числе 450 рублей - стоимость контрафактного товара, 459 рублей 04 копеек - почтовые расходы,  

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее также – истец, общество, АО «Киностудия «Союзмультфильм») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871 в размере 50 000 рублей, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек в размере в размере 909 рублей 04 копеек, в том числе 450 рублей - стоимость контрафактного товара, 459 рублей 04 копеек - почтовые расходы.  

Определением суда от 29.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 22.09.2025 суд назначил судебное заседание арбитражного суда первой инстанции без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 20.10.2025.  

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования истца незаконными и необоснованными, поскольку истцом не представлены доказательства передачи исключительного права на спорное изображение от первоначального правообладателя (автора изображения ФИО2) в адрес АО «Киностудия «Союзмультфильм». Заявляет довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с ненаправлением ответчику копии видеозаписи покупки спорного товара. Также указывает, что представленная в материалы дела видеозапись покупки спорного товара является недопустимым доказательством, так как сьемка велась скрытным путем. По утверждению ответчика, материалы дела не содержат доказательства приобретения товара в торговой точке ответчика. Считает заявленный размер компенсации несоразмерным нарушению и не отвечающим принципам разумности и справедливости. По мнению ответчика, в действиях истца усматриваются признаки злоупотребления правом ввиду намеренного непредставления всех документов по делу, в частности ответа от 16.07.2025 на претензии № 79970 и № 80191.  

В дополнениях к отзыву ответчик обращает внимание на то, что истец не раскрывает информацию о техническом устройстве, на котором велась видеозапись. Ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2003 № 214, которым утвержден список видов специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, ввоз и вывоз которых подлежат лицензированию. По мнению ответчика, доверенности истца от 24.03.2025 и от 25.03.2025 подлежат исключению из числа доказательств по делу. Материалы дела не содержат доказательства передачи исключительных авторских прав в отношении спорных изображений в адрес истца, соответственно, у ООО «Семенов и Певзнер» и ООО «Красноярск против пиратства» отсутствуют полномочия для взыскания в судебном порядке компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки. Размер заявленной компенсации несоразмерен и подлежит снижению, при этом не может превышать 5 000 рублей.  

Истец, ознакомившись с позицией ответчика, представил возражения на отзыв, а также в ходе судебного заседания дал пояснения, аналогичные содержащимся в письменных возражениях. В опровержение довода об отсутствии доказательств передачи исключительных прав на спорное изображение от первоначального правообладателя в адрес АО «Киностудия «Союзмультфильм» указывает, что факт принадлежности истцу  

исключительных прав на товарный знак № 754871 подтвержден представленными в материалы дела сведениями с официального сайта ФИПС. Поясняет, что с квитанцией, приложенной к исковому заявлению, приложена и опись вложения, где в пункте 7 указано, что в приложенных к претензии документах имеются сведения об ознакомлении с видеозаписью процесса покупки спорного товара; при этом ответчик мог ознакомиться с видеозаписью в суде. Видеозапись совершенной закупки произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Представленный ответчиком ответ на претензию адресован иному правообладателю – ИП ФИО3 По мнению истца, факт продажи контрафактного товара подтверждается чеком и видеозаписью, а потому дополнительное доказывание факта принадлежности ответчику торговой точки не требуется.  

Истец указал на отсутствие оснований для снижения суммы компенсации в порядке статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сослался на несостоятельность доводов ответчика о наличии на стороне истца злоупотреблением правом.  

20.10.2025 истец представил письменные пояснения по делу в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, путем подписания резолютивной части решения 21 октября 2025 года.  

23 и 24 октября 2025 года от истца и ответчика соответственно поступили заявления о составлении мотивированного решения.  

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Поскольку заявления о составлении мотивированного решения были поданы с соблюдением установленных сроков, они подлежат удовлетворению судом.  

Принимая резолютивную часть решения и данное мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.  

Как видно из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754871 (Чебурашка), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754871, зарегистрированным в  

Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).  

Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.  

Таким образом, владельцем исключительных прав на товарный знак № 754871 стало АО «Киностудия «Союзмультфильм» в порядке процессуального правопреемства.  

В этой связи суд считает доказанным статус истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» как правообладателя исключительных прав на товарный знак по № 754871.  

В ходе закупки, произведенной 16.04.2025 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (футболка).  

Предпринимательская деятельность в указанной торговой точке осуществляется от имени предпринимателя ФИО1, в подтверждение чего представлен кассовый чек на приобретение сопутствующего товара, с указанием следующих сведений: Наименование продавца: ИП ФИО1; Дата продажи: 16.04.2025; ИНН продавца: 

<

***>; Адрес продажи: 671360, р-н Бичурский, н. 

<

...>, видеозапись процесса приобретения товара, произведенная в целях самозащиты гражданских прав, на основании статей 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также непосредственно сам товар, который приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами.  

Разрешений на использование товарного знака правообладатель предпринимателю не предоставлял.  

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.  

Поскольку правообладатель разрешения на использование товарного знака (знака обслуживания) № 754871 и авторских прав на изображения персонажа «Чебурашка» предпринимателю не предоставлял, истец посчитал свои исключительные права нарушенными, руководствуясь вышеназванными нормами права, обратился в суд с требованием выплаты компенсации в размере 50 000 рублей.  

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Как указано выше, Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак № 754871 (Чебурашка), что подтверждается свидетельством на товарный знак № 754871, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 24.04.2020 (дата приоритета: 27.07.2018, срок действия: до 27.07.2028).  

Впоследствии предприятие было реорганизовано в форме преобразования в акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.  

Вопреки доводам ответчика, с учетом пункта 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает доказанным статус истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» как правообладателя исключительных прав на товарный знак по № 754871.  

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди  

прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.  

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.  

В силу статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.  

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.  

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (пункты 1, 2 статьи 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений статей 1225, 1477, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

Надлежащим доказательством принадлежности прав на товарный знак в силу пункта 1 статьи 1504 Гражданского кодекса Российской Федерации является свидетельство на товарный знак, которое выдается федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение месяца со дня государственной регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков.  

Согласно данным открытого реестра товарных знаков и знаков обслуживания Федеральной службы по интеллектуальной собственности правообладателем товарного знака № 754871 является АО «Киностудия «Союзмультфильм» (дата внесения записи 16.01.2023).  

Реализация ответчиком спорного товара - футболки, следует из совокупности представленных истцом в материалы дела доказательств, в частности кассового чека от 16.04.2025, содержащего наименование ответчика, дату и место продажи товара, а также видеозаписи приобретения товара, которая обозревалась судом.  

На представленной видеозаписи, которая велась непрерывно, запечатлен процесс приобретения товара, а именно: его выбора, последующей передачи товара продавцом покупателю, выдачи покупателю кассового чека. Внешний вид спорного товара, а также изображения чека, зафиксированные на видеозаписях, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.  

Оценив указанные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил факт реализации товара (футболки), приобщенного в материалы дела в качестве вещественного доказательства, именно в торговой точке, принадлежащей предпринимателю ФИО1  

Ссылки ответчика на то, что видеозапись закупки не является допустимым доказательством по делу в силу ведение такой записи в результате скрытой съемки, а также  

что истец не раскрывает информацию о техническом устройстве, на котором велась видеозапись (со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.2003 № 214), несостоятельны.  

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является способом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.  

В силу статей 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществление видеосъемки при фиксации факта нарушения исключительных прав является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признаку допустимости доказательств, что верно было установлено судами первой и апелляционной инстанций.  

Кроме того, согласно разъяснению, данному в пункте 55 Постановления № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.  

Вместе с тем факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 Гражданского кодекса Российской Федерации), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.  

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.  

Информация о распространении предпринимателем контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.  

При рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, доказательствами незаконного распространения контрафактной продукции путем розничной продажи согласно разъяснениям пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» могут выступать кассовый чек, отчет частного детектива, свидетельские показания и др.  

Так, судом установлено, что видеосъемка подтверждает продажу спорного товара предпринимателем, поскольку дата покупки совпадает с датой терминального чека, выданного в связи с заключением разовой сделки купли-продажи. Проговорен адрес проведения закупки, дата и время. Указанное впоследствии было подтверждено информацией на выданном продавцом чеке: 671360, р-н Бичурский, н. 

<

...>. Таким образом, материалы дела подтверждают приобретение товара в торговой точке именно ответчика по настоящему делу.  

Поскольку видеозапись и кассовый чек признаны судом допустимым и достоверным доказательством, то факт размещения спорного изображения на торговом прилавке ответчиком следует считать доказанным.  

Суду в рамках настоящего дела на основании пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 162 постановления № 10, необходимо установить, является ли используемое ответчиком обозначение, сходным по степени смешения с зарегистрированным истцом товарным знаком.  

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, пункта 162 постановления № 10 вопрос о наличии внешнего сходства между рисунком (изображением) персонажа и образом, используемым ответчиком на упаковке товара, является вопросом факта, не требует специальных знаний и может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя.  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве  

соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.  

При визуальном сравнении обозначения, охраняемого и зарегистрированного товарного знака истца и изображения, реализованной ответчиком футболки, усматривается визуальное и графическое сходство образа изображения, пропорции персонажа, совпадают размер, форма и расположение частей тела.  

Руководствуясь пунктом 162 постановления № 10, а также положениями Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2016 № 647, учитывая высокую различительную способность спорного товарного знака, его узнаваемость, суд приходит к выводу о визуальном и графическом сходстве реализованного предпринимателем товара и охраняемых объектов интеллектуальных прав правообладателя.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом  

Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Доказательств на представление ответчику права на введение в гражданский оборот и распространение указанного товара, изготовленного с использованием принадлежащего истцу объекта интеллектуальной собственности в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в материалы дела не представлено.  

Таким образом, представленный в торговой точке ответчика товар введен в оборот без разрешения правообладателя, и в соответствии с частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации является контрафактным, поскольку в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности в достаточной мере подтверждают факт использования ответчиком принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.  

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Согласно части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от  

нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.  

В пункте 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

Истец просит взыскать с ответчика 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 754871.  

В обоснование размера компенсации истец указал на следующее: 

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска правообладателем новых партнеров;  

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;  

- правообладатель теряет прибыть, поскольку рынок насыщается неправомерно введенной в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем;  

- «Союзмультфильм» - легендарная отечественная киностудия анимационных фильмов, основанная 10.06.1936. За время существования студии создано более полутора тысяч мультфильмов в самых разных жанрах и художественных техниках (кукольной, пластилиновой и рисованной), многие из которых вошли в «золотой фонд» мировой анимационной классики и получили более четырёхсот международных фестивальных призов и наград;  

- В 1967 – 1969 годах появляются главные герои советской мультипликации: «Маугли» ФИО4, «Малыш и Карлсон» ФИО5, «Умка» Владимира Пекаря и ФИО6, «Ну, погоди!» ФИО7, «Бременские музыканты» ФИО8, «Винни-Пух» Фёдора Хитрука, «Крокодил Гена» ФИО9. В семидесятые годы киностудия «Союзмультфильм» является крупнейшей анимационной студией Европы;  

- В восьмидесятые годы работы студии завоёвывают в общей сложности более 150 призов и дипломов международных и отечественных фестивалей. Количество фильмов превышает тысячу;  

- 28 мая 2018 года «Союзмультфильм» создал одноимённый YouTube-канал, который имеет свыше 3,4 млн. подписчиков, свыше 2 млрд. просмотров, канал содержит более тысячи видео. Кроме того, компания начала активно развивать одноименный канал на Rutube.ru, который уже набрал более 9 000 подписчиков.  

- Киностудия сохраняет преемственность по отношению к классическому наследию советской мультипликации и в то же время ориентируется на молодую аудиторию. Сегодня «Союзмультфильм» активно занимается развитием сериальной продукции, адаптацией отечественной анимации под иностранные рынки, а также создаёт развивающий контент для детей.  

Обязанность определить размер компенсации и выявить обстоятельства для ее снижения в пределах, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела, возложена на суд (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П).  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или  

третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Целью предъявления иска о взыскании компенсации является восстановление нарушенных интересов, то есть выплата правообладателю такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Ответчик просил суд снизить размер компенсации. 

Суд считает, что заявленный истцом размер компенсации в сумме 50 000 рублей не отвечает принципу разумного и справедливого подхода к определению размера компенсации.  

Судом учитывается характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, незначительный характер допущенного нарушения (стоимость реализованного товара на сумму 450 рублей), что свидетельствует о явной несоразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.  

Принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, отсутствие доказательств причинения каких-либо существенных (реальных) убытков правообладателю, необходимость сохранения баланса прав и охраняемых законом интересов сторон спора, суд считает возможным взыскать компенсацию за нарушение исключительного права истца в рамках настоящего дела в размере 10 000 рублей.  

В рассматриваемом случае суд полагает, что установленный размер компенсации в размере 10 000 рублей за допущенное ответчиком правонарушение, повлекшее незаконное использование прав на товарный знак № 754871, соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерен последствиям совершенного ответчиком нарушения, направлен на восстановление имущественного положения истца, при этом исключено неосновательное обогащение правообладателя и сохраняется превентивная функция компенсации.  

Довод истца о том, что минимальный размер компенсации с учетом инфляции, по состоянию на 01.06.2025, должен составлять не 10 000 рублей, а 36 525 рублей 01 копейку опровергается статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной  

правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

Таким образом, законодателем определен минимальный и максимальный размер компенсации, который истец вправе потребовать от нарушителя, при этом действующим законодательством не предоставлено истцу право на применение инфляции при определении размера компенсации.  

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации со ссылкой на абзац третий пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П.  

Рассмотрев заявленное ходатайство предпринимателя, суд приходит к следующим выводам.  

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.  

Указанной нормой права предусмотрена возможность снижения размера компенсации ниже пределов, установленных Кодексом, но не менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю.  

Оснований для снижения размера ниже низшего предела как просит ответчик, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения, как это предусмотрено постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает в силу следующего.  

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П установлены условия для снижения размера ниже низшего предела, в том числе, и ниже 50% от суммы минимальных размеров компенсации за допущенные нарушения: права на результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю; права правообладателя нарушены одним действием; снижение размера его размера компенсации ниже минимального предела возможно только в отношении индивидуальных предпринимателей; нарушение не должно носить грубого характера (под грубым нарушением следует понимать повторное, виновное совершение нарушения), при этом необходимо учитывать степень вины нарушителя (ответчик должен в порядке статьи 65 АПК РФ доказать, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу); использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности нарушителя; в том случае, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком); тяжелое материальное положение предпринимателя.  

Между тем ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, что последним предпринимались необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.  

Равно как ответчиком не представлены доказательства многократного превышения размера компенсации над размером убытков причиненных правообладателю.  

Штрафной характер компенсации направлен на стимулирование нарушителей к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности, а снижение размера компенсации ниже низшего предела, не должно создавать ситуации, при которой незаконное использование права, принадлежащего другому лицу, было бы для нарушителя выгоднее правомерного использования объектов интеллектуальной собственности.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком компенсации, а ответчиком такие доказательства  

не представлены, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.  

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает. 

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с ненаправлением ответчику копии видеозаписи покупки спорного товара не состоятелен, поскольку претензия в адрес ответчика была направлена 19.06.2025 по адресу местонахождения предпринимателя, указанному в ЕГРИП – 671360, Республика Бурятия, 

<

...> (данный адрес также указан в отзыве на исковое заявление от 29.08.2025) и как следует из пункта 7 описи вложения почтового отправления от 19.06.2025, в нем указаны сведения об ознакомлении с видеозаписью процесса покупки спорного товара.  

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514209433089, письмо, содержащее вышеуказанные сведения, возвращено отделением почтовой связи в связи с неполучением корреспонденции самим ответчиком и, как следствие, истечением срока хранения.  

Вместе с тем сам по себе факт не направления в адрес контрагента видеозаписи закупки, не является процессуальным нарушением, влекущим невозможность рассмотрения дела по существу, поскольку ответчик вправе реализовать предоставленное ему статей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на ознакомление с материалами дела.  

То обстоятельство, что истец не представил в материалы дела ответ от 16.07.2025 на претензии истца № 79970, № 80191, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении истцом правом, поскольку указанный ответ адресован ИП ФИО3, который отношения к настоящему делу не имеет, а в ответе содержатся указания на возражение относительно товарных знаков № 449411 и № 698077, тогда как в настоящем деле предметом рассмотрения исковых требований является взыскание компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871.  

Кроме того, суд отмечает, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению  

соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При этом формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения. Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор, в том числе во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения, в данном случае, ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

Ссылка ответчика на то, что у истца отсутствуют полномочия для обращения с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на спорный товарный знак, несостоятельна.  

Как указано выше, суд признал доказанным статус истца АО «Киностудия «Союзмультфильм» как правообладателя исключительных прав на товарный знак по № 754871. Согласно представленной в материалы дела доверенности от 24.03.2025 № 015 АО-25у акционерное общество «Киностудия Союзмультфильм» (

<

***>, 

<

***>), в лице директора ФИО10, действующего на основании Устава (принципал) уполномочивает, в частности, ООО «Семенов и Певзнер» (представитель) в целях представления интересов принципала в отношении защиты интеллектуальных прав, которые принадлежат принципалу, на объекты интеллектуальной собственности, исключительные права и/или исключительные лицензии, на которые принадлежат принципалу, осуществлять действия на всей территории Российской Федерации, в том числе вести дела (в том числе, но не ограничиваясь - дела о несостоятельности/банкротстве) Принципала в суде общей юрисдикции, арбитражных судах и коммерческих трибуналах (арбитражах), перед мировыми судьями, как в присутствии Принципала, так и в его отсутствие, с правом на совершение от имени Принципала всех процессуальных действий, с правом подписания всех процессуальных и иных документов (включая все виды соглашений процессуального характера/связанных с судопроизводством), включая полномочие оплачивать государственные пошлины от имени Принципала, подписывать и подавать исковые заявления и отзывы на исковое заявление (возражения в отношении исковых требований), встречные иски, заявления об обеспечении иска и предъявлять такие документы в суд; подписывать и подавать иные заявления и ходатайства, включая ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей; направлять (подавать/передавать) дело в арбитражные суды; изменять и уточнять предмет или основания иска/требования, увеличивать размер искового требования, проводить переговоры о мировых соглашениях и соглашениях по фактическим обстоятельствам дела, обжаловать судебные и иные акты/приказы суда общей юрисдикции, арбитражных судов и  

коммерческих трибуналов (арбитражей), судебные приказы мирового судьи, а также обжаловать действия вышеуказанных судей и судов с правом подписывать необходимые апелляции/ жалобы/возражения/заявления, кассационные и частные жалобы; подписывать и подавать заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и об отмене заочного решения; знакомиться с материалами дел, находящихся в производстве либо закрытых по любым основаниям, делать выписки из документов и снимать с них копии (в том числе светокопии, ксерокопии, фотокопии); обращаться в органы судейского сообщества, в том числе в экспертную палату судей, подписывать и представлять жалобы на действия (бездействия) судей; подписывать жалобы в суды надзорной инстанции, заявления о пересмотре судебных постановлений/решений в судах надзорной инстанции, заявление о подаче представления прокурора о пересмотре судебных постановлений/решений в судах надзорной инстанции, подписывать и подавать заявление о выдаче исполнительного листа, получение исполнительного листа; заверять копии документов, выданных Принципалом.  

При этом ООО «Семенов и Певзнер» в целях выполнения полномочий, которыми оно наделено, имеет право на оформление соответствующей доверенности третьим лицам (включая физические и юридические лица) в порядке передоверия.  

Доверенность выдана и действует 1 (один) год. 

В порядке передоверия ООО «Семенов и Певзнер» выдало обществу с ограниченной ответственностью «Защита интеллектуальных прав «Красноярск против пиратства» (ООО «Красноярск против пиратства») доверенность от 25.03.2025 № 09, согласно которой предоставлено исключительно в целях представления интересов Принципала по вопросам соблюдения и защиты интеллектуальных прав, принадлежащих или находящихся в управлении Принципала, осуществлять аналогичные, указанные в доверенности от 24.03.2025 № 015 АО-25у действия на всей территории Российской Федерации. Доверенность выдана сроком до 23.03.2026 без права передоверия.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истца имеются полномочия для обращения с настоящим иском в суд.  

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании у истца оригиналов всех представленных в материалы дела доказательств, суд отклонил его, ввиду следующего.  

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

Истребование доказательств по ходатайству лица, участвующего в деле, осуществляется в силу статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по усмотрению суда, разрешающего этот вопрос с учетом всех обстоятельств по делу.  

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.  

Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

По правилам части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанным факт, подтвержденный только копией документа, если подлинник документа в материалы дела не представлен, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой.  

Данная норма содержит обязанность лица, представившего копию документа представить его подлинник, при наступлении одновременно двух условий: существование подлинника оспаривается стороной и копии представленного документа не тождественны между собой.  

Следовательно, в остальных случаях суд вправе руководствоваться копией документа, при условии, что никто из лиц, участвующих в деле, не оспаривает ее подлинность по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящем случае суд учитывает, что в материалах дела имеются все документы, испрашиваемые ответчиком в виде надлежащим образом заверенных копий, в том числе, CD-диск, содержащий видеозапись процесса покупки спорного товара. Истец также представил в материалы дела оригиналы искового заявления, а также кассового чека от 16.04.2025, выданного ответчиком.  

Ответчик не заявил о фальсификации представленных истцом документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При изложенных обстоятельствах отсутствие в материалах дела оригиналов не является препятствием к рассмотрению дела, у суда отсутствуют основания для сомнений в представленных  

документах, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании оригиналов документов у истца суд отказывает.  

По указанным выше мотивам подлежит также отклонению ходатайство ответчика об исключении из числа доказательств доверенности АО «Киностудия «Союзмультфильм» от 24.03.2025 и доверенности ООО «Семенов и Певзнер» от 25.03.2025.  

Суд также не может согласиться с доводами ответчика о том, что суд не предоставил достаточного времени для ознакомления ответчика с материалами дела и для подготовки мотивированного отзыва, поскольку указанные доводы противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В частности, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена по адресу (место нахождения) ответчика согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей – 671360, Республика Бурятия, 

<

...>, заказным письмом с уведомлением № 67000810884826, возвращена отделением почтовой связи ввиду истечения срока хранения.  

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.  

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.  

Юридически значимое сообщение, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  

некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции при этом несет адресат.  

В Едином государственном реестре сведений об изменении адреса местонахождения ответчика не содержится.  

Доставка (вручение) почтовых отправлений до 1 сентября 2023 года регулировалась разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (далее - Правила № 234). С 1 сентября 2023 года действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 года № 382 (далее - Правила № 382), содержащие аналогичный раздел III.  

В соответствии с пунктом 32 Правил № 234 почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.  

Согласно пункту 10.7.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21 июня 2022 года № 230-п (далее - Порядок № 230-п), почтовые отправления категории «Заказное» подлежат доставке почтальоном по адресу, указанному на почтовом отправлении.  

В соответствии с пунктом 10.7.14 Порядка № 230-п по ходу движения по доставочному участку почтальон доставляет почтовые отправления по указанным на них адресам и выдает адресатам; при невозможности вручить регистрируемое почтовое отправление (далее - РПО) опускает извещение ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119) в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики), проставляет причину невручения РПО в графе «Результат доставки-возврата» накладной поименной ф. 16-дп.  

По возвращении с доставочного участка в отделение почтовой связи почтальон сдает отчет по результатам доставки в соответствии с Порядком оказания почтальонами услуг почтовой связи и сетевых услуг (пункт 10.7.15 Порядка № 230-п).  

После принятия отчета почтальона контролирующее лицо на основании накладных поименных ф. 16-дп с отметками почтальона о причинах невручения, извещений ф. 22 (ф. 22-о, ф. 22/119, бланков ф. Е1-в "Подтверждение получения") на врученные РПО вносит информацию в информационную систему о результатах доставки. Информация о результатах  

доставки должна быть внесена в информационную систему в день принятия отчета от почтальона (пункт 10.7.16 Порядка № 230-п).  

Следовательно, в соответствии с названным Порядком почтальон должен предпринять однократную попытку вручения, после чего контролирующее лицо вносит сведения в информационную систему.  

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с идентификатором № 67000810884826 письмо прибыло в место вручения, совершена попытка вручения письма адресату почтальоном, впоследствии письмо возвращено отправителю (в суд первой инстанции) в связи с истечением срока хранения.  

Между тем ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения, в связи с чем корреспонденция возвратилась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.  

Факт извещения органом связи ответчика о поступившем в его адрес заказном письме подтверждается имеющимися на конверте штампами почтового органа о датах направления адресату извещений, отчетом, а также ответом АО «Почта России» от 02.09.2025 № Ф82-03/544966 на запрос суда, в соответствии с которым РПО поступило 31.07.2025 в отделение почтовой связи Бичура 671360, в этот же день выдано в доставку почтальону, однако на момент доставки письма 01.08.2025 адресат отсутствовал, извещение опущено в почтовый ящик; в течение установленного срока хранения за получением письма адресат в отделение не явился, РПО было возвращено 08.08.2025 по обратному адресу за истечением срока хранения в установленный законом срок.  

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.  

Истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере 909 рублей 04 копеек, в том числе 450 рублей – стоимость контрафактного товара, 459 рублей 04 копеек – почтовые расходы.  

В подтверждение несения данных расходов истцом представлены: кассовый чек от 16.04.2025 на приобретение сопутствующего товара, чек от 19.06.2025.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  

(представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.  

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О).  

Предметом иска является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.  

В связи с изложенным, расходы на приобретение представленного в материалы дела доказательства в размере 450 рублей отвечают установленным статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критериям судебных издержек.  

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того,  

что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).  

Судебные издержки подтверждены документально. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (20%).  

По требованию ответчика о необходимости возложения судебных расходов на истца в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым указать следующее.  

Статья 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, в случаях, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1). Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2).  

Из материалов дела не усматриваются обстоятельства злоупотребления истцом процессуальными правами, невыполнении процессуальных обязанностей, срыва судебного заседания или затягивания судебного процесса, воспрепятствования рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. При этом спор между истцом и ответчиком не возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом (часть 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вопреки доводам ответчика, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  

доказательства и обстоятельства дела, основания для применения части 1 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил.  

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (20%), понесенные истцом судебные издержки в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат пропорциональному распределению, а именно: с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (с учетом произведенного зачета с представлением подтверждающих документов); судебные издержки, состоящие из почтовых расходов и стоимости товара в общей сумме 181 рубль 81 копейка.  

В удовлетворении судебных расходов в остальной части судом отказано. 

Частью 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению.  

Учитывая, что материалами дела подтверждена контрафактность товара (футболки), он подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.  

С учетом изложенного, вещественное доказательство, приобщенное к материалам настоящего дела, подлежит уничтожению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 754871 в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере 181 рубль 81 копейка, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

После истечения срока на кассационное обжалование контрафактный товар: футболка – 1 шт. уничтожить.  

По заявлению лица участвующего в деле арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.  

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам установленным главой 20 Кодекса если иное не вытекает из особенностей установленных настоящей главой.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица участвующего в деле соответствующего заявления.  

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.  

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока установленного для подачи апелляционной жалобы.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу если оно не отменено или не изменено вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.  

Решение если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции принятое по данному делу могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.  

Судья А.С. Сковородин