Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45550/25-82-670

г. Москва

17 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ 29" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***> к ответчику: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", МИНОБОРОНЫ РОССИИ ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности в общем размере 94279,77 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ 29" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***> обратилось с требованием к ответчикам: ФГАУ "РОСЖИЛКОМПЛЕКС", МИНОБОРОНЫ РОССИИ ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***> о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ "Росжилкомплекс" ОГРН: 

<

***>/ ИНН: 

<

***> в пользу Истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с учетом уточнений в размере 111 346,98руб., пени 16 134,13руб., всего 127 481,11руб., при недостаточности денежных средств ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, а так же о взыскании с ФГАУ "Росжилкомплекс" в пользу ООО «Жилуправление 29», расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 000 руб., оплате почтовых расходов в размере 247,50 руб., с учетом уточнений исковых требований. принятых в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что жилые помещения № 22,32,42,55,82,85, расположенные по адресу ул. Дзержинского 168 «А» в г. Калининграде, как и жилые помещения № 50,75,85,90, расположенные по адресу ул. Дзержинского 168 «Д» в г. Калининграде, закреплены за ФГАУ "Росжилкомплекс" ОГРН: 

<

***>/ ИНН: 

<

***> на праве оперативного управления.

ООО «Жилуправление 29» осуществляет управление вышеуказанными многоквартирными домами в соответствии со ст. 161,162 ЖК РФ, на основании протоколов общих собраний собственников помещений МКД №1 от 09 апреля 2016 года, которыми утверждены Договоры управления многоквартирными домами от 10 апреля 2016 года. 

В соответствии с вышеуказанными Договорами Истец за плату, действуя по заданию собственников принимает на себя обязательства по управлению, организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме обеспечивая надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома для благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Истцом обязательства по надлежащему выполнению условий договора выполнены в полном объеме, однако ответчиком обязательства по оплате не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Ответчик иск не признал, в письменном отзыве указал на то, что истцом не доказано фактическое оказание услуг их размер и период взыскания по каждому жилому помещению. 

В соответствии с вышеуказанными Договорами Истец за плату, действуя по заданию собственников, принимает на себя обязательства по управлению, организации содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивая надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома для благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В свою очередь, согласно п. 1 ст. 39 и ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В связи с чем, начисления за спорный период по МКД, расположенному по адресу 

<

...> с января 2019 года истец производит в соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 06 января 2019 года, а также п.4.3 договора управления.

Начисления за спорный период по МКД, расположенному по адресу 

<

...> с января 2019 года истец производит в соответствии с протоколом №1 общего собрания собственников помещений от 15 января 2019 года, а также п.4.3 договора управления.

Поскольку, собственниками не было принято решение о начислении объема коммунального ресурса по показаниям ОДНУ, расчет платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме производился в спорный период в соответствии с ч.9.2 ст. 156 ЖК РФ, из которого следует, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Основанием для произведения начислений по услуге газоснабжения в период до 31.12.2023г. являлся договор поставки газа от 01 ноября 2012г. №39-УК-012б, заключенный между Истцом и ЗАО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург», ас 01.01.2024г. договор поставки газа №3 9-У-0523 от 01 января 2024г., заключенный между Истцом и ООО «Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург» до 31.12.2023г. 

Вопреки доводам Ответчика, судом установлена правомерность истца начислять задолженность ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России», у которого спорные помещения в рассматриваемый период находились в оперативном управлении. 

Так же суд обращает внимание на то, что в материалы дела приобщены справки о задолженности с расчетом пени по каждому жилому помещению с наименованием услуг. Расчет произведен с учетом периода действия предоставленных Ответчиком договоров найма с нанимателями, указанными в графе - «примечания».

Доводы ответчика о том, что Истцом не предоставлены документы, подтверждающие факт закрепления на праве оперативного управления указанных жилых помещений, не имеет правового значения при этом суд учитывает, что приказ директора Департамента имущественных отношений Минобороны России «О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России» от 31 августа 2020г. №1877.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

При отсутствии договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда обязанность содержания и текущего ремонта, а также участия в расходах на содержание общего имущества, возникает у собственника такого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 91.7 ЖК РФ содержание и текущий ремонт жилого помещения, предоставленного по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, являются обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором между наймодателем и нанимателем.

Истцом представлены надлежащие и бесспорные доказательства наличия задолженности в размере 111 346,98 руб. в многоквартирном доме по ул. Дзержинского 168 «А» по лицевым счетам и по ул. Дзержинского 168 «Д» по жилым помещениям: №№ 50,85,90,22,27,32,42,55,82,85,75.

При этом, суд учитывает, что относительно жилого помещения №75 в многоквартирном доме по ул. Дзержинского д.168Д не может сниматься обязанность по оплате за указанное помещение, поскольку договор найма между Ответчиком и ФИО1 в спорный период не был заключен.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение.

Статьей 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, при отсутствии договора найма жилого помещения специализированного жилищного фонда обязанность содержания и текущего ремонта, а также участия в расходах на содержание общего имущества, возникает у собственника такого помещения.

Статьёй 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

Статус лица, с которым договор социального найма не заключен и которое пользуется помещением, данной статьёй не определён.

Суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства становил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом, суд учитывает следующие обстоятельства. 

Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи; застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Невнесение в установленный срок платы за нежилое помещение является прямым нарушением действующего жилищного законодательства, причиняющее ущерб законным правам и интересам управляющей компании, подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

В силу п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Невнесение в установленный срок платы за нежилое помещение является прямым нарушением действующего жилищного законодательства, причиняющее ущерб законным правам и интересам управляющей компании, подрядных и ресурсоснабжающих организаций.

Согласно п.1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 16 134,13 руб. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет судом проверен, признан метаматематический и арифметически выполненным верно, в связи с чем. признан обоснованным и подлежащим удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Абзацем 4 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Из содержания пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации следует, что главный распорядитель денежных средств выступает в суде представителем ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Как разъяснено в пунктах 6, 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о привлечении собственника имущества учреждения к субсидиарной ответственности по долгам последнего, судам надлежит учитывать, что принятие учреждением денежных обязательств с превышением сметы расходов не является основанием для отказа в привлечении собственника учреждения к субсидиарной ответственности по таким обязательствам. 

При определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Минобороны России и реализацию возложенных на него полномочий, является Министр обороны Российской Федерации.

В силу ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Между тем, ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, положения статей 120, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", предусматривают возможность предъявления иска одновременно к основному и субсидиарному должнику и в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам в порядке статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации должна нести Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) «Министерства обороны Российской Федерации ФГАУ "Росжилкомплекс" ОГРН: 

<

***>/ ИНН: 

<

***>, а при недостаточности денежных средств у ФГАУ "Росжилкомплекс" с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ 29" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***> задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в общем размере 127 481,11 руб., в том числе долг в сумме 111 346,98 руб., пени в сумме 16 134,13 руб.

Взыскать с ФГАУ "Росжилкомплекс" ОГРН: 

<

***>/ ИНН: 

<

***>, а при недостаточности денежных средств ФГАУ "Росжилкомплекс" взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Жилуправление 29» ООО "ЖИЛУПРАВЛЕНИЕ 29" ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2009, ИНН: 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 10 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 247,50 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину, в сумме 1 374,00руб. по платежному поручению №228 от 28.02.2025 г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова