ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-235059/19-111-1973

г. Москва

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ИНТЕРНОД"(117648, МОСКВА ГОРОД, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 1А, КВАРТИРА 1443, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.07.2012, ИНН 

<

***>)

к ответчику ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ"(141732, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.07.2011, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 4101723 руб. 42 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 дов. № б/н от 03.09.2019 г.

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРНОД"(117648, МОСКВА ГОРОД, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 1А, КВАРТИРА 1443, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.07.2012, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ"(141732, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.07.2011, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 4101723 руб. 42 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен. 

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.12.2019 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 10.09.2019 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору №16/05-3 0-ТВ от  01.07.2016 г.

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 01.07.2016 г. между ООО "ИНТЕРНОД"(117648, МОСКВА ГОРОД, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 1А, КВАРТИРА 1443, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.07.2012, ИНН 

<

***>) и ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ"(141732, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.07.2011, ИНН 

<

***>) заключен договор № 16/05-3 0-ТВ об оказании услуг, в соответствии с которым истец оказывал ответчику услуги связи, а также иные, связанные с ними услуги и работы в соответствии с бланками Заказов, подлежащие оплате (п. 1.1., п. 1.2. Договора).

Тарифы на оказываемые истцом услуги были согласованы сторонами путем подписания приложения № 3 к Договору, а вид и объем оказываемых услуг - путем подписания сторонами Заказов №№ ИД-1, ИД-2, ИД-3, ИД-4, ИД-5, ИД-6, ИД-7 (п.2.1. Договора); с учетом Дополнительного соглашения № 1 от 01.11.2017г. и Заказа № ИД-10.

Во исполнение договора истцом были оказаны соответствующие услуги и выставлены счета на оплату оказанных услуг.

Согласно условиям договора ответчик обязался оплачивать счета за услуги ежемесячно не позднее последнего числа календарного месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем оказания услуг, п.5.1. Договора).

Однако до настоящего времени не оплачены полностью счета за период оказания услуг с августа 2016г. по февраль 2019г., общая сумма задолженности составляет 2 130 667 руб. (Два миллиона сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) 60 коп., что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов.

Пунктом 6.3. Договора предусмотрено, что Заказчик (Ответчик) несет ответственность за просрочку оплаты счетов Исполнителя (Истца) в размере ноль целых пять десятых процента (0,5 %) от суммы задолженности за каждый день просрочки. Просрочка исчисляется с первого дня просрочки оплаты до даты оплаты задолженности.

Согласно расчету, сумма неустойки по договору № 16/05-3 0-ТВ об оказании услуг от 01.07.2016г. составляет 1 971 055,82 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят пять рублей 82 копейки) по состоянию на день получения претензии Ответчиком (21.05.2019г.).

Таким образом, сумма основного долга ООО «Телепорт+ТВ» перед ООО «Интернод» по договору №16/05-30-ТВ об оказании услуг от 01.07.2016г. составляет 2 130 667,60 (Два миллиона сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь рублей 60 копеек), 

26.04.2019г. ответчику была направлена претензия исх. № 2298 от 24.04.2019г. с требованием погасить задолженность, повторно приложены первичные учетные документы, содержащие данные о факте, стоимости и объеме оказанных услуг. Указанная претензия была получена Ответчиком 21.05.2019г., что подтверждается отчетом об отслеживании официального сайта ФГУП Почты России. Ответчик задолженность не погасил, возражений по факту, объему, стоимости оказанных услуг не заявил, претензию оставил без ответа. Таким образом, обязательный претензионный порядок Истцом был соблюден.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты хранения товара услуг в размере 1 971 055 руб. (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят пять) 82 коп.,  расчет судом проверен, признан обоснованным. 

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу задолженности в суд не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 971 055 руб. 82 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате задолженности, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИНТЕРНОД"(117648, МОСКВА ГОРОД, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 1А, КВАРТИРА 1443, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.07.2012, ИНН 

<

***>) к ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ"(141732, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.07.2011, ИНН 

<

***>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ТЕЛЕПОРТ+ТВ"(141732, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 12.07.2011, ИНН 

<

***>) в пользу ООО "ИНТЕРНОД"(117648, МОСКВА ГОРОД, МИКРОРАЙОН ЧЕРТАНОВО СЕВЕРНОЕ, ДОМ 1А, КВАРТИРА 1443, ОГРН 

<

***>, Дата гос. рег. 09.07.2012, ИНН 

<

***>) сумму основного долга в размере 2130667 (Два миллиона сто тридцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 60 коп., неустойку в размере 1971055 (Один миллион девятьсот семьдесят одна тысяча пятьдесят пять) руб. 82 коп., а также расходы по госпошлине в размере 43509 (Сорок три тысячи пятьсот девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

Судья А.В. Цыдыпова