АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения принята 19.06.2020

мотивированное решение изготовлено 08.07.2020

«

дело № А32-11519/2020

г. Краснодар

08» июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

АДМИНИСТРАЦИИ ДВУБРАТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-ЛАБИНСКОГО РАЙОНА, 352310, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН УСТЬ-ЛАБИНСКИЙ ПОСЕЛОК ДВУБРАТСКИЙУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 235601001

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УСТЬ-ЛАБИНСКТЕПЛОЭНЕРГО"

352330, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 235601001,

о взыскании

установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась администрация Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее по тексту – истец) к закрытому акционерному обществу «ЛАБИНСКТЕПЛОЭНЕРГО» (далее по тексту – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору аренды от 31.12.2015 №132 в размере 760 069,44 руб., неустойки за период с 10.01.2019 по 09.01.2020 в размере 35 411,31 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 03.07.2020 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 19.06.2020.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, изучив представленные позиции сторон по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил следующие обстоятельства дела.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее- арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (зданий, объектов, сооружений), являющихся муниципальной собственностью Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района № 132 (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора 31.12.2015г., арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование муниципальное имущество: объекты теплоснабжения Двубратского сельского поселения согласно приложения к договору для использования в целях осуществления деятельности по производству бесперебойной передачи тепловой энергии, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры.

За пользование объектом аренды арендатор обязался ежемесячно оплачивать арендодателю (п. п. 3.1) арендную плату равными долями в размере 63 339 (Шестьдесят три тысячи триста тридцать девять) рублей, 12 копеек в месяц, вперед (авансом), с оплатой до 10-го числа текущего месяца без предварительного выставления счета Арендодателем.

Истец указывает, что принятые на себя обязательства выполнил надлежащим образом, в свою очередь, ответчиком в нарушение условий договора не была произведена оплата, в связи с чем образовалась задолженность в размере 760 069,44 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности оплаты по договору аренды послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. 

В соответствии с положениями статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу пункта 1 ст. 614 ГК РФ, который применяется к отношениям сторон в силу ст. 625 ГК Р Ф, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенных договором.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по договорам аренды просит взыскать с должника сумму основного долга в размере 760 069,44 руб.

Проверив расчет заявленных требований, суд признает его арифметически верным.

В материалы дела от ответчика 16.06.2020 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал против рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, ссылаясь, что данное требование не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, ссылаясь при это на пункт 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации В порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. Сумма заявленных требований составляет 795 480,75 руб., что не препятствует суду рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, предусмотренные пунктом 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчик не произвел оплату по договору в установленный срок.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 13.02.2020 №132 с требованием оплатить сумму задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 35 411,31 000 руб. за период с 10.01.2019 по 09.01.2020.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4.4. Договора за просрочку уплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Задолженность ответчика перед истцом, составляет 760 069,44 руб.

Истец представил в материалы дела расчет неустойки за период с 10.01.2019 по 09.01.2020 в размере 35 411,31 руб., который проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд считает, что сумма неустойки в размере 35 411,31 руб. соответствует условиям договора и требованиям закона, а также с учетом неоплаты задолженности по договору является соразмерной последствиям неисполнения обязательства.  

Вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил каких-либо доказательств несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства  ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-ЛАБИНСКТЕПЛОЭНЕРГО" о переходе к рассмотрению дела по правилам общеискового производства отказать.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-ЛАБИНСКТЕПЛОЭНЕРГО" (352330, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 235601001) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ДВУБРАТСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСТЬ-ЛАБИНСКОГО РАЙОНА (352310, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ РАЙОН УСТЬ-ЛАБИНСКИЙ ПОСЕЛОК ДВУБРАТСКИЙУЛИЦА ПИОНЕРСКАЯ 2 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 23560100) по договору аренды от 31.12.2015 №132 задолженность в размере 760 069,44 руб., неустойку за период с 10.01.2019 по 09.01.2020 в размере 35 411,31 руб.

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УСТЬ-ЛАБИНСКТЕПЛОЭНЕРГО" (352330, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 235601001) в доход бюджета Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18 910 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено    мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на   официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». 

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                           Р.М. Назаренко