АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 декабря 2018 года

 

Дело № А33-28002/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 28 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу «Сад № 1 Крайсельхозуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

в присутствии судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 26.11.2018 № 04-2017, личность удостоверена паспортом,

от третьего лица: ФИО2, представителя по доверенности от 05.04.2016 № 00/117, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу «Сад № 1 Крайсельхозуправления» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 184 503 руб. 71 коп. за электроэнергию, потребленную в период с 02.05.2018 по 31.07.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2018 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением суда  от 08.11.2018 суд назначил дату судебного разбирательства по делу на 24.12.2018 в 11 час. 00 мин.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания (судебного разбирательства) размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

24.12.2018 (вх. зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Красноярского края в 09 час. 38 мин.) в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об истребовании у истца «испорченной контрольной одноразовой номерной пломбы и (или) знака визуального контроля, ходатайство об обязании истца вручить ответчику необходимые документы и ходатайство об отложении предварительного судебного заседания и судебного заседания.

Представитель истца возражал относительно отложения судебного заседания, представил суду доказательства направления документов (исковое заявление с приложением подтверждающих документов) в адрес ответчика (в том числе и повторно 09.11.2018), из которых следует, что ответчиком получено исковое заявление согласно отчетам отслеживания с почтовым идентификатором 12.10.2018 и 14.11.2018 (повторно), возражал относительно истребования антимагнитной пломбы, поскольку пояснил, что указанные документы отсутствуют.

Представитель третьего лица возражал относительно ходатайства об отложении судебного заседания, возражал относительно ходатайства об истребовании антимагнитной пломбы, в судебном заседании пояснил, что такая антимагнитная пломба у них отсутствует, поскольку никаким законодательным актом не предусмотрено ее хранение.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства в силу следующего.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным Кодексом неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, которые могут служить основанием для отложения судебного разбирательства, перечислены в статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

На основании пункта 4 указанной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом, исходя из смысла части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отложить судебное разбирательство, если ходатайство об отложении судебного разбирательства обусловлено объективными причинами, препятствующими рассмотрению дела по существу.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд установил, что определение суда от 11.10.2018 о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, подготовке дела к судебного разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству получено ответчиком 17.10.2018 ФИО4, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 66000029098787.

Определением от 08.11.2018 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил иную дату судебного разбирательства на 24.12.2018 на 11-00 час.

07.11.2018 ответчиком  было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

Суд удовлетворил ходатайство об ознакомлении ответчика с материалами дела, ответчик на ознакомление после 07.11.2018 и до даты назначенного судебного разбирательства по делу 24.12.2018, не явился.

Суд полагает, что с момента принятия искового заявления к производству 11.10.2018 (ответчик уведомлен 17.10.2018) и до 24.12.2018 даты назначенного судебного разбирательства по делу (более двух месяцев), ответчик располагал необходимым временем для ознакомления с материалами дела и представления отзыва на исковое заявление и документов, в обосновании изложенной в отзыве позиции, однако соответствующим правом не воспользовался, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в материалы дела истцом были представлены доказательства направления документов в адрес ответчика.

В своем ходатайстве ответчик указывает на невозможность участия в судебном заседании  его представителя, поскольку он будет задействован в другом судебном процессе, прикладывает электронную распечатку с сайта Красноярского краевого суда с указанием даты – 24.12.2018 и времени судебного разбирательства – 10:30.

Названные в ходатайстве причины для отложения рассмотрения дела не являются уважительными причинами, обязывающими арбитражный суд отложить судебное заседание.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность участия иного представителя в судебном заседании.

Указанное в заявленном ответчиком ходатайстве об отложении судебного разбирательства обстоятельство невозможности явки в судебное заседание (участие представителя ответчика в другом судебном процесс) не является уважительным обстоятельством, наличие которого свидетельствует о безусловной невозможности рассмотрения дела по существу, поскольку представлять интересы ответчика может любое другое лицо по доверенности. С учетом обстоятельств дела возражения и доказательства по иску могли быть предоставлены стороной до даты судебного разбирательства, назначенной на 24.12.2018 путем почтового отправления, либо через электронную систему подачи документов "Мой арбитр".

Кроме того, из материалов дела следует, что представителем ответчика уже было подано ходатайство об отложении предварительного и судебного заседаний по настоящему делу, поскольку представитель также участвовал в другом судебном процессе в Октябрьском районном суде г. Красноярска, в связи с чем, суд назначил дату судебного разбирательства на 24.12.2018 и предоставил возможность ответчику подготовить письменный отзыв на исковое заявление и ознакомиться с материалами дела.

Более того, указанное ходатайство передано представителем ответчика непосредственно перед началом судебного разбирательства по делу 24.12.2018 (вх. зарегистрирован канцелярией Арбитражного суда Красноярского края в 09 час. 38 мин.).

Учитывая вышеизложенное, иных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика не установлено.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для отложения судебного разбирательства.

Так же ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца «испорченной контрольной одноразовой номерной пломбы и (или) знака визуального контроля.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца «испорченной контрольной одноразовой номерной пломбы и (или) знака визуального контроля, которые подвергались, по мнению истца, воздействию «внешнего магнитного поля», не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения необходимых документов. Кроме того, из пояснений третьего лица следует, что указанная антимагнитная пломба у них отсутствует, поскольку никаким законодательным актом не предусмотрено ее хранение.

Представитель истца поддержал иск.

Представитель третьего лица поддержал доводы истца.

Ответчик отзыв на исковое заявление с возражениями в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.10.2006 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение № 1601, согласно пункту 1.1 которого гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей,  а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной детализацией (Приложение № 1) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 3.1 договора объем электроэнергии, поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом но цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 5.1.3 договора абонент обязался сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схем и неисправностях в работе

приборов учета  электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6.1 договора электроустановки абонента должны быть обеспечены необходимыми приборами учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком.

Пунктом 6.2 договора определено, что учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в Приложении № 3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

В приложении № 3 к договору стороны согласовали объект ответчика – садовые дома  по адресу: 

<

...>, указаны приборы учета, а также схема расчета и иные необходимые параметры энергоснабжения.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки расчетных приборов учета № 0/9-354 от 04.07.2018 на объекте ответчика (

<

...>) проведена плановая проверка прибора учета № 102347252, в результате которой выявлено воздействие внешним магнитным полем на прибор учета, в связи с чем изменена структура вещества  антимагнитных пломб № 240403815268, № 240403815270, ранее установленных по акту ОИК 1-318 от 02.05.2017, а так же месторасположение пломбы № 240403815270 отличается от ее месторасположения при последней проверке. Замечания устранены на месте, на прибор учета № 102347252 установлены антимагнитные пломбы № 0002853, 0002854, 0002855.

На основании данного акта проверки составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018. Из данного акта следует, что он составлен представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на объекте ответчика (

<

...>), в присутствии представителя потребителя (ФИО4 – председатель на  основании протокола общего собрания № 5 от 10.06.2017) при проведении проверки зафиксировано: воздействие внешним магнитным полем  на прибор учета, в связи с чем, изменена структура вещества  антимагнитных пломб № 240403815268, № 240403815270, ранее установленных по акту ОИК 1-318 от 02.05.2017, а так же месторасположение пломбы № 240403815270 отличается от ее месторасположения при последней проверке.  Замечания устранены на месте.

При этом в графе «Объяснения потребителя» акта о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018 имеется запись следующего содержания: «Ничего не знаю». Данный акт подписан потребителем без замечаний.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки расчетных приборов учета № ОИК 1-318 последняя проверка прибора учета ответчика № 102347252 проводилась сетевой организацией 02.05.2017.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выполнен расчет объема потребленной электоэнергии  с 02.05.2018 (даты, когда должна была быть проведена проверка) по 03.07.2018 в объеме 432 276 кВт*ч на сумму 1 197 405,73 руб.

При этом из объема электроэнергии, рассчитанного в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442: как произведение максимальной мощности  и числу часов в периоде, согласованных  в договоре  энергоснабжения  (круглосуточно без выходных).

Поскольку выявленное нарушение было устранено на месте при проведении проверки 04.07.2018, расчет потребленной электроэнергии за период с 04.07.2018 по 31.07.2018 произведен истцом  по показаниям прибора учета, переданным ответчиком и составил 9 331 кВт*ч  на сумму 22 674,51 руб.

С учетом частичной оплаты ответчиком на сумму 35 576, 16 руб., а так же имеющейся переплаты в размере 0,36 руб. задолженность ответчика за период с 02.05.2018 по 31.07.2018 составила 1 184 503,71 руб.

23.08.2018 истец направил ответчику претензию от 22.08.2018 № 105594/286 с требованием оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Если законом или иными правовыми актами не устанавливается иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила договора об энергоснабжении (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Энергоснабжающая организация вправе получить от абонента стоимость поданной ему энергии. Абонент обязан оплачивать принятую энергию, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 543 ГК РФ).

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 42, 145 и пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.  Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Пунктом 173 Правил №442, предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа. В плане-графике проведения проверок расчетных приборов учета должны быть указаны точки поставки электрической энергии, в отношении которых проводится проверка, дата и время проведения проверки с учетом режима работы объекта и форма проверки. Основанием для проведения внеплановой проверки приборов учета являются обстоятельства, указанные в данном пункте.

В соответствии с пунктом 176 Правил № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Согласно пункту 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Как следует из пунктов 192 и 193 Основных положений № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки расчетных приборов учета №0/9-354 от 04.07.2018 на объекте ответчика (

<

...>) проведена плановая проверка прибора учета № 102347252 и составленному на его основании акту о безучетном потреблении электроэнергии № 241102985 от 04.07.2018  выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета № 102347252: воздействие внешним магнитным полем  на прибор учета, в связи с чем, изменена структура вещества  антимагнитных пломб № 240403815268, № 240403815270, ранее установленных по акту ОИК 1-318 от 02.05.2017, а так же месторасположение пломбы № 240403815270 отличается от ее месторасположения при последней проверке. При этом выявленные замечания устранены на месте. Данный факт подтверждается представленными актами и фотоматериалами проверки.

Из  актов проверки и безучетного потребления электроэнергии  от 04.07.2018  следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал представитель ответчика ФИО4 – председатель на  основании протокола общего собрания № 5 от 10.06.2017,  который  подписал акт о безучетном потреблении без замечаний.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Таким образом, сущность безучетного потребления выражается в нарушении абонентом установленного договором энергоснабжения и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя). Признаками такого нарушения являются нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета); кроме того, в качестве безучетного потребления может быть квалифицировано любое иное действие (бездействие) абонента, которое привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом изложенного, внешнее воздействие магнитным полем на прибор учета, в связи с чем, изменена структура вещества антимагнитных пломб, свидетельствует о нарушении антимагнитных пломб, что могло привести к несанкционированному вмешательству в работу прибора учета. Данное обстоятельство является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электроэнергии. Следовательно, прибор учета электроэнергии являлся непригодными для осуществления учета объема электроэнергии.

Доказательств обратного ответчиком, на которого в силу закона возложена обязанность по обеспечению сохранности и целостности приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, не представлено.

В пункте 195 Правил № 442 объём безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Объём безучётного потребления электроэнергии определяется по формуле:

,             где:

 - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

T - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании акта о безучётном потреблении электроэнергии от 04.07.2018 №241102985 гарантирующим поставщиком произведён расчёт безучётного потребления электроэнергии в соответствии с пунктом 195 Правил № 442 за период с 02.05.2018 по 03.07.2018 как произведение максимальной мощности  и числу часов в периоде, согласованных  в договоре  энергоснабжения (круглосуточно без выходных) в объеме 432 276 кВт*ч на сумму 1 197 405,73 руб.

Расчет потребленной электроэнергии за период с 04.07.2018 по 31.07.2018 произведен истцом  по показаниям прибора учета, переданным ответчиком и составил 9 331 кВт*ч  на сумму 22 674,51 руб.

С учётом расчёта за безучётное потребление электроэнергии, расчёта на основании показаний прибора учёта за период с 04.07.2018 по 31.07.2018, а также произведённых ответчиком оплат, а также принимая во внимание информацию о количестве (численности) членов объединения граждан к договору на электроснабжение, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 184 503,71 руб.

Проверив представленный истцом расчет безучетного потребления электроэнергии, суд пришел к выводу, что он произведен верно, при этом ответчик арифметическую правильность расчета не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 184 503,71 руб.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 1 184 503,71 руб. составляет 24 845 руб. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 24 845 руб. по платежному поручению от 24.09.2018 № 30271.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 018 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества «Сад № 1 Крайсельхозуправления» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленную электроэнергию за период со 02.05.2018 по 31.07.2018 в размере 1 184 503 руб. 71 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 845 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.Б. Мельникова