Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26298/21

27 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НИТАВТО" (ИНН 7710947053, ОГРН 1137746806064) к МУ "Элистинский городской Транспорт" (ИНН 0816039027, ОГРН 1190816001485) о взыскании 5 048 270,92 руб. при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Элиста (ИНН 0814098524, ОГРН 1020800772970),

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 20.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "НИТАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУ "Элистинский городской Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по поставке в размере 4 386 295,75 руб., неустойки в размере 661 975,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исковые требования мотивированы неисполнением в полном объеме ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом и принятого ответчиком и основаны на статьях 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию города Элиста.

В предварительное судебное заседание стороны и третье лицо, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили. 

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от лиц участвующих в деле против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании на дату его проведения не поступило, в связи с этим суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки, факт поставки и задолженности по поставке ответчик не отрицал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте  http://kad.arbitr.ru/. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Между ООО «НИТавто» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Поставщик, истец) и МАУ «Элистагортранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Покупатель, ответчик) заключены следующие договоры поставки:

1. Договор от 17.06.2020 № НИТ-20-00802;

2. Договор от 02.09.2020 № НИТ-20-01154;

3. Договор от 09.09.2020 № НИТ-20-01203;

4. Договор от 15.10.2020 № НИТ-20-01367;

5. Договор от 21.10.2020 № НИТ-20-01368;

6. Договор от 19.11.2020 № НИТ-20-01532;

7. Договор от 03.12.2020 № НИТ-20-01615;

8. Договор от 03.12.2020 № НИТ-20-01619;

9. Договор от 25.12.2020 № НИТ-20-01658.

Условия всех перечисленных Договоров, за исключением договора от 17.06.2020 № НИТ-20-00802, являются идентичными.

В соответствии с пунктами 6.1 Договоров (кроме договора от 17.06.2020 № НИТ-20-00802) Покупатель оплачивает каждую партию Товара на следующих условиях: в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента отгрузки Товара. 

По договору от 17.06.2020 № НИТ-20-00802 была предусмотрена предоплата, однако товар поставлялся и принимался Покупателем без предоплаты, срок оплаты товара не установлен в договоре. 

Исполняя свои обязательства по указанному договору, истец поставил в адрес ответчика продукцию, что подтверждается представленным в материалы дела УПД, а ответчик в нарушение условий договора оплату поставленного товара произвел не в полном объеме, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 4 386 295 руб. 75 коп.

Истец направил ответчику досудебную претензию от 04.02.2021 № 04.02.2021 по электронной почте на адрес city.buss08@gmail.com, указанный в разделе 12 Договоров. Претензия доставлена Ответчику 04.02.2021, что подтверждается отчетом о доставке электронного письма. 

 Ответа на указанную претензию со стороны ответчика не последовало, оплата произведена не была, что и послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт поставки товара в спорном периоде ответчиком не оспорен.

Претензий относительно качества, количества и ассортимента поставленного товара со стороны ответчика заявлено не было.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела УПД не заявил, каких-либо доказательств оплаты спорного товара в полном объеме не представил, в отношении размера задолженности возражений не заявил.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств погашения спорной задолженности по оплате товара в предусмотренный договором срок, размер задолженности не оспорен, УПД подписаны без разногласий, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 4 386 295 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 661 975 руб. 17 коп.

Согласно иску истец просит взыскать с ответчика следующие суммы неустойки:

- неустойку по Договору от 17.06.2020 № НИТ-20-00802 в размере 200 201 (двести тысяч двести один) рубль 83 копейки за период с 02.07.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 635 771 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 02.09.2020 № НИТ-20-01154 в размере 34 016 (тридцать четыре тысячи шестнадцать) рублей 64 копеек за период с 21.09.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 146 548 (сто сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 09.09.2020 № НИТ-20-01203 в размере 99 685 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек за период с 24.09.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку по в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 566 459 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 09 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 15.10.2020 № НИТ-20-01367 в размере 83 968 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек за период с 18.11.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 599 772 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 44 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 21.10.2020 № НИТ-20-01368 в размере 77 028 (семьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей 82 копейки за период с 18.11.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 599 905 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пять) рублей 94 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 19.11.2020 № НИТ-20-01532 в размере 53 218 (пятьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 25 копеек за период с 25.12.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 520 218 (пятьсот двадцать тысяч двести восемнадцать) рублей 73 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 03.12.2020 № НИТ-20-01615 в размере 45 749 (сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 99 копеек за период с 18.12.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 415 909 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 00 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 03.12.2020 № НИТ-20-01619 в размере 44 362 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 14 копеек за период с 18.12.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 557 416 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 25.12.2020 № НИТ-20-01658 в размере 23 744 (двадцать три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 16 копеек за период с 28.01.2021 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 344 118 (триста сорок четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 20 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 8.5 Договоров в случае нарушения сроков оплаты Товара, предусмотренных Договором, Поставщик вправе предъявить требование об уплате штрафной неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок стоимости поставленного Товара за каждый день просрочки.

Проверив правильность расчета истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

В настоящее время Закон Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" утратил силу.

Согласно статье 82.3 Федерального закона от 10 июля 2002 г. N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Банк России устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов.

Согласно пункту 4.6 Положения Банка России от 24.09.2020 N 732-П "О платежной системе Банка России" перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями, расчетов инкассовыми поручениями и расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование).

Статьей 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Таким образом, учитывая во взаимосвязи положения пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", в случае отсутствия в договоре указания на срок оплаты поставки товара и при сложившейся у сторон практике оплаты товара безналичным путем посредством платежных поручений, суд приходит к выводу о необходимости произведения расчета неустойки по договору № НИТ-20-00802 от 17.06.2020 (где не указан срок оплаты товара), исходя из даты начала течения срока просрочки оплаты товара на четвертый рабочий день со дня следующего за днем поставки товара по УПД.

Следовательно, по УПД  № 18334 от 30.06.2020 на сумму 433 779,92 руб. начало срока расчета неустойки следует исчислять с 06.07.2020, по УПД №19069 от 07.07.2020 на сумму 159 275,00 руб. – с 13.07.2020, по УПД № 19925 от 14.07.2020 на сумму 84 667,65 руб. – с 20.07.2020, по УПД № 19926 от 14.07.2020 на сумму 52 508,08 руб. – с 20.07.2020, по УПД № 20237 от 16.07.2020 на сумму 197 583,34 руб. – с 22.07.2020, по УПД № 35819 от 16.07.2020 на сумму 3 116,83 руб. – с 22.07.2020, по УПД № 20798 от 21.07.2020 на сумму 213 792,15 руб. – с 27.07.2020.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку платежа по поставкам по договору № НИТ-20-00802 составляет 196 024,36 руб.

В отношении иных договоров расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен ответчиком по существу 

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 657 797,9 руб.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в указанной сумме.  

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком своего обязательства.

Согласно пункту 65  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

В связи с чем, суд полагает обоснованным требование о взыскании неустойки с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательств.

В рамках рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство об уменьшении подлежащей взысканию неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая заявленный истцом размер неустойки чрезмерным, несоразмерным последствиям нарушения им своих обязательств по договору подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Между тем судом установлено, что ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленных истцом ко взысканию сумм неустоек последствиям нарушения обязательств не представил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения сумм неустоек согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком поставленных истцом товаров при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в указанном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НИТАВТО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу МУ "Элистинский городской Транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- задолженность по поставке товара в размере 4 386 295,75 руб.;

- неустойку по Договору от 17.06.2020 № НИТ-20-00802 в размере 196 024 руб. 36 коп. за период с 06.07.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 635 771 (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 36 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 02.09.2020 № НИТ-20-01154 в размере 34 016 (тридцать четыре тысячи шестнадцать) рублей 64 копеек за период с 21.09.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 146 548 (сто сорок шесть тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 73 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 09.09.2020 № НИТ-20-01203 в размере 99 685 (девяносто девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 19 копеек за период с 24.09.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку по в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 566 459 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей 09 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 15.10.2020 № НИТ-20-01367 в размере 83 968 (восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 14 копеек за период с 18.11.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 599 772 (пятьсот девяносто девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля 44 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 21.10.2020 № НИТ-20-01368 в размере 77 028 (семьдесят семь тысяч двадцать восемь) рублей 82 копейки за период с 18.11.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 599 905 (пятьсот девяносто девять тысяч девятьсот пять) рублей 94 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 19.11.2020 № НИТ-20-01532 в размере 53 218 (пятьдесят три тысячи двести восемнадцать) рублей 25 копеек за период с 25.12.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 520 394 руб. 73 коп., начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 03.12.2020 № НИТ-20-01615 в размере 45 749 (сорок пять тысяч семьсот сорок девять) рублей 99 копеек за период с 18.12.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 415 909 (четыреста пятнадцать тысяч девятьсот девять) рублей 00 копейки, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 03.12.2020 № НИТ-20-01619 в размере 44 362 (сорок четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 14 копеек за период с 18.12.2020 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 557 416 (пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста шестнадцать) рублей 26 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты;

- неустойку по Договору от 25.12.2020 № НИТ-20-01658 в размере 23 744 (двадцать три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 16 копеек за период с 28.01.2021 по 06.04.2021 включительно, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 344 118 (триста сорок четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 20 копеек, начиная с 07.04.2021 по день фактической оплаты.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 201 руб.

В остальной части требований отказать

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья                                                                                                     О.С. Гузеева