ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-646/2025

г. Самара

07 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         30 июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено                          07 августа 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

с участием посредством веб-конференции:

от арбитражного управляющего ФИО1 - ФИО2, доверенность от 24.07.2023,

иные участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кайзер Оксаны Викторовны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2025 года по делу № А72-646/2025 (судья Семенова М.А.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области

к арбитражному управляющему ФИО1,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Бычкова Алексея Геннадьевича

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО4.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.05.2025 заявление удовлетворено. Суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным обстоятельствам и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, отзыв не представил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Судебное разбирательство по делам о привлечении к административной ответственности урегулировано ст. 205 АПК РФ.

В том числе суд, принимая решение, должен руководствоваться п. 6 указанной статьи.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5  КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2023 (резолютивная часть решения объявлена 27.01.2023) по делу № А72-16276/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.01.2024 по делу № А72-16276/2022 арбитражный управляющий ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2024 по делу № А72-16276/2022 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий».

Должностное лицо Росреестра при проведении административного расследования по обращению ФИО4 в отношении арбитражного управляющего непосредственно обнаружило нарушение ответчиком положений Закона о банкротстве, в связи с чем 16.12.2024 Росреестром был составлен протокол об административном правонарушении № 00967324 и направлен в арбитражный суд в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

Из административного протокола и заявления в суд следует, что арбитражный управляющий нарушил следующие требования:

- п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ), п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48;

- пп.пп. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве;

- абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве;

- п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 5, 11, 12 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05,2003 № 299 (далее - Общие правила), Типовой формы отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника, утвержденной приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195 (далее - Типовая форма), пп. 4 п. 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», Приложения № 2 - Типовой формы отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 (далее - Типовая форма).

В отношении нарушений арбитражным управляющим п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 101 Закон № 229-ФЗ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 Управлением установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абз. 1 п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ.

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 27.11.2023 № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» установлен следующий прожиточный минимум: в 2024 году в целом по Российской Федерации на душу населения в размере 15 453 руб., для трудоспособного населения - 16 844 руб., пенсионеров - 13 290 руб., детей - 14 989 руб.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено, в том числе, на компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде.

Согласно ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Согласно справке, выданной ООО «ПОВОЛЖЬЕ СЕРВИС» 23.09.2024, ФИО4 работает в ООО «ПОВОЛЖЬЕ СЕРВИС» в должности инженера с 17.04.2024.

Согласно расчетным листкам, выданным ООО «ПОВОЛЖЬЕ СЕРВИС», и выписке по счету должника от 21.10.2024 на расчетный счет должника № 4081781096900317****, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 08.05.2024 по октябрь 2024 г. ежемесячно поступала заработная плата.

Следовательно, должник ФИО4 имел право на выплату денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума за период с апреля по сентябрь 2024 г.

В свою очередь, ФИО1 в ходе проведения административного расследования представлены в Росреестр расписки от ФИО4 о получении денежных средств в размере прожиточного минимума лишь за июнь 2024 г. (16 844 руб.) и за август 2024 г. (16 844 руб.).

Согласно выписке по счету должника от 21.10.2024 на расчетный счет должника № 4081781096900317**** 26.08.2024 поступила заработная плата в размере 19 140 руб. (за первую половину месяца), вместе с тем, согласно расписке ФИО4 от 09.10.2024 денежные средства в размере прожиточного минимума за август 2024 г. в размере 16 844 руб. были выплачены финансовым управляющим должнику лишь 09.10.2024, т.е. спустя более одного месяца (43 дня) с момента поступления заработной платы, что нарушает права должника на своевременную выплату денежных средств в размере прожиточного минимума.

Более того, денежные средства в размере прожиточного минимума ФИО4 за апрель, май, июль, сентябрь 2024 г. ФИО1 не выплачивались, доказательств обратного не представлено, в материалах дела о несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Кроме того, согласно расчетным листкам, выданным ООО «ПОВОЛЖЬЕ СЕРВИС», и выписке по счету должника от 21.10.2024, на расчетный счет должника № 4081781096900317****, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 08.05.2024 по октябрь 2024 г. ежемесячно поступала компенсация за использование личного автомобиля в служебных целях:

- 3 850 руб. за апрель 2024 г.;

- 20 350 руб. за май 2024 г.;

- 23 650 руб. за июнь 2024 г.;

- 39 050 руб. за июль 2024 г.;

- 26 400 руб. за август 2024 г.;

- 30 250 руб. за сентябрь 2024 г.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к трудовому договору № 127 от 17.04.2024, заключенному ФИО4 (работником) с ООО «ПОВОЛЖЬЕ СЕРВИС» (работодателем), работник при исполнении своих должностных обязанностей, связанных с разъездами для служебных целей, использует транспортное средство: автомобиль ЛАДА ФИО6, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***>.

Исходя из представленных ФИО4 в Росреестр документов: паспорта транспортного средства серия 73 PC №851440 и свидетельства о регистрации ТС серия 99 68 №857888, указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО7.

Таким образом, учитывая тот факт, что автомобиль ЛАДА ФИО6, 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***>, не принадлежит ФИО4 на праве собственности и в соответствии с п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, п. 8 ч. 1 ст. 101 Закона № 229-ФЗ, денежные средства, выплачиваемые ООО «ПОВОЛЖЬЕ СЕРВИС» ФИО4 в качестве компенсации за использование указанного автомобиля в служебных целях, не подлежали включению в конкурсную массу финансовым управляющим.

При этом, исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.08.2024, а также отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.08.2024, денежные средства, поступившие на расчетный счет должника от ООО «ПОВОЛЖЬЕ СЕРВИС» в качестве компенсации за использование указанного автомобиля, были включены в конкурсную массу должника, отчеты финансового управляющего не содержат сведений об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.10.2024 (резолютивная часть объявлена 30.10.2024) по делу № А72-16276/2022 процедура реализации имущества ФИО4 завершена.

Действия (бездействие) ФИО1, выразившиеся в невыплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума за апрель, май, июль, сентябрь 2024 г., а также в длительном непринятии мер по выплате должнику денежных средств в размере прожиточного минимума за август 2024 г., а также в незаконном включении в конкурсную массу должника компенсации за использование автомобиля в служебных целях, нарушают действующее законодательство о банкротстве и права и законные интересы должника на выплату прожиточного минимума и указанную компенсацию.

Период  совершения правонарушения: с 01.06.2024 по 30.10.2024.

В отношении нарушений арбитражным управляющим пп.пп. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве Управлением установлено следующее.

Согласно п. 213.27 Закона о банкротстве с основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, установленном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях, за исключением счетов, открытых для расчетов по деятельности, связанной с доверительным управлением, специальных брокерских счетов профессионального участника рынка ценных бумаг, специальных депозитарных счетов, клиринговых счетов, залоговых счетов, номинальных счетов, публичных депозитных счетов и счетов эскроу, открытых в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» счетов гарантийного фонда платежной системы и счетов иностранного центрального платежного клирингового контрагента, подлежат закрытию конкурсным управляющим по мере их обнаружения, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Остатки денежных средств должника с указанных счетов должны быть перечислены на основной счет должника.

В соответствии с п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст. 134 настоящего Федерального закона.

Исходя из отчета финансового управляющего о своей деятельности от 29.07.2024, расчетный счет № 4081781096900317****, открытый в ПАО Сбербанк, является основным расчетным счетом должника.

Согласно выписке по счету должника от 21.10.2024 на основной расчетный счет должника в период 08.05.2024 по октябрь 2024 г. ежемесячно поступала заработная плата, при этом ФИО1 производились снятия денежных средств, в том числе: 17.07.2024 в размере 115 000 руб., 22.08.2024 в размере 65 700 руб., 16.09.2024 в размере 71 600 руб.

Согласно отчету финансового управляющего о своей деятельности от 28.08.2024 ФИО1 было произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника: УФНС России по Ульяновской области на сумму 3 155,43 руб., Банка ВТБ (ПАО) на сумму 176 257,68 руб., ООО ПКО «Феникс» на сумму 9 537,34 руб.

Вместе с тем, погашения указанных требований кредиторов были произведены ФИО1 со своего личного расчетного счета, минуя основной расчетный счет должника.

В силу п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, должно было производиться финансовым управляющим с основного расчетного счета должника.

Таким образом, в силу прямого указания Закона о банкротстве все денежные средства, поступающие в ходе процедуры банкротства, аккумулируются на счете должника (п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве).

Хранение и аккумулирование денежных средств, составляющих конкурсную массу должника, вне банковского счета не допускается Федеральным законом о банкротстве, так как кредиторы должника и арбитражный суд не могут контролировать расходование данных денежных средств арбитражным управляющим и отслеживать очередность каких-либо выплат.

Согласно платежному поручению № 9159 от 05.09.2024 ФИО1 со своего личного расчетного счета № 4080281003813000****, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», было произведено погашение требований ФНС России, включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 3 155,43 руб.

Согласно платежному поручению № 9163 от 05.09.2024 ФИО1 со своего личного расчетного счета № 4080281003813000****, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК», было произведено погашение требований Банка ВТБ (ПАО), включенных в реестр требований кредиторов должника на сумму 176 257,68 руб.

Согласно платежному поручению № 9164 от 05.09.2024 ФИО1 было произведено погашение требований ООО «Феникс», включенных в реестр требований кредиторов должника, на сумму 9 537,34 руб. также со своего личного расчетного счета № 4080281003813000****, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК».

Таким образом, в нарушение п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве ФИО1 было произведено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, со своего личного расчетного счет, минуя основной расчетный счет должника.

Данные действия (бездействие) ФИО1 обоснованно признаны административным органом нарушающим императивные требования ст. 133 Закона о банкротстве, а также права кредиторов на осуществление контроля над расходованием денежных средств должника.

Дата совершения правонарушения: 05.09.2024г.

В отношении нарушений арбитражным управляющим абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9, п.п. 2, 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве Управлением установлено следующее.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Обязанность арбитражного управляющего осуществлять анализ финансового состояния должника, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства продублирована также в п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа, а также состав сведений, используемых арбитражным управляющим при его проведении, определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила).

Анализ финансового состояния должника, как следует из п. 1 ст. 70 Закона о банкротстве, проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Законом.

Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве) должника, в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 1 Правил).

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2014 № 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), согласно которым выявление признаков преднамеренного банкротства должника заключается в анализе сделок должника и действий органов управления должника за исследуемый период, которые могли быть причиной такого ухудшения.

Согласно п. 14 Временных правил по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

Законом о банкротстве не предусмотрены конкретные сроки проведения финансовым управляющим анализа финансового состояния гражданина, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, однако п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве для проведения всех мероприятий в процедуре реализации имущества гражданина установлен срок не более шести месяцев.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением суда от 03.02.2023 по делу № А72-16276/2022 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Меркурий».

Определением суда от 11.01.2024 по делу № А72-16276/2022 ФИО5 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО4

Определением суда от 11.03.2024 по делу № А72-16276/2022 финансовым управляющим ФИО4 утверждена ФИО1

Учитывая вышеизложенное, и в соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ФИО1 обязана была подготовить анализ финансового состояния должника и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в разумный срок.

Вместе с тем, ФИО1 был подготовлен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника лишь 28.08.2024, то есть по истечении более 5 месяцев с даты назначения ФИО1

Таким образом, Управление обоснованно констатировало, что финансовым управляющим длительное время, более 5 месяцев, не предпринималось мер по подготовке анализа финансового состояния должника и заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

Период совершения правонарушения: с 11.03.2024 по 27.08.2024.

В отношении нарушений арбитражным управляющим п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п.п. 4, 5, 11, 12 Общих правил, Типовой формы, пп. 4 п. 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», Приложения № 2 - Типовой формы установлено следующее.

Согласно п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим, работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой, они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно п. 4 Общих правил отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

В силу п. 11 Общих правил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

К отчету о результатах проведения - конкурсного производства дополнительно прилагаются документы, подтверждающие продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов и документы, подтверждающие их погашение.

Согласно п. 12 Общих правил отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать:

а) реквизиты основного счета должника;

б) сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника;

в) сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

В соответствии с п. 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Приказом Минюста от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника. Таким образом, отчеты финансового управляющего об использовании денежных средств должника должны соответствовать указанной типовой форме.

Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 утвержден Федеральный стандарт профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», а также Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина (Приложение № 1 к Приказу) и Типовая форма отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина (Приложение № 2 к Приказу).

Данный Приказ Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 вступил в силу 14.06.2024 (по истечении 10 дней с даты опубликования (опубликован 04.06.2024 на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru).

Таким образом, отчеты финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина, подготовленные с 14.06.2024, должны соответствовать Приказу Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343.

Согласно пп. 4 п. 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343 в случае отсутствия сведений (действий финансового управляющего), указанных в Типовых формах, соответствующие разделы (соответствующие графы разделов) Типовых форм не подлежат заполнению и исключению.

В нарушение п. 4 Общих правил, Типовой формы, пп. 4 п. 5 Федерального стандарта профессиональной деятельности арбитражных управляющих «Правила подготовки отчетов финансового управляющего», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 31.05.2024 № 343, отчет ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 29.07.2024 не соответствуют утвержденной Типовой форме:

- отсутствуют разделы 4.1, 4.2, 4.3, 4.9, 4.10;

- раздел «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» не соответствует разделу 4.7.2 Типовой формы,

- указанные в отчете сведения о текущих расходах на проведение процедуры реализации имущества должника не соответствуют разделу 4.8 Типовой формы;

- в разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина» отсутствует «Приложение».

Кроме того, согласно отчету ФИО1 об использовании денежных средств от 28.08.2024, на расчетный счет должника № 4081781075017120****, открытый в Совкомбанк, 16.08.2024 поступили денежные средства - задаток по торгам в размере 16 468,50 руб., 14.08.2024 - основная сумма по торгам в размере 203 532 руб.

Таким образом, у должника в Совкомбанк был открыт расчетный счет № 4081781075017120****, вместе с тем, в нарушение п. 4 Общих правил, Типовой формы, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.08.2024 в разделе «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отсутствуют сведения об указанном расчетном счете должника, в также об общей сумме денежных средств, поступивших на данный счет.

Кроме того, согласно выписке по счету должника от 21.10.2024 на расчетный счет должника № 4081781096900317***, открытый в ПАО Сбербанк, в период с 14.03.2023 по 28.08.2024 (дату составления отчета) поступали денежные средства. Вместе с тем, в нарушение п. 4 Общих правил, Типовой формы, в отчете финансового управляющего о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.08.2024 в разделе «Сведения о счетах должника в банках и иных кредитных организациях» отсутствуют сведения об указанном расчетном счете должника, в также об общей сумме денежных средств, поступивших на данный счет.

В нарушение п. 4 Общих правил, Типовой формы, в отчете ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.08.2024 в разделе «Иные сведения о ходе реализации имущества гражданина» отсутствует «Приложение».

Кроме того, согласно отчета финансового управляющего об использовании денежных средств должника от 28.08.2024, на дату составления отчета была выплачена компенсация супруге должника от реализации общего имущества супругов в размере 110000 рублей, вместе с тем, в нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, п. 4 Общих правил, Типовой формы, в отчете финансового управляющего ФИО1 о своей деятельности и о результатах реализации имущества гражданина от 28.08.2024 в разделе 4.8 отсутствуют сведения о текущем обязательстве должника по выплате указанной компенсации супруге должника от реализации общего имущества супругов.

Также, согласно выписке по счету должника от 21.10.2024, на расчетный счет должника № 40817810969003175748, открытый в ПАО Сбербанк, поступили денежные средства 26.08.2024 в размере 19140 рублей, вместе с тем, в нарушение п. 4 Общих правил, Типовой формы, в отчете ФИО1 об использовании денежных средств от 28.08.2024 отсутствуют сведения о поступлении данных денежных средств на расчетный счет должника № 40817810969003175748.

Кроме того, в нарушение п. 4 Общих правил, Типовой формы, в отчете ФИО1 об использовании денежных средств от 28.08.2024, отсутствует раздел «приложение».

Также, в нарушение п. 13 Общих правил, к отчету ФИО1 об использовании денежных средств от 28.08.2024 не приложены выписки о движении денежных средств по расчетному счету должника № 4081781075017120****, открытому в ПАО Совкомбанк.

Даты совершения правонарушения: 29.07.2024, 28.08.2024.

Принимая оспариваемое решение об удовлетворении требований административного органа, суд первой инстанции исходил из следующих мотивов.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В части назначения наказания суд первой инстанции также обоснованно не нашел оснований для признания выявленных нарушений малозначительными.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

П. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», установлено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу п. 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, конкретные обстоятельства дела, апелляционный суд также не усматривает исключительных обстоятельств совершения арбитражным управляющим вменяемых административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, является формальным составом, то есть для наличия состава административного правонарушения достаточно установления факта неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), независимо от того наступили ли какие-либо последствия.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Ответчик, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).

На основании п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий как профессиональный участник антикризисных отношений в делах о несостоятельности, которому доверено текущее руководство процедурой банкротства, должен реализовывать имеющиеся полномочия и исполнять возложенные на него законом обязанности вне зависимости от получения соответствующих требований (обращений) кредиторов должника.

При этом суд первой инстанции, верно оценив фактические обстоятельства рассматриваемого дела, характер вменяемых нарушений, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, обоснованно счел целесообразным назначить арбитражному управляющему наказание,  предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Доводы арбитражного управляющего не опровергают наличие в его действиях состава вмененного ему правонарушения.

Ссылки подателя жалобы на возможность применения ст.2.9 КоАП РФ подлежат отклонению. Оснований считать совершенное правонарушение малозначительным не имеется, тем более, что назначенное наказание в виде предупреждения, так же как и в случае признания правонарушения малозначительным (когда объявляется устное замечание) не связано с какими-либо материальными последствиями для арбитражного управляющего. Наказание в виде предупреждения имеет цель только обратить внимание лица привлеченного к ответственности на недопустимость совершения в будущем противоправных деяний.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 мая 2025 года по делу № А72-646/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 А.Б. Корнилов

Судьи                                                                                                               П.В. Бажан

Е.Н. Некрасова