АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11921/2023

Дело № А57-16632/2022

г. Казань

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Тюриной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

при участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции представителя истца – ФИО2, доверенность от 06.09.2022 № 63АА3828167,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива «Роща-71» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 

по делу № А57-16632/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Роща – 71» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием третьего лица – закрытого акционерного общества «ПРП Теплоремонт», о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к жилищно-строительному кооперативу «Роща-71» (далее – ЖСК «Роща-71», кооператив, ответчик) о взыскании 455 519,79 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за периоды октябрь 2021 г., с января по апрель 2022 г. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЖСК «Роща-71» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении настоящего дела судами не были учтены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А57-22355/2021 о недействительности акта комиссионного обследования от 16.09.2021 в связи с допущенными нарушениями порядка проведения проверки узла учета тепловой энергии (УУТЭ) указанного многоквартирного дома (МКД). Указывает также на отсутствие оснований для применения в начислениях за спорный период расчетного метода учета ресурса, поскольку расходомер РСМ-05 после поверки был установлен, опломбирован и общедомовой узел УУТЭ находится в исправном состоянии, соответственно, его показания подлежали применению при начислении платы за тепловую энергию и теплоноситель.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ПАО «Т Плюс» и ЖСК «Роща - 71» заключен договор теплоснабжения от 01.04.2016 № 50471т (далее –договор), согласно условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязался принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора теплоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 2 к договору), в количестве и режиме, предусмотренном Приложением № 1 к договору, и с качеством в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства РФ.

Объекты потребления тепловой энергии по договору указаны в приложении № 3 договора.

Порядок оплаты определен в пункте 4.4 договора, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Основанием для расчетов по договору является акт поданной-принятой тепловой энергии за договорную тепловую нагрузку (мощность), фактически принятое количество тепловой энергии и (или) теплоноситель и счет-фактура (пункт 4.8 договора).

В соответствии с пунктом 4.8 договора потребитель обязан до 5-го числа месяца (включительно), следующего за расчетным, получать у теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии, который в течение 3-х рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию.

Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и не представит мотивированных возражений на акт, считается, что тепловые ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В обоснование исковых требований ПАО «Т Плюс» указало, что обязанности по поставке тепловой энергии и теплоносителя в период октябрь 2021 г., с января 2022 г. по апрель 2022 г. выполнены им в полном объеме – за указанный период в МКД, расположенный по адресу: 

<

...>, были поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 1 395 745,33 руб.

Для оплаты истец выставил ответчику счета-фактуры и акты поданной-принятой тепловой энергии, которые ответчиком в полном объеме не были оплачены, долг ответчика составил 455 519,79 руб., что при соблюдении претензионного порядка урегулирования спора послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с указанными требованиями.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее –  Правила № 1034), Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 года № 103 (далее – Правила № 103), суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами, МКД оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который фиксируют общий объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенный на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Тепловая энергия и теплоноситель, приобретаемые ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно абзацу одиннадцатому пункта 42(1) Правил № 354 при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода при открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), а также при производстве и предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения и наличии централизованного теплоснабжения), в случае, если узел учета тепловой энергии МКД оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в соответствии с положениями абзацев третьего-шестого настоящего пункта объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован МКД, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях МКД и на общедомовые нужды.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний приборов учета горячей воды.

В соответствии с пунктом 26 Приложения № 2 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину – объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии абзацем третьим пункта 42(1) Правил № 354 в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В абзаце 18 пункта 3 Правил № 1034 указано, что прибор учета – средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

Согласно абзацу 14 пункта 3 Правил № 1034 неисправность средств измерений узла учета – состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях),

Также в пункте 75 Правил № 1034 указано, что узел учета считается вышедшим из строя в случаях нарушения установленных пломб на средствах измерений и устройствах, входящих в состав узла учета.

Как установлено судами, в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>, имеется узел учета тепловой энергии, в состав которого входят, в том числе: тепловычислитель ТЭМ-104, водосчетчик РСМ-05.05-32,термопреобразователь ТС-Б-Р.

Последняя дата поверки водосчетчика РСМ-05.05-32 в спорный период – 25.07.2017. Интервал поверки составляет 4 года.

Указанный МКД оборудован коллективным прибором учета тепловой энергии, который фиксирует общий объем тепловой энергии и теплоносителя, отпущенный на нужды отопления и горячего водоснабжения, приобретаемые ответчиком ресурсы использовались для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Установлено также, что 28.06.2021 ответчик произвел демонтаж водосчетчика РСМ-05.05-32 на трубопроводе горячего водоснабжения с целью его поверки. При демонтаже (снятии) узла учета на поверку была нарушена целостность пломбы, установленной ресурсоснабжающей организацией.

03.08.2021 после поверки водосчетчик РСМ-05.05-32 был установлен ЗАО ПРП «Теплоремонт», обслуживающей узел учета МКД по договору с ЖСК «Роща-71», что подтверждается актом демонтажа – монтажа узла учета тепловой энергии от 03.08.2021.

08.09.2021 от ответчика истцу поступила письменная заявка на пломбировку расходомера после проведения поверки.

16.09.2021 представители истца, ответчика и ЗАО ПРП «Теплоремонт» произвели комиссионное обследование узла учета тепловой энергии теплоносителя по ул. ФИО3, 8 для введения прибора учета в коммерческую эксплуатацию, по итогам составлен акт от 16.09.2021 № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды), оформленный с разногласиями представителей.

При этом обстоятельства установки расходомера после поверки установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А57-22355/2021 (по иску ЖСК «Роща-71» к ПАО «Т Плюс» и АО «Энергосбыт Плюс» о признании акта от 16.09.2021 № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 недействительным).

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что в нарушение пунктов 62 - 72 Правил № 1034 данный документ составлен не в месте проведения проверки, в нем не указано, какому проекту и каким техническим условиям не соответствует узел учета, заключение о несоответствии узла учета пунктам 62 - 67 Правил № 1034 сделано без проверки документов, требуемых законом для ввода узла учета в эксплуатацию, не указан срок по устранению недостатков. Суды пришли к выводу, что составление инженером Саратовского филиала АО «ЭнергосбыТ Плюс» ФИО4 акта от 16.09.2021 № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 без проведения проверки соответствия узла учета тепловой энергии документам, требуемым Правилами № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию, нарушает требования закона.

Суды признали недействительным акт № 2021-ФВ/ДЭУ-3542 периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии, теплоносителя (горячей воды) от 16.09.2021.

Указанное, по мнению ответчика, не учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Данные доводы правомерно отклонены судами.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

В силу пункта 62 и 63 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией, которая создается владельцем узла учета, в состав которой должны быть включены: представитель теплоснабжающей организации, представитель потребителя, представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

В соответствии с пунктом 64 Правил № 1034 для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта, который включает в себя: а) схему трубопроводов (начиная от границы балансовой принадлежности) с указанием протяженности и диаметров трубопроводов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, грязевиков, спускников и перемычек между трубопроводами; б) свидетельства о поверке приборов и датчиков, подлежащих поверке, с действующими клеймами поверителя; в) базу данных настроечных параметров, вводимую в измерительный блок или тепловычислитель; г) схему пломбирования средств измерений и оборудования, входящего в состав узла учета, исключающую несанкционированные действия, нарушающие достоверность коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; д) почасовые (суточные) ведомости непрерывной работы узла учета в течение 3 суток (для объектов с горячим водоснабжением - 7 суток).

Согласно пункту 65 Правил № 1034 документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию.

Как отмечено судами, с учетом обстоятельств, установленных по делу № А57-22355/2021, ответчик не предоставил техническую документацию, предусмотренную пунктом 64 Правил № 1034, не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию, а также на момент проведения проверки в адрес ресурсоснабжающей компании.

В этой связи у ресурсоснабжающей организации отсутствовали основания для допуска прибора учета в эксплуатацию 16.09.2021.

Замечания, указанные в акте от 16.09.2021, о не предоставлении паспорта (свидетельств о проверке средств измерений на приборы), а также проекта узла учета, согласованного с теплоснабжающей организацией, являются обязательными, так как без данных сведений не предоставляется возможным произвести опломбировку узла учета.

При этом акт периодической поверки признан судом недействительным по причине того, что нарушен порядок проведения поверки и составления акта.

Вместе с тем, сам по себе факт признания акта проверки узла учета недействительным в данном случае не доказывает фактическую работоспособность и соблюдение установленных требований оборудований УУТЭ.

Соответственно, суды правильно исходили из того, что для проведения метрологической поверки расходомера была демонтирована пломба, установленная ресурсоснабжающей организацией, при комиссионном обследовании узла учета 16.09.2021 узел учета не был опломбирован на основании вышеперечисленных обстоятельств.

Доказательств того, что ЖСК «Роща-71» в установленном порядке предоставляло ПАО «Т Плюс» необходимую документацию, не имеется.

Более того, как установлено судом, 26.07.2022 после предоставления документов, предусмотренных пунктом 64 Правил № 1034, ресурсоснабжающей организацией проведена проверка в порядке, предусмотренном подпунктом «а» пункта 66 Правил № 1034, в результате которой были выявлены следующие несоответствия с проектной документацией: установленный на системе отопления и ГВС, входящий в состав УУТЭ, комплект термопреобразователей сопротивления не соответствует проектным; монтаж преобразователей расхода ПРП s50 на системе отопления не соответствует согласованному проекту в части соблюдения длин прямолинейных участков расположения расходомеров, а также длины участков от вводных задвижек до расходомеров.

Данный акт от 26.07.2022 подписан представителем АО «Энергосбыт Т Плюс» и с ним были ознакомлены представитель ЗАО ПРП «Теплоремонт», председатель ЖСК «Роща-71», от которого каких-либо возражений не поступило.

С учетом изложенного довод ответчика о том, что акт периодической проверки узла учета от 16.09.2021 признан решением Арбитражного суда Саратовской области 27.05.2022 по делу № А57-22355/2021 недействительным, обоснованно отклонен.

Соответственно монтаж водосчетчика РСМ-05.05-32 был осуществлен 03.08.2021 обслуживающей узел учета организацией ЗАО ПРП «Теплоремонт» и принят ответчиком, который обратился к истцу с заявлением принять узел учета к эксплуатации только 08.09.2021, и в спорный период октябрь 2021 г., январь - апрель 2022 г. - без предоставления документации, предусмотренной пунктами 64 - 66 Правил № 1034, соответственно, истец определил стоимость коммунальных ресурсов за спорный период без данных узла учета.

Таким образом, рассматривая исковые требования по настоящему иску, суды правильно исходили из того, что принятие узла учета в эксплуатацию было невозможно из-за бездействия самого ответчика, на которого пунктом 63 Правил № 1034 возложена обязанность по созданию комиссии по его вводу в эксплуатацию и предоставлению определенной пунктом 64 Правил № 1034 документации.

Согласно пункту 68 Правил № 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При подписании акта о вводе в эксплуатацию узел учета пломбируется представителем теплоснабжающей организации, если узел учета принадлежит потребителю и представителем потребителя у которого установлен узел учета (пункты 69, 70 Правил № 1034).

Соответственно, узел учета не был опломбирован, акт ввода в эксплуатацию узла учета, который служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя был признан недействительным, основания для признания прибора введенным в эксплуатацию в установленном порядке, у теплоснабжающей организации не имелось.

Суд первой инстанции, рассматривая возражения ответчика, также обоснованно указал на то, что проверка оборудования в теплоузле к отопительному сезону 2021-2022 г.г. не подтверждает непосредственно факт исправности прибора учета, поскольку данные мероприятия относятся к техническим мероприятиям по подготовке системы отопления к отопительному сезону, и не связаны с процедурой принятия прибора учета на коммерческий учет.

Следовательно, довод ЖСК «Роща-71» о том, что показания приборов учета подлежат применению при расчете, противоречат пунктам 3, 31, 75 Правил № 1034, так как нарушение установленных пломб является неисправностью прибора учета и, применительно к установленным обстоятельствам начисления в таком случае за период октябрь 2021 г., январь - апрель 2022 г. должны производиться расчетным методом.

Пунктом 31 Правил № 1034 предусмотрены основания для произведения начислений расчетным методом: а) отсутствие в точках учета приборов учета; б) неисправность прибора учета; в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

В соответствии с подпунктом «а» пунктом 59 Правил № 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, – начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию, начисления по отоплению производятся исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления.

Согласно пункту 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки; в) механического повреждения прибора учета; г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета; д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 59, пунктом 81(12) Правил № 354, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае прибор учета считается вышедшим из строя и расчет платы за октябрь 2021 г. правомерно произведен истцом исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, расчет с января 2022 г. по апрель 2022 г. произведен по нормативу в соответствии с пунктом 60 Правил № 354.

Из представленных расчетов истца следует, что из общего объема, поставленных коммунальных услуг, исключен объем, приходящийся на отопление и горячее водоснабжение по нежилым помещениям, собственники которых имеют прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Расчет истца содержит сведения о площади нежилых помещений, тарифах, объеме горячей воды, установленном нормативе на подогрев воды.

Также рассматривая и отклоняя конттрасчет ответчика, суд указал, что он содержит способ расчета, по которому потребление горячей воды нежилыми помещениями исчислено расчетным способом, – исходя из площади нежилых помещений, между тем данный способ расчета не установлен жилищным законодательством, противоречит пунктам 3, 31, 75 Правил № 1034, пунктам 42, 42(1), 81(12) Правил № 354.

С учетом изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что задолженность ответчика перед истцом за потребленную тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № 50471т за период октябрь 2021 г., с января 2022 г. по апрель 2022 г. составляет 455 519,79 руб., в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части основного долга в указанной сумме.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и АО «Энергосбыт Плюс» отклонены судом, как не подтвержденные материалами дела и фактическими обстоятельствами дела.

В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-2419/2023 по иску ЖСК «Роща - 71» к ПАО «Т Плюс», АО «Энергосбыт Плюс» о признании недействительным акта периодической проверки узла учета от 02.08.2022 № 2022-ФВ/ДЭУ-2856 года, о признании узла учета тепловой энергии (УУТЭ) МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, пригодным для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета за период с третьего августа 2022 г. по окончание отопительного периода 2022 - 2023 г.г.

Рассмотрев ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что объективной невозможности рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А57-2419/2023 не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.03.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2023 по делу № А57-16632/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              Н.А. Тюрина