АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                     Дело А59-8479/2023

 

22 мая 2024 года                                                           г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 мая 2024 года, решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Качаловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «ЭквитиПлюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации 663013 Красноярский край, пгт. Емельяново, тер. Аэропорт Красноярск, стр. 2, этаж 5 пом. 2, 3, 4) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность,

 

         при участии в судебном заседании:

судебный пристав-исполнитель ФИО2,

представитель третьего лица УФНС России по Сахалинской области ФИО3, по доверенности № 25-26/120 от 27 июня 2023 года (сроком действия по 27 июня 2024 года) (до перерыва), ФИО4, по доверенности № 25-26/149 от 5 февраля 2024 года (сроком действия по 31 января 2025 года) (после перерыва),

заявитель, третьи лица Управление УФССП России по Сахалинской области, ООО «Контакт-7» – представителей не направили,

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

акционерное общество «ЭквитиПлюс» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 65019/23/86537 от 23 октября 2023 года.

 

Оспариваемым постановлением обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Контакт-7» дебитора АО «ЭквитиПлюс» в размере 2 958 422,52 рублей, последнему предписано в течение 3 дней внести денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов. АО «ЭквитиПлюс» полагает постановление незаконным, поскольку из текста постановления неясно, были ли приняты судебным приставом-исполнителем все меры для исполнения требований исполнительного документа за счет средств должника. Наличие дебиторской задолженности  должно быть подтверждено в бесспорном порядке, между тем акт сверки, на который имеется ссылка в постановлении от 23 октября 2023 года, АО «ЭквитиПлюс» не подписывался, задолженность в настоящее время взыскивается в Арбитражном суде Красноярского края в рамках дела № А33-32340/2023.

 

         Заявитель представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя.

 

         В отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 Управлением ФССП России по Сахалинской области издан приказ № 877-лс от 13 ноября 2023 года о внесении изменений учетных данных, в связи с регистрацией брака изменена фамилия на «Ястремская» (л.д. 143).

 

Определением от 9 января 2024 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, УФНС России по Сахалинской области, взыскателя по исполнительному производству.

 

Поскольку исполнительное производство № 46201/23/65019-ИП было передано на исполнение во вновь образованную службу Специализированное отделение судебных приставов по Сахалинской области Главного межрегионального специализированного управления ФССП России, определением от 3 апреля 2024 года суд привлек указанный орган к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

 

         Судебный пристав-исполнитель заявление не признала и указала, что Федеральным законом об исполнительном производстве предусмотрено право судебного пристава обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. При вынесении постановления не допущено нарушений положений закона и прав заявителя (л.д. 132-134).

 

         Дополнительно судебный пристав-исполнитель указала, что в ходе выполнения требований исполнительного документа, ею направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Получены сведения, что у должника отсутствуют права на спецтехнику, маломерные суда, недвижимое имущество. Транспортные средства переданы ООО «Контакт-7» в лизинг и в собственности должника не находятся. На счета в кредитных организациях обращено взыскание, однако денежные средства на депозитный счет отделения не поступили (л.д. 149).         

         Представитель третьего лица УФНС России по Сахалинской области поддержала позицию судебного пристава-исполнителя и доводы отзыва. Указала, что согласно имеющейся в материалах дела информации на момент вынесения оспариваемого постановления АО «ЭквитиПлюс» являлось дебитором ООО «Контакт-7». Заявитель не привел доводы, опровергающие факт наличия задолженности АО «ЭквитиПлюс» перед должником ООО «Контакт-7», не представил доказательств отсутствия такой задолженности (л.д.108-109).

 

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

         Как установлено судом из материалов дела, 29 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 46201/23/65019-ИП в отношении должника ООО «Контакт-7», на основании исполнительного документа, акта органа, осуществляющего контрольные функции ИФНС № 5 предмет исполнения взыскание задолженности за счет имущества должника в размере 9 831 152,02 рубля в отношении должника ООО «Контакт-7» (ИНН 

<

***>) (л.д.62-63).

 

         23 октября 2023 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  № 65019/23/86537 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность  должника ООО «Контакт-7» в отношении дебитора  АО «ЭквитиПлюс» (ИНН 

<

***>), последнему предписано в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 2 958 422,52 рублей на депозитный счет структурного подразделения службы судебных приставов, с указанием реквизитов (л.д. 13-14).

 

         Указанное постановление обжаловано заявителем.

 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено право граждан, организаций и иных лиц на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если указанные лица полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 

Условия и порядок принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

 

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

 

Часть 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе:

1) право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность.

         Обращение взыскания на дебиторскую задолженность регулируется статьей 76 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1)     при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов;

2)     при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет службы судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

 

         О наличии дебиторской задолженности АО «ЭквитиПлюс» судебного пристава-исполнителя поставил в известность должник письмом № 77 от 18 октября 2023 года, представив кроме того акт сверки взаиморасчетов с АО «ЭквитиПлюс» от 31 июля 2023 года. Возражений против обращения взыскания на дебиторскую задолженность не заявил (л.д. 67-68).             

 

         Таким образом, постановление вынесено на законных основаниях и при соблюдении установленного Законом об исполнительном производстве порядка обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

 

         Доводы заявителя о том, что судебный пристав-исполнитель не принял мер к достоверному установления такого право требования должника, опровергаются установленными по делу обстоятельствами. 

 

         Из представленного должником Акта сверки расчетов между ООО «Контакт-7» и АО «ЭквитиПлюс» следует, что по заключенному между сторонами договору поставки ЭП-ЮС-22-Д154 от 9 июля 2022 года имелись хозяйственные операции как по поставке со стороны ООО «Контакт-7», так и по оплате со стороны АО «ЭквитиПлюс», и сальдо взаимных обязательств составило 2 958 422,52 рубля в пользу поставщика ООО «Контакт-7» (л.д. 69).

 

         Арбитражным судом Красноярского края рассмотрено дело №А33-32340/2023 по исковому заявлению ООО «Контакт-7» к АО «ЭквитиПлюс» о взыскании задолженности по договору поставки. Решением суда от 8 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном  объеме. Суд указал, что принимая во внимание объем представленной истцом подписанной сторонами документации по имевшим местам поставкам, в том числе, подписанный акт сверки, суд признает доказанным факт наличия на стороне ответчика задолженности в размере 2 958 422 рублей 52 копеек. 

 

         Таким образом по делу опровергнуты доводы заявителя относительно отсутствия договорных отношений, сложившихся между ООО «Контак-7» и АО «ЭквитиПлюс» и отсутствия дебиторской задолженности, сведения о которой приведены судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении от 23 октября 2023 года.

 

         Из представленных судебным-приставом исполнителем материалов исполнительного производства следует, что им приняты меры по розыску имущества должника. Судебный пристав-исполнитель осуществила выход по месту нахождения должника, установила факт отсутствия имущества. Вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установленное судебным приставом-исполнителем имущество в виде специализированного автомобиля (самосвал) получено ООО «Контак-7» по договору лизина с АО «Сбербанк Лизинг» и на дату вынесения оспариваемого постановления в собственность ООО «Контакт-7» не перешло в связи с неуплатой полной суммы лизинговых платежей (л.д. 153-170).

 

         На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что предусмотренный законом порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебным приставом-исполнителем соблюден, обстоятельств, препятствующих вынесению оспариваемого постановления, в том числе, установленных частью 3 статьи 76 Федерального закона № 229-ФЗ, у судебного пристава не имелось, из материалов дела не установлено.

 

         На основании изложенного, суд отказывает АО «ЭквитиПлюс» в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 65019/23/86537 от 23 октября 2023 года.

 

         Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

                                                   р  е  ш  и  л  :

 

в удовлетворении заявления акционерного общества «ЭквитиПлюс» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области ФИО1 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность № 65019/23/86537 от 23 октября 2023 года отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                           О.Н. Боярская