АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-33230/2023 

 

Дата принятия решения –  10 апреля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  09 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Холмецкой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бекетовой И.А.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «Жонкьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 262 879 руб. 68 коп. по договору аренды имущества и оборудования б/н от 05.12.2022, в том числе 690 968 руб. – основной долг, начисленный по состоянию на 31.10.2023, 571 911 руб. 68 коп. – пени, начисленные по состоянию на 07.11.2023,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Диана» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жонкьер» (далее-истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее-ответчик) о взыскании 1 262 879 руб. 68 коп. по договору аренды б/н от 05.12.2022, в том числе 690 968 руб. – основной долг, начисленный по состоянию на 31.10.2023, 571 911 руб. 68 коп. – пени, начисленные по состоянию на 07.11.2023.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд провел судебное заседание в их отсутствие. 

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с  ответчика 1 262 879 руб. 68 коп. по договору аренды б/н от 05.12.2022, в том числе 690 968 руб. – основной долг, 571 911 руб. 68 коп. – пени, начисленные за период с 10.01.2023 по 07.11.2023, обязать вернуть имущество и оборудование в надлежащем состоянии по акту сдачи – приема по перечню приложения №2 к договору аренды имущества и оборудования б/н от 05.12.2022.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в принятии к производству новых исковых требований.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 05.12.2022 заключен договор аренды имущества и оборудования, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное владение и пользование (аренду) имущество и оборудование, находящееся по адресу: РТ, 

<

...> (29/14), а арендатор обязуется принять имущество и оборудование, использовать его по прямому назначению и своевременно оплачивать арендную плату. 

Согласно пункту 1.2 договора передача имущества и оборудования арендатору и возврат арендодателю оформляются соответствующими актами приема-передачи. 

Арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду мебель, музыкальное оборудование и другие ТМЦ. 

Имущество и оборудование переданы ответчику по акту приема-передачи от 05.12.2022.

В соответствии с пунктом 3.1 договора расчетным периодом является календарный месяц. Ежемесячная арендная плата по настоящему договору устанавливается в размере 70 000 руб. в месяц. 

Согласно пункту 3.1.1 договора на период подготовки арендуемого помещения арендатора к эксплуатации (договора аренды нежилого помещения №24/11/2022 от 24.11.2022) в соответствии с заявленными арендатором требованиями к его техническому оснащению, устанавливаются арендные каникулы. 

Продолжительность арендных каникул равна 1 месяцу с момента заключения настоящего договора аренды или с момента начала ведения арендатором коммерческой деятельности (пункт 3.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплат по договору производится в порядке предоплаты путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, на основании выставленных счетов до 7 числа текущего месяца.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 2.2 настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Из искового заявления следует, что на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в сумме 1 262 879 руб. 68 коп. за период с января 2023 года по август 2023 года.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, в данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче имущества и оборудования исполнены, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что оборудование, взятое в аренду, не находится в пользовании ответчика; доступ в помещение, в котором находится оборудование, ответчику ограничен.

В обоснование заявленного довода ответчиком представлен договор аренды нежилого помещения от 24.11.2022, заключенный между ответчиком (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Диана», согласно которому арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование свободное от обязательств перед третьими лицами недвижимое имущество, общей площадью 365 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>; копия рапорта об обнаружении признаков преступления от 18.10.2023, согласно которому от ФИО2 поступило заявление о том, что ООО «ТД Диана» не возвращает имущество заявителя, находящееся по адресу: 

<

...> а; копия рапорта, согласно которому имущество находится в кафе «ДНК», попытки для вывоза имущества не предпринимались, состав уголовно-наказуемого деяния не выявлен; копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2023.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем беспрепятственной реализации арендатором возможности владеть и пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора.

Если арендодатель чинит препятствия в использовании вещи арендатору, вне зависимости от наличия или отсутствия задолженности по арендным платежам за предыдущие периоды, то плата за пользование имуществом не может начисляться за время, в течение которого сохранялись препятствия в фактическом использовании вещи.

Из материалов дела не следует, что арендодатель чинит препятствия в пользовании имуществом.

При таких обстоятельствах в связи с прекращением возможности фактического свободного использования спорного имущества не по вине арендодателя, арендодатель не  утратил право на получение от ответчика платы за пользование имуществом, следовательно, требование в части взыскания арендной платы в сумме 690 968 руб. за спорный период подлежит удовлетворению.

Довод ответчик о том, что он не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, иск не подлежит рассмотрению, судом отклоняется.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя  11.12.2023; исковое заявление поступило в суд  13.11.2023, принято к производству  14.11.2023, то есть в период, когда ФИО1 являлась индивидуальным предпринимателем. 

По общему правилу прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не является основанием для освобождения этого лица от исполнения ранее возникших (в том числе, в процессе предпринимательской деятельности) гражданско-правовых обязательств.

Поскольку рассматриваемый по данному делу иск предъявлен в арбитражный суд до прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а также учитывая характер данного спора, иск подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истцом также заявлено требование о взыскании 571 911 руб. 68 коп. пеней, начисленных по состоянию на 07.11.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных в пункте 2.2 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от размера месячной арендной платы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом истца, пени по состоянию на 07.11.2023 составляют 571 911 руб. 68 коп.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан обоснованным. 

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Ответчиком заявлено о снижении пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон. 

По мнению суда, в данном случае подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, размер пени 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, установленный договором, за нарушение сроков оплаты, чрезмерно высок. 

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая высокий размер процента неустойки при отсутствии доказательств причинения истцу возможных убытков, а также период просрочки, суд считает возможным снизить пени до размера, исходя из ставки 0,1%. Такая ставка является наиболее часто применяемой в гражданском обороте.

Таким образом, требование в части взыскания пеней подлежит удовлетворению в сумме 114 382 руб. 34 коп. по состоянию на 07.11.2023.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 25 629 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1  (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жонкьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 805 350 (Восемьсот пять тысяч триста пятьдесят) руб. 34 коп. по договору аренды имущества и оборудования б/н от 05.12.2022, в том числе 690 968 руб. – основной долг, начисленный по состоянию на 31.10.2023, 114 382 руб. 34 коп. – пени, начисленные по состоянию на 07.11.2023, а также 25 629 (Двадцать пять тысяч шестьсот двадцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                          Е.А. Холмецкая