Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75986/2023

13 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  13 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Дороховой Н.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (400119, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., им. Тулака 

<

...>, кабинет 11, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.08.2016, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Старлайнер» (191119, 

<

...>, литер Е, пом. 14-н офис 602, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.02.2011, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ФИО2

общество с ограниченной ответственностью «Атом-С» (адрес: 150003, Россия, Ярославская обл., город Ярославль г.о., 

<

...>, помещ. 1, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2018, ИНН 

<

***>).

общество с ограниченной ответственностью «Палм-ТУР» (адрес: 107065, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.09.2008,  ИНН 

<

***>).

общество с ограниченной ответственностью «Арланд» (адрес: 603086, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2011, ИНН 

<

***>).

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в соответствии со ст. 1301 ГК РФ в размере 50 000 руб., госпошлины 2000 руб.

при участии

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 12.07.2023;

от третьих лиц: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Старлайнер" о взыскании 50 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение с изображением берега на окраинах села Териберка, взыскании судебных расходов – государственной пошлины 2000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является владельцем сайта с доменным именем https://tour-test.starliner.ru, на странице которого по адресу https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonya-za-severnym-siyaniem-v-vykhodnye было размещено фотографическое произведение с изображением берега на окраинах села Териберка, в подтверждение чего представил распечатку указанной страницы сайта от 13.06.2023. Автором фотографического произведения, размещенного на странице вышеуказанного сайта, является ФИО2, авторство которого подтверждается протоколом осмотра истцом фотографического произведения от 18.07.2023 г. Автор фотографического произведения заключил с истцом договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 11.01.2023 N ДУ-110123, по условиям которого доверительный управляющий осуществляет лицензирование, поиск нарушений и защиту прав автора. Автор не передавал ответчику спорное произведение в целях использования указанным способом, никакого договора с автором о таком использовании названного произведения не заключалось, вознаграждения за такое использование произведения автор не получал. Публикацией на странице по адресу https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonya-za-severnym-siyaniem-v-vykhodnye указанного фотографического произведения ответчик осуществил его незаконное доведение до всеобщего сведения. Ответ на претензию истца исх. № 1326-16-06П от 16.06.2023 ответчик не представил. 

Полагая, что ответчик без разрешения автора использовал указанное фотографическое произведение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, тем самым нарушил исключительные авторские права правообладателя, переданные в доверительное управление истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 18.08.2023 иск принят к производству в упрощенном порядке, истцу предложено представить оригинал фотографического произведения, ответчику предложено представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела в упрощенном порядке от ответчика поступили возражения на иск, в которых сторона возражает против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что является ненадлежащим ответчиком, а также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Определением от 13.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2023 к участию в деле привлечены указанные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора. 

В судебном заседании ответчик иск также не признал и указал, что сайт https://tour-test.starliner.ru является тестовой платформой-агрегатором, созданным ответчиком для третьего лица и по заданию третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Арланд» (далее – ООО «Арланд»). Данный сайт был подсоединен к сервису ПО «Атом-С «Коннект», предназначенному для автоматизации процессов по продаже многодневных туров, экскурсий и других туристических продуктов, владельцем которого является третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Автоматизированная туристическая онлайн менеджмент система» (далее – ООО «Атом-С»). С 2021 г. ООО «Арланд» вступило в договорные отношения с ООО «Атом-С» по использованию этого программного обеспечения. В рамках заключенного с ООО «Атом-С» договора по просьбе ООО «Арланд» сайт https://tour-test.starliner.ru, созданный с применением указанного программного обеспечения, был подключен к системе АТОМ-С посредством API. Таким образом, данный сайт стал доступен для обмена и публикации информации третьими лицами, подсоединенными аналогичным образом для работы в системе АТОМ-С. В системе настроена автоматическая публикация туров и экскурсий на сайте пользователей системы. Туры и экскурсии поступают на сайт Пользователя системы вместе с фотографиями без возможности замены и (или) редактирования (как есть). Указанный сайт являлся тестовым и продажи турпродуктов либо каких-либо иных товаров, работ, услуг через него не осуществлялись. Правила работы в системе АТОМ-С однозначно подразумевали исполнение пользователями системы законодательства об интеллектуальной собственности, что отражено в Оферте (Лицензионное соглашение на право использования сервиса «Атом-С») и в Анти-Пиратской политике ООО «Атом-С», являющейся приложением к указанному Лицензионному соглашению. Положения данных документов подлежат безусловному соблюдению всеми лицами, использующими систему АТОМ-С. Пользователь, вводя в оборот (размещая) фото-, текстовые, видео- и иные материалы, являющиеся результатами интеллектуальной деятельности и (или) приравненные к ним средствам индивидуализации через сервис Атом-С, гарантирует, что обладает исключительным правом или правом на использование таких результатов интеллектуальной деятельности, в том числе воспроизводить их, обнародовать, доводить до всеобщего сведения. Ответственность перед правообладателями за возможность и (или) правомерность передачи и (или) иное использование результатов интеллектуальной деятельности лежит на Пользователях, осуществивших размещение результатов интеллектуальной деятельности через сервис Атом-С. Таким образом, ответчик, будучи техническим разработчиком сайта, мог разумно полагаться на соблюдение данных требований всеми лицами, подключенными к системе и получившими возможность выгрузки своего контента на сайты иных пользователей системы, в том числе и после отключения от личного кабинета сервиса Атом-С. Доход от использования результатов интеллектуальной деятельности ответчик не получал, возможность использования домена для совершения действий, являющихся нарушением, ответчик сознательно не предоставлял. После получения претензии от истца ответчик обратился к третьему лицу ООО «Атом-С» с просьбой указать, кто из партнеров ООО «Атом-С» осуществил публикацию информации по указанному адресу - https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonya-za-severnym-siyaniem-v-vykhodnye. Третье лицо ООО «Атом-С» представило сведения о том, что информация по адресу https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonyaza-severnym-siyaniem-v-vykhodnye находятся турпродукт(ы) с идентификаторами: «С ночевкой в Териберке! Погоня за северным сиянием в выходные» 12243, созданные вместе со всеми сопроводительными материалами, включая тексты и фотографии, в системе Атом-С в личном кабинете под управлением третьего лица ООО «Палм-ТУР». Незамедлительно, через два дня после получения претензии от истца, 28.06.2023 ответчиком истцу был направлен ответ, в котором излагались указанные сведения, а также подтверждено отсутствие фотографического произведения на указанную дату на указанном сайте, то есть правонарушение было прекращено. Сведения о своевременном направлении ответа на претензию истца представлены ответчиком в материалы дела, поэтому данные истца о том, что ответ на претензию не направлялся, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Сайт был закрыт для доступа неограниченного круга лиц. Поведение истца, намеренно обошедшего запрещающие инструкции для доступа на тестовый сайт и проникшего на сайт вопреки таким инструкциям, было недобросовестным. Истец также не представил суду оригинал фотографического произведения, его наличие подтверждается только протоколом осмотра, составленным истцом в одностороннем порядке. Факт того, что сайт являлся тестовым и был создан для ООО «Арланд», следует как из названия сайта, из сведений на странице сайта, где были размещены данные третьего лица ООО «Арланд». В действующей редакции Приложения № 1 к Лицензионному соглашению ООО «Атом-С»  прямо указано, что «Пользователь, принимающий для публикации туристские продукты от других Пользователей, выступает в роли информационного посредника между передающей стороной и неограниченным кругом лиц (потенциальных покупателей)». Таким образом, ответчик, будучи информационным посредником, предоставившим возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Третье лицо ООО «Атом-С» в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило.

Третье лицо ООО «Палм-ТУР» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором указано, что поставщики турпродуктов загружают туры и экскурсии в систему Атом-С для распространения по сайтам своих партнеров, информация меняется динамично. Получать и обновлять информацию пользователи системы могут только в том случае, если они имеют доступ к активированному личному кабинету программного комплекса ООО «Атом-С». С сентября 2022 года доступ третьего лица ООО «Арланд» уже не являлось клиентом ООО «Атом-С» и было отключено от программного обеспечения. С сентября 2022, в том числе на дату 13.06.2023, из-за деактивации личного кабинета системы Атом-С материалы не поступали на сайт ответчика и не обновлялись. Исключительные права на спорное фотографическое произведение переданы автором Казновым В.В. истцу 11.01.2023. Как ими распоряжался автор до указанной даты, в иске не указано. Спорное фотографическое произведение хранилось на сайте ответчика, будучи недоступным неопределенному кругу лиц, так как доступ к сайту был ограничен, следовательно, оно не было доведено до всеобщего обозрения, и утверждение об обратном является недостоверным.

Третье лицо ООО «Арланд» в судебное заседание не явилось, представило отзыв на иск, в котором указано, что данный сайт https://tour-test.starliner.ru был создан ответчиком по заданию и для ООО «Арланд». Указанный сайт являлся тестовым, предназначен только для испытания работы сервиса автоматизации процессов по продаже многодневных туров, экскурсий и других туристических продуктов, предоставляемого партнером ООО «Арланд» - ООО «Атом-С», к которому данный сайт был подключен посредством API, то есть через специальное программное обеспечение для автоматического обмена данными между сайтами, предоставленного ООО «Атом-С», а также для возможности контроля ООО «Арланд» за ведением работ над созданием сайта ответчиком. Третьи лица не имели доступа к данному сайту, поскольку  такой доступ был закрыт специальными инструкциями в файле robots.txt. Вход на тестовый сайт был возможен только с помощью намеренного обхода запрещающих инструкцией, вопреки таким инструкциям, что и было сделано истцом. Таким образом, размещение какой-либо информации на данном сайте не могло нанести ущерба истцу, поскольку такое размещение не носило коммерческого характера. Наполнение сайта производилось не ответчиком, а лицами, присоединенными к системе ООО «Атом-С», что является основным принципом работы и ключевой технологией системы ООО «Атом-С», а именно - публикация контента, размещаемого одним пользователем системы, на сайтах других пользователей системы, что следует из Лицензионного соглашения ООО «Атом-С» и Приложения № 1 к Лицензионному соглашению. В частности, наполнение  данной страницы  - https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonya-za-severnym-siyaniem-v-vykhodnye - производилось третьим лицом ООО «Палм-ТУР». Таким образом, если спорная фотография действительно была размещена на странице https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonya-za-severnym-siyaniem-v-vykhodnye, то она была размещена именно указанным третьим лицом. При присоединении к системе ООО «Атом-С» ООО «Арланд» исходило из того, что иные пользователи соблюдают предусмотренные ООО «Атом-С» правила работы, а именно – запрет на использование «пиратского контента», ответственность за соблюдение законодательства об интеллектуальной собственности. Из представленного истцом принтскрина страницы сайта видно по наименованию адресной строки, что сайт являлся тестовым. На принтскрине страницы также указаны данные ООО «Арланд» (наименование, телефоны). 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Владельцем доменного имени сайта https://tour-test.starliner.ru является ответчик. Сайт был создан с применением программного обеспечения «Атом-С «Коннект», принадлежащего третьему лицу – ООО «Атом-С», как тестовый сайт по заданию третьего лица – ООО «Арланд». К указанному сайту были подключены третьи лица – партнеры ООО «Атом-С», имевшие возможность публиковать на данном сайте собственные материалы. За соответствие публикуемых материалов законодательству Российской Федерации об интеллектуальной собственности согласно правилам пользования программного обеспечения «Атом-С «Коннект» несут ответственность лица, разместившие такие материалы. Ответчик не размещал спорное фотографическое произведение на странице https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonya-za-severnym-siyaniem-v-vykhodnye. Согласно представленным сведениям информация на данной странице была размещена другим лицом. Ответчик не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным, в том числе и после отключения от программного обеспечения «Атом-С «Коннект». Получив заявление правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, ответчик своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав.

Судом изучена приложенная к отзыву на иск ответчика справка третьего лица ООО «Атом-С», подтверждающая обстоятельства, изложенные ответчиком, о том, что сайт, находящийся по адресу https://tour-test.starliner.ru, создан с применением программного обеспечения «Атом-С «Коннект», включенного в реестр Российских разработчиков ПО МинЦифры РФ. Информациях о предлагаемых продуктах (турах и экскурсиях) поступает из личных кабинетов иных компаний, подключенных к системе Атом-С, и обновляется вместе со всеми сопроводительными материалами автоматически по мере наличия соответствующих обновлений в режиме онлайн. У владельца сайта отсутствует возможность по контролю факта обновления (добавления, замены, удаления, редактирования) фотографий и текстов в турах. Ответственность за соблюдение прав на фотографии и другие материалы, используемые в турах, возлагается на компанию, загружающую соответствующие материалы в свой ЛК в системе Атом-С. Данные условия использования  программного обеспечения «Атом-С «Коннект» закреплены в Оферте и в Анти-Пиратской Политике ООО «Атом-С». Все компании, работающие в системе Атом-С, принимают все положения Оферты и Анти-Пиратской Политики. По адресу на сайте https://tour-test.starliner.ru/tours/s-nochevkoj-v-teriberke-pogonyaza-severnym-siyaniem-v-vykhodnye находятся турпродукт(ы) с идентификаторами: «С ночевкой в Териберке! Погоня за северным сиянием в выходные» 12243, созданные вместе со всеми сопроводительными материалами, включая тексты и фотографии, в системе Атом-С в Личном Кабинете, который находится под управлением ООО «Палм-ТУР».

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 57 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его использования одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании результата интеллектуальной деятельности.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от этих обстоятельств зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 ГК РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

К информационному посреднику, который в соответствии с приведенными положениями не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 ГК РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), следует, что особенности ответственности информационного посредника, предусмотренные статьей 1253.1 ГК РФ, являются исключением из правил, установленных пунктом 3 статьи 1250 ГК РФ, о применении мер ответственности (в виде возмещения убытков и выплаты компенсации) за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, независимо от вины нарушителя.

Является ли конкретное лицо информационным посредником, устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности. Если лицо осуществляет деятельность, которая указана в статье 1253.1 ГК РФ, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае если лицо осуществляет одновременно различные виды деятельности, то вопрос об отнесении такого лица к информационному посреднику должен решаться применительно к каждому виду деятельности.

Ответственность информационных посредников, в том числе и за нарушения в сфере предпринимательской деятельности, наступает при наличии вины.

Иные положения статьи 1250 ГК РФ (в том числе о том, что меры защиты применяются при нарушении права с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения; о лицах, по требованию которых могут применяться меры защиты) применяются к информационным посредникам на общих основаниях.

К информационному посреднику могут быть предъявлены также требования о пресечении нарушения (пункт 4 статьи 1253.1 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик является информационным посредником. Принцип функционирования программного обеспечения, с помощью которого спорное фотографическое произведение было размещено на сайте, владельцем доменного имени которого является ответчик, заключается в том, что сайт предназначался в качестве витрины для туристических продуктов иных пользователей программного обеспечения, в связи с чем пользователи программного обеспечения имеют возможность самостоятельно формировать информацию о своих услугах и размещать ее на сайтах партнеров – иных пользователей системы, предлагать свои услуги к продаже. При этом указанный сайт являлся тестовым и не эксплуатировался в коммерческих целях, был закрыт для всеобщего обозрения.

Проанализировав правила пользования программным обеспечением, суд установил, что третьи лица – пользователи программного обеспечения «Атом-С «Коннект» - несут ответственность за соответствие размещаемых материалов требованиям законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Ответчик как лицо, полагавшееся на заверения об обстоятельствах, которые были изложены в правилах пользования программным обеспечением «Атом-С «Коннект», не знал и не должен было знать о том, что использование объектов авторского права, содержащихся в загруженных третьими лицами материалах, может являться неправомерным. Это положение не изменилось после отключения сайта от программного обеспечения.

Ответчиком после получения претензии 26.06.2023 года незамедлительно были приняты меры по пресечению указанных истцом нарушений, 28.06.2023 был дан ответ на претензию истца,  информация удалена. 

В силу части 5 статьи 46 и части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу принадлежит право определения процессуального статуса лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор ответчика по делу является прерогативой истца.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Дорохова Н.Н.