АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года

Дело №

А56-1012/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Лига-Регион» ФИО1 (доверенность от 17.10.2022), от Северо-Западной электронной таможни ФИО2 (доверенность от 22.01.2025 № 05-25/031), ФИО3 (доверенность от 10.01.2025 № 11-04-14/03), ФИО4 (доверенность от 27.11.2024 № 05-25/105), 

рассмотрев 23.01.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-1012/2024,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Регион», адрес: 188643, 

<

...>, этаж/пом. 3/312, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Северо-Западной электронной таможни, адрес: 191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Таможня), от 04.10.2023 № РКТ-10228010-23/500287 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 (далее – Решение № 80), от 05.10.2023 № РКТ-10228010-23/500287И   об изменении решения о  классификации товара  в  соответствии с  ТН ВЭД ЕАЭС, требований  от  04.10.2023, 05.10.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ)                                      № 10228010/230823/5132301, до выпуска товара

Решением суда первой инстанции от 29.05.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

 Постановлением апелляционного суда от 04.09.2024 решение от 29.05.2024 отменено, признаны недействительными оспариваемые решения и требования Таможни. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление от 04.09.2024 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 29.05.2024. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции необоснованно не принял в качестве доказательства заключение таможенного эксперта от 03.10.2023 № 12406003/0021010. Таможня заявляет, что утверждение суда об отсутствии в этом заключении должного описания методов исследования и применения специального оборудования для определения наличия/отсутствия в стеклянных нитях основы крутки опровергается содержанием заключения таможенного эксперта, перед экспертом не ставился вопрос о наличии крутки в спорном товаре. При этом таможенный орган обращает внимание на то, что в представленной Обществом технологии производства ввезенного товара в качестве сырья указана стеклонить без конкретизации ее структуры (ровинги/крученые), не установлено требований к применяемой для основы и утка стеклонити. Таможня считает, что в ТН ВЭД ЕАЭС и других нормативно-правовых документах не предусмотрено, что в товарную подсубпозицию 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «ткани из ровингов» включаются только ткани, в которых нити основы и утка одновременно относятся к ровингу; наличие в спорном товаре нити утка в виде ровинга и иной нити основы не исключает возможности его классификации  по коду                        7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения. 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество по внешнеэкономическому  контракту от  24.10.2022 № LRHY-RMB-2022, заключенному с иностранной компанией «BEIJING HONGYE TECNOLOGY CO., LTD» (Китай), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) товар: сетку стеклотканевую щелочестойкую под штукатурку, полученную перевивочным плетением нити основы и утка, в виде ткани из комплексных нитей, скрепленных механически, пропитанную полимерным составом (акриловая эмульсия), с размером ячейки 5х5, весом 160 грамм/кв.м в количестве 1712 рулонов, весом 145 грамм/кв.м в количестве 1748 рулонов; изготовитель – KINGSHENG (BEIJING) BULDING & DECORAT ING MATERIALS CORPORATION; товарный знак: XGLASS. 

К таможенному оформлению в целях помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» ввезенный товар предъявлен на Северо-Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) по ДТ № 10228010/230823/5132301. 

При таможенном декларировании товар классифицирован Обществом по коду 7019 66 000 9 ТН ВЭД  ЕАЭС «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - материалы, скрепленные механически:  -- разреженные ткани шириной более 30 см: --- прочие», которому соответствует ставка таможенной пошлины 5%.

В ходе таможенного контроля таможенным органом проведен таможенный досмотр (акт № 10013030/260823/101704), произведен отбор образцов и проб (акты отбора проб и образцов № 10013090/250823/500075, 10013090/290823/500077) и приняты решения от 23.08.2023                                           № 10228010/230823/ДВ/500151, от 28.08.2023 № 10228010/280823/ДВ/500158 о назначении таможенной экспертизы.

Согласно заключению Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону от 03.10.2023 № 12406003/0021010 исследованные образцы товара (сетка стеклотканевая фасадная) представляют собой ткань перевивочного плетения с открытой ячейкой размером 5х5, состоят из комплексных стеклянных нитей без крутки (стеклянного ровинга), с последующим поверхностным покрытием стирол-акриловым сополимером. Эксперт указал, что крепление основы и утка исследованных образцов выполнено тканым способом путем перевивочного плетения. 

Таможня, сославшись на указанное заключение таможенного эксперта, приняла решение от 04.10.2023 № РКТ-10228010-23/500287, согласно которому (с учетом решения от 05.10.2023 № РКТ-10228010-23/500287И об изменении решения о классификации) товар классифицирован по коду 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС «стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани): - материалы, скрепленные механически: -- разреженные ткани шириной более 30 см: --- ткани из ровингов», которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 10%.

Также Таможней выставлены Обществу требования от 04.10.2023, 05.10.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара

Не согласившись с выводами таможенного органа, Общество оспорило решения и требования Таможни в судебном порядке.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Принимая такое решение, суд исходил из того, что технология производства сеток из стекловолокна (нитей), предполагающая наличие или отсутствие крутки (ровинга), является определяющим классификационным признаком для отнесения товара к примененной Обществом товарной подсубпозиции 7019 66 000 9 ТН ВЭД  ЕАЭС и избранной Таможней товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. Поскольку у рассматриваемого товара вид нитки по утку представляет собой ровинг, суд признал обоснованной классификацию таможенным органом рассматриваемого товара в товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и  удовлетворил заявленные требования, придя к выводу о доказанности Обществом обоснованности определения товара по коду 7019 66 000 9 ТН ВЭД  ЕАЭС. По мнению суда, представленные Обществом техническая документация и заключение специалистов Автономной некоммерческой организации Центра Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» от 04.12.2023             № 039ИТ-02/10.23 подтверждают, что нити основы рассматриваемых сеток подвергнуты скручиванию; сделанный в заключении таможенного эксперта вывод о том, что обе нити (основы и утка) являются ровингом, сформулирован без должного исследования образцов, применения специального оборудования (круткомера) и фиксации исследования (микрофотографий). Кроме того, суд отметил, что Обществом в мае 2024 года ввезен аналогичный товар, в отношении которого таможенным органом проведена таможенная экспертиза, в заключении таможенного эксперта от 09.07.2024 № 12403010/0013829 сделан вывод о том, что нити основы и утка являются комплексными крученными стеклянными нитями, нити утка являются ровингом. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 20 Таможенного кодекса евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления им как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется согласно Основным правилам интерпретации (далее - ОПИ) ТН ВЭД ЕАЭС, утвержденным Решением № 80.

Согласно ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Из ОПИ 6 следует, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Таким образом, для правильной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 № 305-КГ17-13486, от 19.03.2020           № 310-ЭС19-24856, от 25.07.2024 № 303-ЭС24-5522 и др.).

В товарную позицию 7019 ТН ВЭД ЕАЭС включаются стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ткани). 

Как указано в Пояснениях к товарной позиции 7019 ТН ВЭД ЕАЭС, существуют два типа стекловолокна:

(а) (непрерывные) нити из стекловолокна, состоящие из большого количества непрерывных параллельных нитей диаметром обычно 3 - 34 мкм (микрон); после формования эти непрерывные нити соединяются вместе в прядь (процесс также называемый «шлихтование») для облегчения последующих этапов производства (штапелирования, намотки, кручения, ткачества и т.д.);

(б) нити из стекловолокна ограниченной длины (штапельное стекловолокно), состоящие из нитей, разрезанных или разорванных в процессе производства, стянутых в непрерывную прядь из свободно собранных волокон.

Стекловолокно может быть далее переработано в следующие изделия данной товарной позиции: 

- маты и сетки с химически скрепленными волокнами, то есть маты из штапелированных нитей, маты из непрерывных нитей и обычные нетканые материалы, такие как вуали (тонкие ткани), сетки и т.д.,

- материалы и маты с механически скрепленными волокнами, то есть ткани, мультиаксиальные материалы, трикотажные полотна, вязально-прошивные материалы, иглопробивные материалы, такие как ткани из ровинга, сетчатые материалы, экраны и т.д.

Стекловолокно и изделия из него данной товарной позиции могут иметь, в частности, следующие формы: cтекловата в свободном состоянии; ленты, ровница, пряжа и штапелированное волокно; тонкие ткани (вуали), холсты, маты, матрацы, плиты и аналогичные нетканые материалы; ткани, включая узкие ткани.

Как следует из построения товарной субпозиции 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС, в нее включаются материалы, скрепленные механически, относящиеся к разреженной ткани шириной более 30 см. 

Спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорного товара к различным подсубпозициям товарной субпозиции 7019 66 ТН ВЭД ЕАЭС:            7019 66 000 1, в которую включаются ткани из ровингов, либо 7019 666 000 9, к которой отнесены прочие материалы (ткань).  

Общество заявляет, что ткань, состоящая их двух нитей (основы и утка), одна из которых не является ровингом, не может быть классифицирована в товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС. 

Выражая несогласие с позицией декларанта, Таможня утверждает, что основным классификационным признаком для отнесения товара в подсубпозицию 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС является ровинг, наличие которого в рассматриваемом товаре подтверждается материалами дела и не оспаривается Обществом. По мнению таможенного органа, ни в ТН ВЭД ЕАЭС, ни в других нормативно-правовых документах не указано, что в избранную Таможней товарную подсубпозицию включается ткань, в которой нити основы и утка одновременно должны являться ровингом. 

Апелляционный суд обоснованно посчитал данную позицию Таможни ошибочной ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что заявленный в ДТ товар представляют собой фасадную сетку, состоящую из стекловолокна.

В ГОСТ Р 55225-2017 «Сетки из стекловолокна фасадные армирующие щелочестойкие. Технические условия» дано определение сеток из стекловолокна, которыми признаются материал промышленного производства, изготовленный из стеклянного волокна, в котором два или большее число слоев параллельных нитей скреплены химическим, механическим или тканым способом во взаимно перпендикулярных направлениях с образованием открытой ячейки.  

При вынесении оспариваемых решений Таможня со ссылкой на  заключение таможенного эксперта от 03.10.2023 № 12406003/0021010  заявила, что нити основы и утка, используемые при изготовлении товара, не подвергнуты кручению, что свидетельствует об изготовлении товара из стеклянного ровинга.

Согласно положениям ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения» термин «стеклянный ровинг» означает пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки. Под прямым стеклянным ровингом понимается пучок параллельных комплексных стеклянных нитей, соединенных вместе без крутки, а под тканью из стеклянного ровинга - стеклянная ткань, выработанная в процессе ткачества из ровинга. Тканной стеклянной сеткой является стеклянная сетка с открытой ячейкой, в которой основа и уток расположены друг от друга на увеличенном расстоянии. 

Как следует из технологии производства, декларируемый товар представляют собой сетку, состоящую из стеклонитей, получен в процессе плетения методом Leno: простым переплетением нитей основы и утка. Сетка из стеклонитей изготовлена из двух систем нитей, в которых уток – прямой ровинг, а основа – крученая нить. 

Производитель при описании в сертификатах качества качественных характеристик нитей основы и утка указывает на наличие крутки у нитей основы. В сертификатах отражено, что нити основы изготовлены из товарной пряжи (ECR стекловолокна), направление крутки – S (левое направление), количество кручений, выраженное числом кручений на метр – 28,4; нити утка изготовлены из товарной пряжи (ECER стекловолокна), не имеют крутки. 

Как отражено в заключении специалистов Автономной некоммерческой организации Центра Технических Исследований и Консалтинга «СудЭкспертГрупп» от 04.12.2023 № 039ИТ-02/10.23, по результатам лабораторного исследования установлено, что нити основы представляют собой комплексные стеклянные нити, который состоят из пучков множества элементарных тонких волокон, подвергнутых кручению; нити утка представляют собой уплощенные комплексные стеклянные нити, состоящие из пучков множества элементарных тонких нитей, расположенных параллельно друг другу по всей длине, т.е. являются ровингом. В рассматриваемом товаре две системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплощенного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения во всей ширине сеток; для дополнительного скрепления систем нитей использовано покрытие сеток полимерным расплавом на основе акртилонитрилстиролакрилата, покрытие наносилось из расплава на готовые сетки. 

Таким образом, на основании исследования материалов дела суд апелляционной инстанции обоснованно заключил, что в товаре использованы две системы нитей (основа и уток), волокна которых как имеют, так и не имеют кручение, то есть спорная сетка состоит не только из стеклянного ровинга.

В то же время в заключении таможенного эксперта от 03.10.2023                         № 12406003/0021010, положенном в основу классификации товара, указано, что спорный товар состоит из комплексных стеклянных нитей без крутки, являющихся согласно ГОСТ Р 50049-92 «Стекловолокно. Термины и определения» стеклянным ровингом. 

Как верно отметил апелляционный суд, данное заключение таможенного эксперта не содержит каких-либо наглядных подтверждений сделанным выводам об отсутствии у нитей основы и утка, используемых при изготовлении товара, крутки. Также судом принято во внимание, что по ДТ № 10702070/160524/3175941 Общество задекларирован аналогичный товар, в отношении которого также была проведена таможенная экспертиза. Результаты исследования, отраженные в заключении таможенного эксперта от 09.07.2024 № 12403010/0013829, подтверждают, что в ввезенном товаре нити основы являются комплексными крученными стеклянными нитями, а нити утка – стеклянным ровингом. 

При таком положении суд апелляционный инстанции пришел к правомерному выводу, что заключение таможенного эксперта от 03.10.2023                         № 12406003/0021010 сделано без должного исследования образцов товара, без применения специального оборудования с целью подтверждения вывода об отсутствии у нитей основы и утка, используемых при изготовлении товара, крутки. 

Иными словами, результаты таможенной экспертизы задекларированного Обществом товара с бесспорностью не подтверждают обоснованность избранного таможенным органом в отношении спорного товара классификационного кода. 

Довод таможенного органа о том, что задекларированный товар состоит из нитей основы, подвергнутых скручиванию, и нитей утка, не подвергнутых скручиванию (ровинг), что дает основание для его классификации по коду          7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС («ткани из ровингов»), был предметом рассмотрения и оценки апелляционного суда. 

Как верно указал суд, ввиду того, что в спорном товаре одна из нитей является ровингом, а другая – комплексной крученной нитей, две системы нитей скреплены между собой путем вставки нитей уплощенного ровинга утка в крученые нити основы в месте кручения по всей ширине сетки, ввезенный товар в полной мере не отвечает понятию «ткань из стеклянного ровинга», данному в ГОСТ Р 50049-92, подсубпозиция 7019 666 000 9 («прочие») более точно описывает классифицируемый товар, чем подсубпозиция 7019 66 000 1 («ткани из ровингов»). 

Выводы суда не противоречат правовой позиции, высказанной в судебных актах по делам № А40-57578/2023, А40-56624/2023, А40-56973/2023 (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2024 № 305-ЭС24-11103 по делу № А40-57578/2023, от 23.07.2024 № 305-ЭС24-11071 по делу № А40-56624/2023). 

Таким образом, совокупность установленных судом апелляционной инстанции по делу обстоятельств свидетельствует о правильности избранной декларантом классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС и отсутствии у таможенного органа законных оснований для изменения классификации и, как следствие, вынесения оспариваемых решений и требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании и оценке представленных доказательств в их совокупности, материалам дела не противоречит. Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Изложенные в кассационной жалобе доводы Таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм материального и процессуального права.

При таком положении суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в силу чего кассационная жалоба Таможни не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2024 по делу № А56-1012/2024 оставить без изменения, а  кассационную жалобу Северо-Западной электронной таможни – без удовлетворения.

Председательствующий

Ю.А. Родин

Судьи

Е.С. Васильева

 С.В. Соколова