АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31650/24

25 декабря 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            25 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сармат групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

при участии:

от истца: адвокат Подольский Д.Э. по доверенности от 06.11.2024;

от ответчика: адвокат Возиян В.И. по доверенности от 31.10.2024.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сармат групп" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Донстрой" о расторжении договора подряда №16/10/-23-1 от 16.10.2023, взыскании 10614000 руб. неосновательного обогащения, пени в размере 1511938,03 руб. (уточненные требования).

Представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, ходатайствовал о приобщении отзыва к материалам дела. Суд приобщил отзыв к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 16.10.2023 №16/10/-23-1, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика камеральную обработку данных инженерных изысканий в Тацинском и Мартыновском районах Ростовской области, а заказчик обязуется принять и оплатить их (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора за выполненные изыскательские работы, согласно договору, заказчик перечисляет подрядчику 10 614 000 руб.

Оплата за выполненные работы производится перечислением денежных средств на расчётный счёт подрядчика в размере 100% от договорной суммы на основании счета, выставленного подрядчиком (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора выполнение работ начинается после подписания договора, окончание работ – до 29 декабря 2023 года.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что при завершении работ подрядчик передает заказчику результаты выполненных работ.

В силу п. 3.5 договора в срок, указанный в п. 3.1 договора, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика по накладной:

2 экземпляра актов сдачи-приемки выполненных работ;

1 экземпляр отчета в электронном виде.

Дата оформления накладной является датой выполнения подрядчиком работ и подтверждает получение заказчиком разработанной документации.

В случае нарушения подрядчиком, при наличии его вины, сроков выполнения работ (п. 3.1 договора), заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы стоимости работ. Подрядчик уплачивает сумму пени заказчику по его письменному требованию (п. 5.4 договора).

Истец указывает, что на основании выставленных ответчиком счетов перечислил на расчётный счет ответчика денежные средства в сумме 10 614 000 руб., в материалы дела представлены платежные поручения от 23.11.2023 №289 на сумму 2500000 руб., от 15.12.2023 №319 на сумму 2000000 руб., от 20.12.2023 №322 на сумму 6114000 руб.

Однако ответчик работы по обработке данных инженерных изысканий не выполнил, результат выполненных работ истцу не передал.

Истец направлял 29.07.2024 в адрес ответчика претензию с предложением расторгнуть договор по взаимному согласию сторон и возвратить перечисленные денежные средства.

Данная претензия оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Возражая против иска, ответчик указывает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку денежные средства перечислены истцом в рамках договорных отношений.

Изложенное является предметом судебного разбирательства.

Правоотношения сторон в рамках настоящего дела по своей правовой природе являются отношениями по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчик

Согласно статье  758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить выполненные работы.

В соответствии с нормами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда №16/10/-23-1 от 16.10.2023.

Требования мотивированы тем, что ответчиком не выполнены работы в предусмотренный договором срок.

Спор о расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса (пункт 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части требований о расторжения спорного договора истец представил претензию, направленную в адрес ответчика 29.07.2024.

Таким образом, обязанность направить предложение о расторжении договора была исполнена истцом, что подтверждается материалами дела, обязательный досудебный претензионный порядок обществом соблюден. Однако соглашение о расторжении договора, подписанное сторонами спора, в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае заказчик, заявив соответствующее требование о расторжении договора, избрал судебный  порядок его расторжения, поскольку ответчиком проигнорированы требования истца, заявленные в досудебном порядке.

По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

При заключении спорного договора сторонами согласованы сроки выполнения работ – до 29.12.2023.

Материалами дела подтверждено, что в срок, определенный сторонами договора, ответчик работы не выполнил, в нарушение п. 3.5 договора результат выполненных работ истцу не передал.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договора и передачи документации истцу, а также заявлено о признании требований истца о расторжении договора.

Поскольку обязательства по договору не исполнены в установленные сроки, а срок выполнения работ является существенным условием договора подряда, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора подряда от 16.10.2023 № 16/10/-23-1 и необходимости его удовлетворения.

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 10614000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 10614000 руб. платежными поручениями от 23.11.2023 № 289, от 15.12.2023 № 319, от 20.12.2023 № 322.

В связи с расторжением договора и отсутствием доказательств выполнения ответчиком каких-либо работ по договору, у ответчика отсутствуют основания для удержания указанных денежных средств.

Факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца при отсутствии установленных законом и договором оснований, а также размер неосновательного обогащения  (10614000 руб.) подтверждается материалами дела.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании 10614000 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору в размере 1 511 938,03 руб. за период с 24.12.2023 по 12.11.2024.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, у истца имеются основания для начисления неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом на основании п. 5.4 договора, предусматривающего, что в случае нарушения подрядчиком, при наличии его вины, сроков выполнения работ (п. 3.1 договора), заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты пени в размере 0,1% от стоимости за каждый день просрочки, но не более 25% от суммы стоимости работ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Доказательств добровольной оплаты неустойки в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 1 511 938,03 руб. подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 69000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 19.08.2024 №282 на сумму 6000 руб., от 19.08.2024 №283 на сумму 33000 руб., от 08.10.2024 №325 на сумму 30000 руб.

Истцом заявлено требование имущественного и неимущественного характера.

Размер государственной пошлины по требованию неимущественного характера составляет 6000 руб.

Ответчиком заявлено о признании иска в части требований о расторжении договора.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, из суммы государственной пошлины в размере  6000 руб., уплаченной по платежному поручению от  19.08.2024 №282, истцу следует возвратить 70%, что составляет 4200 руб.: оставшаяся часть суммы в размере 1800 руб. относится на ответчика.

Размер государственной пошлины по требованию имущественного характера составляет 83630 руб. (цена иска 12 125 938,03 руб.). Как указано выше, за рассмотрение требований имущественного характера истцом уплачена государственная пошлина в размере  63000 рублей, следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать  20630 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование общества с ограниченной ответственностью "Сармат групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении договора подряда от 16.10.2023 № 16/10/-23-1 удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от 16.10.2023 № 16/10/-23-1, заключенный между обществом  с ограниченной ответственностью "Сармат групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Донстрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сармат групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10614000 рублей задолженности и 1 511 938,03 руб. неустойки, а также 64800 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Донстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 20630 рублей государственной пошлины.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью "Сармат групп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 4200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.08.2024 в составе суммы в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам гл. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               Новожилова М. А.