Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля  2024  года

Дело № А40-300860/2023-144-2311

 

Полный текст решения изготовлен 03 апреля  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта  2024  года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «МОЭК»

к ответчику: ТСЖ «НИАГАРА»

о взыскании задолженности в размере 2 384 547,89 рублей, неустойки в размере 216 885,46 рублей, неустойки по день фактической оплаты

 

с участием:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 26.09.2023 № 77 АД 4674823, диплом)

от ответчика: ФИО3 (удостоверение адвоката, доверенность от 17.04.20203) 

 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МОЭК»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ТСЖ «НИАГАРА» задолженности в размере 2 384 547,89 рублей, неустойки в размере 216 885,46 рублей, неустойки по день фактической оплаты.

Истцом представлено ходатайство об отказе от исковых требований, в части, в котором просит принять отказ ПАО «МОЭК» от исковых требований, по делу А40-300860/2023-144-2311, в части, взыскания с ТСЖ «НИАГАРА», задолженности в размере 2 384 547.89 руб., по договору теплоснабжения № 07.300074-ТЭ от 01.06.2015, за период январь-июль 2023. Взыскать с Товарищество собственников жилья «НИАГАРА» в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» неустойку (пени), в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»., по договору № 07.300074-ТЭ от 01.06.2015 за период с 21.02.2023г. по 14.02.2024г. в размере 283 387,17 руб., государственную пошлину в размере 24 677  руб.

В связи с чем суд прекращает производство по делу в части взыскания задолженности и рассматривает исковое требование ПАО «МОЭК»  о взыскании с ТСЖ «НИАГАРА» неустойки (пени), в соответствии с ч. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», по договору № 07.300074-ТЭ от 01.06.2015 за период с 21.02.2023г. по 14.02.2024г. в размере 283 387,17 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 677  руб.

Истец требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Ответчик требования отклонил по устно изложенным доводам, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» (далее - ПАО «МОЭК», Истец) и ТСЖ «НИАГАРА» (далее -Ответчик, потребитель) заключен договор № 07.300074-ТЭ (далее - Договор), предметом которого является поставка Истцом Ответчику тепловой энергии и/или теплоносителя на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Согласно условиям договора расчетным периодом для оплаты по Договору принимается календарный месяц, начало которого определяется с 00:00 часов первого календарного месяца и заканчивается в 24:00 часа последнего дня этого месяца.

По договору № 07.300074-ТЭ за период январь- июль 2023 Истец поставил Ответчику тепловую энергию и/или теплоноситель общей стоимостью 2 384 547,89 руб., определенной на основании тарифов для соответствующих групп потребителей, установленных уполномоченными органами государственного регулирования тарифов.

Обязательства по оплате коммунальных ресурсов, предусмотренные разделом п. 1 договора, Ответчик исполнил ненадлежащим образом, ввиду чего задолженность составила 2 384 547,89 руб.

Истец в заявлении об уточнении исковых требований указывает, что ответчик оплатил задолженность в размере 2 384 547,89 руб. в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе -требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Правовые, экономические и организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении»), в области горячего водоснабжения они определены согласно Федеральному закону от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Правовые, экономические организационные основы отношений в области теплоснабжения в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении), в области горячего водоснабжения и водоотведения они определены согласно Федеральному закону от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с ч.9.2, ст. 15, ФЗ «О теплоснабжении» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки (пени),  рассчитанный с 21.02.2023  по 14.02.2024 что составило 283 387,17 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ссылка ответчика на положения ст.333 ГК РФ судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того ответчиком не доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Заключая вышеуказанный договор, ответчик знал об установленной в договоре и действующем законодательстве ответственности за неисполнение обязательств, однако не исполнил возложенной на него договором и действующим законодательством обязанности вовремя и полностью оплатить поставленный ему товар.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО «МОЭК» о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 486 ГК РФ и ст.ст.64, 65, 67, 68, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

                                                              

 

 

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-300860/2023-144-2311 в части требования ПАО «МОЭК»  о взыскании с ТСЖ «НИАГАРА» задолженности в размере 2 384 547,89  рублей.

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ "НИАГАРА" (117393, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001) неустойку в размере 283 387,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 677 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» из федерального бюджета 11 330 рублей госпошлины уплаченной по платежному поручению №111301 от 21.11.2023.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                 Г.Н. Папелишвили