Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-169759/23-98-1367

г. Москва

24 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                          ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

КИВИ БАНК (АО) (ИНН 

<

***>)

к ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 120 295 руб. 40 коп. 

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 доверенность 09.08.2023;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» о взыскании задолженности в размере 1 120 295 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по выплаченной Гарантии в размере 946 545,78 рублей; вознаграждение по Гарантии за период с 24.05.2023 по 28.07.2023 в размере 42 789,12 рублей; неустойка за период с 05.06.2023 по 28.07.2023 в размере 36 305,92 рублей; штраф за просрочку оплаты долга в размере 94 654,58 рублей.; вознаграждение (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 29.07.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между КИВИ Банк (АО) (далее - Гарант) и ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» (далее - Принципал) заключен Рамочный договор о выдаче банковских гарантий (далее - Договор) путем подписания ответчиком заявления о присоединении в порядке ст. 428, ст. 438 ГК РФ заявления о присоединении к Договору.

Во исполнение Договора истец выдал по просьбе ответчика банковскую гарантию № 44429-21КЭБГ/0034 (далее - Гарантия) на сумму 558 650 руб. 45 коп. в обеспечение надлежащего исполнения ответчиком его обязательств перед ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Бенефициар), сумма Гарантии: 1 997 728,00 рублей; срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 31 января 2024 включительно.

Платежным поручением от 03.03.2022 № 60 на сумму 65 216,57 рублей Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии, на основании счета-оферты от 01.03.2022 № 44429-21КЭБГ/0034.

В адрес Банка 15.05.2023 поступило требование Бенефициара от 10.05.2023 № 11 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 946 545,78 рублей (далее – Требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере  946 545,78 рублей платежными поручениями от 24.05.2023 № 819789 на сумму 559 909,78 рублей и № 819833 на сумму 386 636,00 рублей.

Банк, письмом от 24.05.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием,  в порядке, предусмотренном Договором гарантии (РПО №: 10902881034402 от 24.05.2023).

В соответствии с п 3.4. Договора Принципал обязан возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии.

Уплата указанных в настоящем пункте Договора сумм осуществляется Принципалом в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

В соответствии с п. 3.7 Принципал в срок, указанный в п. 3.5 Договора, единовременно возмещает Гаранту сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток Задолженности Принципала по возмещению Гаранту выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Гарантом платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Гаранту суммы указанного платежа (включительно).

Размер вознаграждения в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части установлен в п.1 Основных условий Договора, в размере 25 % годовых.

Согласно п. 3 Оферты от 12.03.2019 (Условия и параметрах предоставления гарантии): Гарант, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или настоящим Приложением, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% процентов от Суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% процента годовых, начисляемых на Сумму гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств; Гарант вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

По состоянию на 28.07.2023 включительно сумма задолженности ответчика перед истцом  по Гарантии составляет 1 120 295 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по выплаченной Гарантии в размере 946 545,78 рублей; вознаграждение по Гарантии за период с 24.05.2023 по 28.07.2023 в размере 42 789,12 рублей; неустойка за период с 05.06.2023 по 28.07.2023 в размере 36 305,92 рублей; штраф за просрочку оплаты долга в размере 94 654,58 рублей.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую Ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. По независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии со ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9,  65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «НОРДВЕСТСТРОЙ» (ИНН 7814396925) в пользу КИВИ Банк (акционерное общество) (ИНН 3123011520) задолженность по состоянию на 28.07.2023 в размере 1 120 295 руб. 40 коп., в том числе: основной долг по выплаченной Гарантии в размере 946 545,78 рублей; вознаграждение по Гарантии за период с 24.05.2023 по 28.07.2023 в размере 42 789,12 рублей; неустойка за период с 05.06.2023 по 28.07.2023 в размере 36 305,92 рублей; штраф за просрочку оплаты долга в размере 94 654,58 рублей, вознаграждение (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 29.07.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии, расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 24 203 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк