АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-18675/2017

г. Ставрополь

12 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Подфигурной И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русагро»,                                                                                       ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  г. Ставрополь, к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Шпаковский район, Промышленная бройлерная зона, о взыскании 3 420 560 руб. задолженности по договору поставки от 31.08.2017, 13 887 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 40 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии от истца – представителя ФИО2, дов. от 01.10.2017, в отсутствие ответчика, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русагро» (далее – ООО «Русагро») обратилось в арбитражный суд с иском  к закрытому акционерному обществу «Ставропольский бройлер» (далее – ЗАО «Ставропольский бройлер») о взыскании 3 420 560 руб. задолженности по договору поставки от 31.08.2017, 13 887 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 40 172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств покупателя по оплате поставленного товара.

Определением от 22.11.2017 судебное разбирательство назначено к рассмотрению на 12.12.2017.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме и приобщил справку о наличии задолженности в размере 3 420 560 руб.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил. О месте и времени рассмотрения дела извещен по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с вышеизложенным суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 31.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 437/17-СТБ, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар  на условиях договора в соответствии со спецификациями (приложениями), в которых определяются количество, ассортимент, цена товара, условия поставки и расчетов (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий заключенной сделки истец по  товарным накладным № 10 от 04.09.2017, № 11 от 05.09.2017, № 12 от 06.09.2017, № 13 от 06.09.2017, № 14 от 08.09.2017, № 15 от 08.09.2017, № 16 от 09.09.2017, № 17 от 09.09.2017, № 18 от 09.09.2017, № 19 от 10.09.2017, № 20 от 12.09.2017, № 21 от 12.09.2017, № 22 от 13.09.2017, № 23 от 13.09.2017 передал ответчику товар на общую сумму 3 420 560 руб. Однако, ответчик полученную продукцию не оплатил, в результате чего образовалась указанная задолженность.

16 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшийся долг, которая оставлена последним без ответа. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Покупатель в силу части 1 статьи 486 Кодекса обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный ему  товар, то продавец вправе на основании части 3 статьи 486 Кодекса потребовать оплаты товара.

Истец свои обязательства по договору исполнил полностью, что подтверждается  вышеуказанными товарными накладными с отметками представителя о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным с обеих сторон. 

Поскольку ответчиком не представлены доказательства уплаты долга в размере                                                                      3 420 560 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по решению суда. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 13 887 руб. 85 коп. за период с 19.09.2017 по 31.10.2017, начисленных отдельно по каждой товарной накладной.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

До 01 июня 2015 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами определялся учетной ставкой банковского процента. Согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 года № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 года применяется ставка в размере 8,25% в год на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01 июня 2015 года в соответствии со статьёй 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона с 01 июня 2015 г. 

Расчет истца судом проверен, признан необоснованным и арифметически неверным в части применения ставок рефинансирования за заявленный период, а также занижения суммы процентов в результате сложения суммы процентов за отдельно заявленный период по каждой товарной накладной. Однако учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, 13  887 руб. 85 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. В обоснование заявления представлены соглашение на оказание юридической помощи  от 25.10.20917, платежное поручение № 134 от 26.10.2017 на сумму 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной,  требующей возмещения указанных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащимися в постановлении №  12088/05 от 07.02.2006, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к  делу;  объем  и  сложность  выполненной  работы;  нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на  сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из договора, исполнитель принял на себя обязательства совершить от имени доверителя следующие юридические действия: подготовить исковое заявление, а также участвовать в арбитражном суде по заявленному иску в качестве представителя.

Учитывая  вышеизложенное, суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на оплату услугу представителя в размере                              15 000 руб. Данные расходы соразмерны заявленному иску и объему выполненных работ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Ставропольский бройлер»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Шпаковский район Ставропольский край в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русагро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  г. Ставрополь 3 420 560 руб.  долга, 13 887 руб. 85 коп. процентов, 55 172 руб. судебных расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

И.В. Подфигурная