ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-2378/2024

10 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.,

 судей Лотова А.Н., Котлярова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8120/2024) компании Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2024 по делу № А75-2378/2024 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению компании Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) (ИНН 211-87-50168, адрес: республика Корея, г. Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО1 Плаза, Нонхен-донг (Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО6 ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьего лица, - индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>), о признании незаконным постановления от 11.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 22.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы; о признании незаконным бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подразделения,  

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

компания Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) (далее – заявитель, компания) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО2), заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО3 (далее – заместитель старшего судебного пристава ФИО3), начальнику отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО6 ФИО4 (далее – старший судебный пристав ФИО6), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре) о признании незаконным постановления от 11.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 22.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы; о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявителя компания просила обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 и начальника отдела-старшего судебного пристава ФИО6 вынести постановление о возбуждении исполнительного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен доджник по исполнительному производству - индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – ИП ФИО5).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2024 по делу № А75-2378/2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2024 по делу № А75-2378/2024  отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление компании в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08.10.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в сети Интернет, в разделе «Картотека арбитражных дел».

В заседание суда апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения по апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие данных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

От компании в материалы дела 05.09.2024 поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращении производства по делу, подписанное представителем заявителя ФИО7

Материалами дела подтверждается, что компанией выдана доверенность от 18.12.2023 на представление интересов заявителя Ассоциации специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд», в том числе, с правом отказа от иска.

В свою очередь Ассоциацией специалистов по обороту и защите интеллектуальной собственности «Бренд» выдана доверенности от 05.02.2024 № 77 АД 5482524 сроком действия до 31.12.2028 ФИО7 также с правом отказа от иска. 

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ компании от заявленных требований, поскольку данный отказ заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, обратного из материалов дела не следует, участвующими в деле лицами не доказано.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом компании от заявления, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2024 по делу № А75-2378/2024 подлежит отмене, а производство по делу – прекращению применительно к правилам пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

            В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы не подлежат распределению, поскольку государственная пошлина по данной категории дел не взимается. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от иска компании Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.).

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 24.06.2024 по делу №  А75-2378/2024 отменить, принять новый судебный акт. 

Прекратить производство по исковому заявлению Рои Вижуал Ко., Лтд. (Roi Visual Co., Ltd.) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО2, заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО3, начальнику  отдела - старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Покачи ФИО6 ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании незаконным постановления от 11.12.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия в части не вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления от 22.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы, бездействия в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.А. Шиндлер

Судьи

 

А.Н. Лотов

Н.Е. Котляров